软件先容

开十三张下载app版使用指南

第一步：导入文件

翻开软件，，点击"?添加 开十三张下载app版"按钮，，从电脑中选择《开十三张下载app版》文件，，或直接将其拖拽至软件界面中。。

第二步：设置剖析

软件会自动识别并剖析导入的文件，，您可凭证界面提醒选择所需的生涯路径或下载名堂。。

第三步：最先下载

确认无误后，，点击"最先下载/处理"按钮。。期待进度条读取完毕，，即可在设定的文件夹中审查下载好的正版文件。。

6岁女童游泳课竣事时溺亡 其时父亲脱离几分钟去易服，，开十三张下载app版

克日，，湖南长沙的陈先生（化姓）向扬子晚报/紫牛新闻记者反映，，7月12日，，他带六岁的女儿晴晴（假名）在小区露天泳池上游泳课，，课程竣事后他去换泳衣准备下水，，就在这几分钟的间隙，，孩子便溺水失去意识。。“六岁的小孩在水中溺水挣扎，，教练、救生员都没发明，，直到我易服服返回看到异常，，已经错失了黄金救援时间，，孩子最终抢救无效身亡。。”事发后，，孩子父亲回忆，，游泳课竣事时教练让他去易服服继续陪孩子游泳，，但相关部分事情职员回应体现，，教练称其并未让孩子父亲去易服服，，只是说他们可以在泳池继续玩。。紫牛新闻记者相识到，，现在此事仍在视察当中。。状师体现，，课程竣事时，，教练事实是怎样和家长交接的，，可能成为本案责任认定的要害。。

家长仅脱离易服几分钟

6岁女童泳池中溺亡

7月16日，，陈先生向记者体现，，由于其仍处于重大的悲哀之中，，将由他的署理人白先生代为受访。。白先生向记者先容，，陈先生于7月10日在教练王某处为晴晴报名了的游泳课，，由于王某曾带过孩子半年的体能课，，陈先生对她较量信任，，“到了暑假，，晴晴说想学游泳，，就把游泳班的招生广密告给了爸爸妈妈，，陈先生以为王某是熟人，，就让她带着晴晴游泳，，双方没有签过培训条约。。”

事发当天是晴晴上的第二节游泳课，，教学时间为下昼4点到5点。。“5点多的时间，，教练说孩子的行动已经基本掌握了，，就让陈先生去换泳衣，，下水继续陪她熟悉行动。。此时教练带的另一名学生也来了，，就在这交接的历程中，，失事了。。”

陈先生换完衣服后返回泳池，，发明女儿已不在原来的位置，，便四处寻找。。很快他发明女儿已经在泳池中溺水，，失去了意识，，便连忙将她抱出水面并高声呼救。。闻声赶来的泳池认真人和一名正在游泳的护士随即加入抢救，，泳池保安和周围群众也拨打了120和报警电话，，但晴晴仍在送医途中去世，，医院出具的殒命证显着示，，殒命原由于“在自然水域中淹溺和淹没”。。白先生称，，由于教练是手把手教学，，因此失事时孩子身上没有游泳圈、救生衣等防护步伐。。

白先生告诉记者，，事发时泳池的监控所有泛起故障，，警方在审查周围业主委员会和健身房的监控视频后，，见告了他事情经由，，“当天17时16分左右，，陈先生和教练举行言语相同，，然后走进易服室易服服。。其时晴晴在水里朝着王教练游，，两人还拉了手，，距离不凌驾一米。。3分钟后，，晴晴单独游到泳池中央，，很快她的头第一次沉入了水面，，2秒后又探出水面，，疑似泛起溺水情形。。17时20分，，她的头多次沉入水面又浮出，，45秒后，，她在水里露出了半个脑壳，，然后从监控里消逝了。。17点26分，，陈先生急遽赶回找到女儿。。”监控画面显示，，陈先生脱离仅4分钟后晴晴便爆发溺水。。

泳池实景

涉事泳池获批高危体育项目谋划允许

现在已被责令关停

6岁女童在池中溺水，，为何无人发明？？凭证白先生提供的现场视频，，记者看到晴晴溺水的场合为小区内部的露天泳池，，呈曲线环状，，保存视线盲区。。岸边共设有三个救生员座位，，泳池的地上张贴了“儿童区0.5米”“儿童区0.6米”的水深标注。。

据白先生提供的谋划执照显示，，该泳池的运营公司为湖南长房体育文化工业生长有限公司。。“小区物业对外承包，，交由该公司独家运营、自主招生、专项开展少儿游泳体育培训并收取用度。。”

泳池关停通知书

记者盘问长沙市岳麓区人民政府网站发明，，该企业于2025年7月18日获批高危险性体育项目谋划允许。。爱企查数据显示，，该公司谋划规模包括体育竞赛组织、体育包管组织等。。白先生体现，，他们无法确定王某是否具备专业教练员资质。。7月16日，，白先生告诉记者，，涉事泳池门口已经张贴了长沙市岳麓区文化旅游体育局下发的关停通知书，，通知书称泳池“保存严重谋划清静隐患”。。同日，，记者拨打园地认真人电话，，对方听到记者身份后即挂断，，后续均无人接听。。记者又联系涉事游泳教练王某，，对方体现其正在应急治理中心，，拒绝接受采访。。记者致电长沙市湘江新区应急治理局，，事情职员未作明确回应即挂断电话。。

白先生称，，事发后警方和街道办多次组织各方调解，，“教练没有跟我们直接相同，，也没有致歉。。我们希望有关部分对涉事泳池开展周全视察，，厘清泳池运营方是否保存违规行为，，视察教练、救生员等相关责任人，，给孩子一个交接。。”

殒命证实

7月17日上午，，记者致电湖南湘江新区管委会宣传事情部，，事情职员向记者体现，，“是有这个事情，，还在视察，，后续赔偿方案还没有告竣，，详细情形我相识清晰以后回复。。”阻止发稿，，记者未收到回电。。事发地社区事情职员告诉扬子晚报/紫牛新闻记者，，社区正在跟进此事，，有组织双方协商，，详细情形不太清晰。。

此前有媒体报道，，湘江新区宣传事情部体育办事情职员回应体现，，教练称其并未让孩子父亲易服服，，只是说他们还可以在泳池，，是谁人小女孩自己想继续玩，，孩子父亲就去易服服了。。针对上述说法，，白先生告诉扬子晚报/紫牛新闻记者，，他们已经向视察组反馈，，要求他们给出诠释。。

泳池运营方或担主责

教练和家长其时怎样相同影响责任划分

北京市中闻状师事务所状师刘凯体现，，现在案件仍处于视察阶段，，许多要害事实，，好比教练是否明确竣事教学、是否要求家长接受孩子、救生员是否在岗履职、监控为何失效等，，还需要公安机关和主管部分进一步查明。。但从执法角度来看，，本案最终责任怎样划分，，还要以视察效果和证据为依据，，但无论怎样，，六岁儿童在泳池内爆发溺亡而长时间无人发明，，自己已经袒露出清静治理中值得深刻反思的问题。。

刘凯以为，，若是孩子仍处于教学治理时代，，或者虽然课程竣事，，但教练已经知道孩子仍在泳池内活动，，却没有推行须要的清静提醒、交接和看护义务，，甚至转而最先教授下一名学员，，那么就可能保存未尽到专业职员应有清静包管义务的问题，，应依法肩负响应民事赔偿责任。。若是视察发明保存严重失职，，甚至违反行业清静操作规范，，不扫除还可能肩负行政责任；；；；；；情节特殊严重、切合刑法组成要件的，，也可能涉及重大责任事故罪等刑事责任，，但现在依据果真信息，，还不可容易下此结论。。

高危性体育项目谋划允许

别的，，游泳场馆属于高危险性体育谋划项目，，运营方依法负有比通俗谋划场合更高水平的清静包管义务。。不但要包管教练、救生员配备到位，，还要包管救生设施、监控装备、巡视制度、应抢救援等切合规范。。若是最终查明保存救生员脱岗、巡视不到位、监控恒久故障、职员设置缺乏、清静治理杂乱等问题，，运营方作为谋划者，，很可能要肩负主要民事赔偿责任，，相关主管部分也可能依法给予行政处分。。现在文旅体育部分已经以“保存严重谋划清静隐患”责令关停，，也说明有关部分已经最先从清静治理层面介入视察，，但这并不等同于已经认定其肩负所有执法责任。。

那么家长脱离几分钟去易服服，，是否也需要肩负责任？？刘凯称，，从执法上讲，，未成年人的怙恃依法负有监护职责，，这是不可否认的。。若是课程已经竣事，，教练已经明确体现后续由家长自行照看孩子，，那么家是非暂离启发致孩子处于无人监护状态，，可能会被认定保存一定监护疏忽。。可是，，本案不可简朴明确为“家长脱离几分钟，，以是责任就在家长”。。由于游泳场合自己属于高危险场合，，谋划者、教练、救生员肩负的是法定清静包管义务，，这种义务并不会由于家长暂时脱离而自动消逝。。

刘凯体现，，课程竣事时，，教练事实是怎样和家长交接的，，现实上可能成为本案责任认定的要害。。现在果真信息中保存两种差别说法：一种是眷属以为，，教练让家长去易服服后继续陪孩子游泳；；；；；；另一种是有关部分回应，，教练只是体现课程竣事，，可以继续在泳池玩。。两种表述看似差别不大，，但执法意义完全差别。。

若是属于前者，，容易让家长形成合理信任，，以为教练仍在照看孩子，，那么教练肩负的注重义务可能尚未竣事。。若是属于后者，，则意味着教学已经竣事，，监护责任最先向家长回归。。因此，，双方其时究竟怎样相同，，有没有明确完成监护交接，，将直接影响责任划分，，也是视察机关重点核实的问题。。

扬子晚报/紫牛新闻见习记者 甘嘉颖 记者 徐韶达

编辑 张冰晶

主编 陈迪晨

校对 王菲