本文由无冕财经（wumiancaijing）原创宣布
作者：杨一轩
编辑：陈涧
设计：岚昇
一起严重的财务造假案，，，，走到刑事追责阶段。 。 。
5月29日，，，，据红相股份（300427.SZ）通告，，，，公司及实控人杨成于当日收到厦门市公安局下发的《移送起诉见告书》，，，，被移送厦门市人民审查院审查起诉。 。 。
▲红相股份通告被审查起诉。 。 。
这家“电力检测第一股”被查出一连六年虚增营收和利润，，，，还两次诓骗刊行，，，，已在此前被行政处分。 。 。
涉及该案两家会计师事务所被合计罚没超3300万元，，，，作为保荐机构的中信建投，，，，尚未有明确处分新闻传出。 。 。
今年4月30日，，，，按北京证监局通告，，，，中信建投因在个体保荐项目中尽职视察不充分，，，，被接纳羁系谈话步伐，，，，三名保代被罚。 。 。
由于三名保代担当过红相股份的保荐代表人，，，，外界普遍以为，，，，阻止现在，，，，中信建投在红相股份造假案中，，，，公司层面受到的处分，，，，就是羁系谈话。 。 。
相较几年前的紫晶存储诓骗刊行案，，，，中信建投拿出真金白银，，，，与其他几家中介机构配合设立10.86亿元专项赔付基金，，，，卷入红相股份案，，，，处分似乎轻了不少。 。 。
但中信建投的投行营业，，，，还好吗？？？？？？
6年造假，，，，助力两次诓骗刊行
上市两年后，，，，红相股份最先造假。 。 。
红相股份2015年上市，，，，主要从事智能配电、电力检测装备、通讯电子等营业，，，，公司市值一度凌驾130亿元。 。 。首创人杨立室族从上市昔时，，，，就一连数年登上胡润富豪榜。 。 。
但没想到的是，，，，从2017年最先，，，，红相股份通过种种方式遮掩财报，，，，虚增的营收和利润一年比一年高。 。 。直至2023年兜不住了，，，，红相股份自动通告，，，，对一连三年的数据举行过失更正。 。 。
证监会随后以涉嫌信息披露违法违规举行立案视察，，，，发明红相股份造假了整整6年。 。 。
视察发明，，，，红相股份6年间累计虚增营业收入超10亿元，，，，虚增利润总额超4.2亿元，，，，后期虚减利润抵消0.28亿元。 。 。
更令人侧目的是，，，，该公司使用虚伪财务数据，，，，举行诓骗刊行。 。 。
2019年，，，，红相股份完成定增刊行，，，，累计召募资金5800万元。 。 。此次刊行申报文件，，，，涉及了2017年的造假数据。 。 。
次年，，，，红相股份又果真刊行可转债，，，，此次融资额抵达5.85亿元，，，，刊行申报文件，，，，依据的是2016年-2019年上半年的财务数据，，，，大部分属于造假。 。 。
昔时，，，，红相股份还妄想刊行股份收购配套募资，，，，重组预案中依托的财务数据所有造假，，，，项目中途因风险原因，，，，自动终止撤回。 。 。
也就是说，，，，红相股份两度用诱骗手段获取羁系批准，，，，召募到巨额资金，，，，并被违规使用，，，，这比简单的财务造假案更有危害性。 。 。
2024年，，，，厦门证监局下达行政处分决议，，，，红相股份被责令纠正、忠言，，，，合计罚浚？？？？2513万元；；对杨成罚浚？？？？2288万元，，，，接纳终身市场禁入，，，，其余涉案的副总司理、财务总监、监事、董秘平划分被处以忠言及50万至365万元不等的罚浚？？？？睢 。 。
▲厦门证监局对红相股份造假案作来由罚。 。 。
现在，，，，该案进入刑事司法审理阶段，，，，实控人可能面临刑期，，，，而上市公司可能需要支付巨额罚金。 。 。
不过，，，，现阶段，，，，红相股份仍在正常运营，，，，上市职位暂时也不受影响，，，，凭证《行政处分决议书》认定的情形，，，，红相股份不触及重大违法强制退市情形。 。 。
但该公司自从正常体例财务数据后，，，，已经一连几年亏损，，，，从2023年到2025年，，，，累计亏损逾8.3亿元，，，，所幸亏损正在大幅收窄。 。 。
未被挑明的处分
红相股份违法违规，，，，涉事中介机构难辞其咎。 。 。
2017年和2018年，，，，致同会计师事务所认真红相股份的年报审计。 。 。以后的两年，，，，由容诚会计师事务所承接审计营业。 。 。
两家都是海内一线会计师事务所，，，，但在红相股份造假数据突出的那几年，，，，出具的都是标准无保注重见的审计报告。 。 。它们自然也未能躲过羁系的处分。 。 。
凭证处分决议书，，，，容诚会计师事务所被没收所有营业收入、处以1682.92万元罚浚？？？？，，，，合计罚没2306万元；；三名签字注册会计师被予以忠言、罚浚？？？？睢⒋右党徒洹 。 。致同会计师事务所被羁系没收营业收入、罚浚？？？？詈霞1005万元，，，，签字会计师被追责。 。 。
与这两家审计机构相比，，，，中信建投至今未有明确的处分出炉。 。 。
2017年尾，，，，红相股份启动非果真刊行项目时，，，，聘用中信建投为新的保荐机构，，，，以后的一再再融资及一连督导事情，，，，都由中信建投认真。 。 。
两家审计机构被行政处分时，，，，羁系并未点名中信建投。 。 。直至今年4月尾，，，，才有疑似与红相股份案相关的处分落地。 。 。
北京证监局的通告，，，，没有点出红相股份的名字，，，，对中信建投实验的羁系谈话步伐，，，，是基于其在个体保荐项目中尽职视察不敷充分，，，，且未能审慎核查刊行人申请文件和证券刊行召募文件中有证券服务机构及其签字职员出具专业意见的内容。 。 。
羁系的重锤，，，，实质上是落在了公司保代的身上。 。 。
通告显示，，，，王万里被认定为不适当人选，，，，一年内不得担当保荐营业相关职务；；另外两名保荐代表人罗贵均和包桉泰，，，，则划分被接纳出具警示函。 。 。
王万里、罗贵均、包桉泰为红相股份三个再融资项目的签字保荐代表人。 。 。据媒体报道，，，，王万里算是被顶格处分，，，，已从中证协保代名单中消逝，，，，或许率已退出证券行业。 。 。
不过，，，，中信建投的贫困，，，，可能还未竣事。 。 。
红相股份造假案发后，，，，投资者索赔一直。 。 。今年1月初，，，，已经有红相股份投资者索赔案一审胜诉的新闻传出。 。 。
今年3月25日，，，，上海久诚状师事务所许峰状师署理的红相股份投资者索赔案，，，，再次向厦门市中级人民法院提交一次立案，，，，此前已多次提交立案。 。 。其时，，，，许状师称，，，，在2018年3月30日到2023年4月29日间买入红相股份股票，，，，且在2023年4月29日后卖出或持有股票的投资者，，，，可提倡索赔。 。 。不过，，，，现在已经阻止。 。 。
若是中信建投被列为配合被告，，，，有可能面临连带赔偿责任。 。 。
“金字招牌”失色
红相股份案造成的影响也许还不大，，，，但中信建投的合规误差，，，，值得小心。 。 。
2025年，，，，中信建投数次被处分，，，，投行营业成为羁系重点。 。 。
1月份，，，，北京证监局对中信建投接纳责令纠正步伐，，，，指出公司衍生品营业、经纪营业的投资者适当性治理、内控治理不完善。 。 。
9月份，，，，福建证监局对中信建投出具警示函，，，，指出公司作为阳光中科的主理券商，，，，未催促该新三板挂牌公司规范推行信息披露义务，，，，未勤勉尽责。 。 。
同月，，，，深交所对中信建投接纳书面警示羁系步伐，，，，指出其在保荐北京国遥新天地IPO项目中，，，，未充分关注并审慎核查股东出资泉源保存的异常情形，，，，核查程序执行不到位等。 。 。
据中证协数据，，，，阻止今年3月，，，，中信建投保荐代表人分类名单C（处分处分类）共25人，，，，分类名单D（暂休营业类）2人，，，，合计27人，，，，位寓所有券商榜首。 。 。
这与中信建投的“头部投行”身份，，，，形成反差。 。 。
合规风险频发之下，，，，中信建投的投行营业，，，，也蒙上阴影。 。 。
2020年，，，，中信建投投行营业收入抵达57.46亿元，，，，险胜中信证券，，，，成“投行一哥”；；2022年投行营业收入升至58.38亿元，，，，仅次于中信证券。 。 。但2024年陷入近年来低谷，，，，投行营业收入跌至近25亿元，，，，虽然与IPO节奏放缓有关，，，，但中信建投昔时收到数起羁系警示函，，，，IPO撤单不少。 。 。
2025年，，，，中信建投投行营业有所回升，，，，整年收入同比增添25.76%，，，，但相较岑岭期，，，，仍有近一倍的差别。 。 。不过，，，，其投行营业收入排名仍在下滑，，，，从几年前的第二名，，，，已跌至去年的第五名。 。 。
▲中信建投2025年业绩组成。 。 。
头部投行光环失色，，，，股权承销金额也能看出一点眉目。 。 。
据Wind股权承销排行榜，，，，2022年到2025年，，，，中信建投A股增发承销金额划分为714.17亿元、536.45亿元、83.58亿元、718.51亿元，，，，划分位列行业行业第三、第二、第四、第五。 。 。
中信建投的A股IPO项目储备，，，，也处在下滑态势。 。 。近5年来，，，，其IPO承销金额都在行业排名第二或第三的位置。 。 。不过，，，，今年情形有所转变，，，，阻止4月3日，，，，其今年的A股IPO承销金额为20.38亿元，，，，排在第6位。 。 。
凭证2025年财报，，，，在中信建投的几大营业板块中，，，，投行营业是同比增添最快的营业。 。 。若投行营业回升乏力，，，，可能会对中信建投整体业绩造成影响。 。 。
对中信证券来说，，，，堵住合规误差，，，，擦亮投行营业这块“金字招牌”，，，，仍势在必行。 。 。
不诱于誉，，，，不恐于诽，，，，率道而行，，，，端然正己。 。 。