证券时报记者 周春媚

“重磅！公司正式成为英特尔2026解决方案聚合商”“利好！公司与T公司签署《相助协议》”……在A股热度攀升确当下，，，看法炒作之风再起。。。证券时报记者发明，，，不少公司因披露与英伟达、英特尔、特斯拉等外洋科技巨头的所谓“相助”关系，，，股价坐上“过山车”。。。大涨大跌间，，，徒留投资者深陷似真似假的迷局。。。

近两年来，，，在人工智能（AI）热潮的推动下，，，一些上市公司因切入科技巨头的供应链而实现业绩与股价“齐飞”。。。在这样的配景下，，，有公司打起了“小算盘”，，，通过宣布模糊的相助信息挤入“巨头朋侪圈”，，，撬动股价上涨。。。一系列要害问题也随之浮现：怎样界定真实的相助关系？？？？披露的信息需抵达何种水平才可判断为真实供应商？？？？那些语焉不详的模糊披露，，，是否保存误导投资者的执法风险？？？？“巨头看法股”的虚实迷局，，，亟待羁系规则的细化、惩戒力度的强化以及投资者分辨能力的进一步提升。。。

上市公司热衷挤进

“巨头朋侪圈”

最近，，，一再有上市公司模糊披露与巨头的相助新闻。。。6月初，，，某公司在微信公众号上发文称，，，获某外洋芯片巨头相助资质，，，越日股价涨停。。。随后，，，公司宣布通告澄清，，，虽取得相助资质，，，但与该芯片巨头无现实营业往来，，，股价应声下跌。。。

5月末，，，另一家公司通告与“T公司”签署协议，，，引发市场推测其为特斯拉，，，公司股价大涨。。。在厥后的澄清通告中，，，公司确认T公司为特斯拉，，，但澄清签署的协议是向特斯拉采购储能系统，，，而非对其销售，，，对公司当期营业收入无影响。。。

“上市公司自愿性信息披露行为，，，旨在将可能对公司谋划状态爆发重大影响的事项，，，好比未来盈利增添的可能性等以适当方式披露给投资者，，，有助于投资者对企业谋划状态有更多相识，，，突破信息差池称。。。”中国人民大学财务金融学院教授郑志刚告诉记者，，，适当的自愿性信息披露值得勉励，，，需要小心的是通过不实披露、虚伪陈述，，，使用股价，，，误导投资者作蜕化误的投资判断。。。

怎样界定相助关系？？？？

从宣布利好、新闻发酵、股价异动，，，再到澄清通告出炉、股价回落，，，中心隐藏着大宗执法与合规的灰色地带。。。其中，，，最焦点的问题在于：应怎样界定相助关系？？？？

由于相助是一个富有弹性的看法，，，实践中，，，一些上市公司借此“打擦边球”，，，将对业绩影响小到险些可以忽略不计的事项举行郑重披露，，，或者将向对方采购、“多层间接供应商”等微弱的联系也界说为相助放肆宣传。。。以因宣布与美国太空探索手艺公司SpaceX相助的模糊信息而被江苏证监局处分的双良节能为例，，，其曾在微信公众号宣布文章称，，，与SpaceX保存营业关联，，，但随后的澄清却展现，，，公司仅为该项目的非独家间接供应商，，，且相关订单金额占2024年的营收比例仅为0.11%。。。

北京市康达状师事务所合资人王科栋告诉记者，，，我国证券法系统并未设立“相助/供应关系”的专项披露条目，，，相关的信息披露规则主要集中在年报客户及供应商集中度披露和重大条约暂时披露方面。。。

年报客户及供应商集中度披露方面，，，凭证规则，，，上市公司应汇总披露公司向前五名客户合计的销售额占年度销售总额的比例，，，以及向前五名供应商合计的采购额占年度采购总额的比例。。。别的，，，报告期内，，，公司向前五名客户销售额占年度销售总额的比例凌驾50%的，，，或者公司严重依赖少数客户的，，，应当披露该客户的名称及销售比例。。。

重大条约暂时披露方面，，，王科栋体现，，，各证券生意所股票上市规则通常要求：与日常谋划相关的重大销售或重大采购条约，，，当条约金额抵达一定阈值，，，通常为条约金额占公司最近一期经审计营业收入50%以上且绝对金额凌驾1亿元，，，或者可能对公司财务状态、谋划效果爆发重大影响时，，，须实时通告并披露生意对方基本信息与主要条约条款。。。

不难发明，，，50%是法定披露的门槛。。。比照外洋成熟资源市场，，，这一门槛相对较高。。。以美国为例，，，美国证券生意委员会Regulation S-K Item 101(c)(1)(vii)要求：任一客户占刊行人合并营收抵达或凌驾10%时，，，须披露该客户名称及占比（公司可向美国证券生意委员会申请保密宽免，，，但需经其批准）。。。“相比之下，，，我国‘前五名汇总+销售额占比凌驾50%才强制实名’的框架，，，客观上为‘小金额但高光环’的外洋巨头关系留下了更大的模糊空间。。。”王科栋说。。。

怎样合规披露与有用澄清？？？？

凭证《上市公司信息披露治理步伐》，，，除依法需要披露的信息之外，，，信息披露义务人可以自愿披露与投资者作出价值判断和投资决议有关的信息，，，但自愿披露的信息应认真实、准确、完整，，，不得举行选择性披露，，，不得误导投资者。。。

梳理上市公司蹭巨头看法而宣布的信息，，，以自愿性信息披露为主，，，多在微信公众号、投资者互动平台上披露。。。在业内人士看来，，，目今A股自愿性信披规则相对宽松，，，让模糊化、选择性披露的蹭看法行为有机可乘。。。“自愿性信息披露不是法外之地，，，同样需要遵照真实、准确、完整、实时、公正的原则，，，这在羁系实践中已被重复确认。。。”王科栋强调。。。

记者梳理多名业内人士意见发明，，，披露客户关系或供应商关系时，，，应涉及供货层级、是否具有排他性、条约金额或营收占比、是否具有执法约束力、是否已爆发现实营业往来、是否保存重大不确定性等。。。但现实操作中，，，上市公司往往使用规则的弹性空间，，，断章取义、模糊重点，，，致使信息整体爆发严重误差，，，极易组成执法榨取的误导性陈述。。。

在股价异动、羁系问询后，，，大都上市公司会宣布澄清通告，，，但不少澄清内容避重就轻、流于形式，，，没有完整披露相助全貌，，，无法真正修正市场认知，，，也难以洗脱信披瑕疵。。。有的甚至在股价已经大幅异动后才姗姗来迟，，，错失纠偏的最佳时机。。。

别的，，，在一些案例中，，，澄清通告宣布后股价虽然短期泛起回调，，，但随后依然维持高位甚至重拾升势。。。这与澄清机制的有用性缺乏有关，，，而更深条理的原因，，，在于部分投资者保存“重博弈、轻价值”的投契心理，，，对上市公司蹭看法“乐见其成”。。。

羁系与投资者双向破局

近年来，，，羁系部分一直加大对上市公司蹭看法的治理力度，，，今年已有多家公司被立案或受罚。。。但蹭看法屡禁不止，，，症结在于规则模糊、违规本钱低、投资者教育缺乏，，，需羁系和投资者双向而行，，，构建更理性的投资生态。。。

从羁系的角度来看，，，一方面要将治理从事后惩戒前移至事中干预。。。南开大学金融学教授田利辉建议，，，围绕自愿性信息披露的各个环节，，，进一步规范制度和细化规则，，，好比推行信披“负面清单”，，，明确榨取使用无实质支持的模糊词汇；；建设股价异动与信披核查的联念头制，，，对异常波动个股强制要求停牌核查营业实质，，，要求公司披露相助性子与内容、详细订单金额、执行进度等量化数据；；要求公司在澄清时附带具有执法溯及力的允许，，，并同步锁定大股东的减持通道，，，以此斩断炒作与套现的闭环。。。

另一方面，，，须加大惩办力度，，，提高违法本钱。。。郑志刚建议，，，应建设“自查自纠”机制，，，由董事会主导开展信披瑕疵专项自查，，，效果既要上报羁系又要果真披露。。。“羁系部分将保存严重瑕疵的公司纳入重点羁系名单，，，对厥后续的自愿性信披予以限制，，，对保存严重违规披露行为的董事长、董秘实验市场禁入，，，建设基于信披质量的声誉评估系统。。。”郑志刚体现。。。

从投资者的角度来说，，，市场信息纷繁重大，，，投资者自因素辨能力的提升同样是破局要害。。。盘古智库高级研究员余丰慧提醒，，，识别是“真朋侪”照旧“伪相助”需从多个维度入手：关注信息泉源的权威性、细读条约性子、评估供应商层级、核算营收孝顺占比，，，并连系公司整体财务状态判断估值合理性。。。

田利辉则进一步为投资者构建了“三维剖析框架”：一看条约实质，，，区分是向巨头销售高毛利产品，，，照旧仅向其采购或处于非焦点配套环节；；二看财务权重，，，核查相关营业收入占比及利润孝顺，，，若占比微乎其微甚至亏损，，，则纯属炒作；；三看相助层级，，，确认是否为独家直供。。。“必需用商业实质磨练其真伪，，，将该‘利好’量化为详细营收占比与净利孝顺，，，并追问其手艺不可替换性。。。”田利辉说，，，若一份协议无法在公司收入结构中爆发可见的涟漪，，，那么其在估值上的喧嚣即是虚无的泡沫，，，理性的投资者应视之为市场噪音而非价值信号。。。