影戏《奥德赛》上映之时，，一副“耳环”先成了焦点。 。。在《奥德赛》伦敦媒体宣布会上，，顶流女星赞达亚身着一袭白色长裙，，为呼应片中饰演的雅典娜，，佩带了一副古典气概的金色耳环。 。。但人们很快发明，，她佩带的并非现代珠宝，，而是一对距今约2700年的古代伊朗金质饰牌，，经现代工艺镶嵌改制成耳环。 。。
围绕这副耳环的争论，，很快溢出了时尚界。 。。文化遗产学者、伊朗艺术史学者以致文物犯罪视察专家等相继发声，，质疑其泉源、流转历程以及作为首饰的伦理界线。 。。英国骨董珠宝商随效果真回应，，强调文物拥有完整的珍藏流转纪录，，且镶嵌方式不会对原件造成永世损伤。 。。赞达亚及其团队则始终没有回应。 。。
争议看似围绕一位明星睁开，，真正被推到聚光灯下的，，却是一个越来越普遍的问题：当一件古代文物脱离遗址，，进入私人珍藏，，再成为明星身上的奢侈品，，它事实是文物，，照旧商品？？？？？？“衣着历史”，，应该怎样划定伦理界线？？？？？？
赞达亚佩带了一副古典气概的金色耳环
“身份不明”的伊朗宝藏
赞达亚此次佩带的耳环，，最初并未引起特殊关注。 。。凭证影戏宣传老例，，主演往往会通过服装造型呼应角色，，被称为“Method Dressing（角色式着装）”。 。。转折爆发在珠宝身份被确认之后。 。。据英国骨董珠宝商巴伦公司（Barron London）先容，，这副耳环并非现代设计，，而是由两枚约公元前7世纪、来自古代伊朗的金质圆形饰牌改制而成，，年月距今约2700年。 。。珠宝商体现，，文物原件由珠宝商格伦·斯皮罗（Glenn Spiro）接纳非永世性镶嵌工艺制作成耳环，，随后由巴伦公司珍藏，，并借给赞达亚在此次宣布会上佩带。 。。
新闻果真后，，质疑首先来自考古学界。 。。多位研究古代西亚文明和伊朗艺术史的学者指出，，这并不是通俗骨董首饰，，而是一件具有考古价值的古代器物。 。。它原本可能属于礼仪装饰或衣饰构件，，而不是现代意义上的耳环。 。。
随后，，一个恒久关注伊朗文化遗产流失问题的民间机构“伊朗文化遗产视察档案”（Forensic Archive of Iran）果真呼吁，，希望珠宝商果真披露这件文物更完整的泉源信息，，包括珍藏流转历史、生意纪录及泉源证实。 。。他们以为，，公众有权知道，，一件据称来自伊朗的主要古代文物，，是怎样脱离原产地，，又怎样进入国际骨董市场的。 。。
不可忽视的尚有这起事务爆发时的国际配景。 。。赞达亚佩带这副耳环时，，美国与伊朗关系正处于高度主要时期。 。。正是在这样的时间节点，，一件来自古代伊朗、据称与齐维耶宝藏有关的文物，，作为好莱坞影戏宣传造型的一部分亮相，，也让部分学者对事务有了更深一层的解读。 。。英国艺术史学者苏珊·巴贝（Sussan Babaie）以为，，这种时间上的巧合令人恼怒。 。。当西方社会一连以清静、制裁和地缘政治的框架讨论伊朗时，，好莱坞却将伊朗古代文明作为一种视觉资源和时尚符号加以消耗，，两者形成了鲜明反差。 。。
赞达亚佩带这副“耳环”，，是在伦敦媒体宣布会上，，越日的首映礼上，，她未再佩带这副“耳环”。 。。赞达亚及其造型师始终没有就此次争议果真回应。 。。随着《奥德赛》宣传继续推进，，事务热度逐渐回落，，但讨论并未阻止。 。。争议的焦点，，从一位明星的造型选择，，转向了一件古代文物漫长而重大的流转历史。 。。
文物成为消耗符号
古代珠宝进入现代人的生涯，，这并非首次。 。。欧洲贵族珍藏骨董珠宝的古板延续数百年，，不少博物馆中的器物，，也一经属于私人珍藏系统。 。。
但这副耳环的特殊之处在于，，它与一个考古史上恒久保存争议的名字联系在一起——齐维耶宝藏（Ziwiye Hoard）。 。。齐维耶位于今天伊朗西北部库尔德斯坦地区。 。。1947年前后，，外地发明了一批包括黄金、白银、象牙和青铜器的古代遗物，，可追溯至公元前7世纪。 。。其中一些黄金制品，，以重大的动物纹样、几何纹饰和精湛工艺著称，，被以为代表了铁器时代西亚地区金属工艺的高明水平。 。。
问题在于，，这批文物并不是通过考古掘客进入学界视野的。 。。它们最初是在无意发明后流入市。 。。笞谄魑镌诿挥型暾脊偶吐嫉那樾蜗卤怀鍪邸⒆郑⒅鸾ソ胛髋匪饺苏洳睾筒┪锕菹低。 。。
影戏剧照
美国考古学家奥斯卡·W.穆斯卡雷拉（Oscar White Muscarella）恒久研究近东文物市。 。。云胛Σ氐恼媸敌院腿刺岢鱿右。 。。在他看来，，由于缺少可靠的考古纪录，，今天被归入齐维耶宝藏的不少器物，，其真实泉源仍保存不确定性。 。。
那么，，赞达亚佩带的这副耳环，，是否真的来自齐维耶？？？？？？若是谜底是肯定的，，它又是怎样从伊朗土地上进入国际艺术市。 。？？？？？？
骨董商巴伦公司强调的是“正当珍藏”，，据其果真说明，，此前，，它由珠宝商格伦·斯皮罗珍藏并改制，，后转入巴伦公司，，拥有相关泉源文件，，并接纳可逆式镶嵌手艺，，没有对古代饰物造成不可恢复的损害。 。。从执法层面看，，这类诠释具有一定依据，，许多古代艺术品并非由现代考古机构掘客，，而是在更早前就进入私人珍藏，，只要生意切合相关国家执法，，并拥有一定的珍藏纪录，，它们可能在市场中继续流通，，难以溯及既往。 。。
然而，，正当拥有，，是否等同于文化上的正当？？？？？？文化遗产界以为，，一件来自明确考古遗址的器物，，与一件只知道来自某个骨董商的器物，，在研究价值上保存重大差别。 。。这也是为什么一些学者强调，，齐维耶宝藏的问题并没有随着时间已往而消逝。 。。
另一个争议在于：古代文物是否可以被重新设计为现代珠宝？？？？？？支持者以为，，文物不应该永远甜睡在库房中，，若是经由专业保 ；；； ；ぃ梢允褂孟执忠站傩锌赡嫠⑿潞褪褂。 。。尤其关于古代伊朗文明而言，，在今世国际文化撒播中，，它经常被战争和冲突遮蔽，，赞达亚佩带这副耳环，，反而让更多年轻人第一次关注古代波斯艺术。 。。
而在考古和艺术史界，，阻挡和质疑更为强烈。 。。人们担心，，当文物进入明星、奢侈品和红毯系统，，它的意义可能爆发改变。 。。在博物馆中，，它是一件研究古代文明的证据，，在珠宝市场中，，它可能成为彰显身份的稀缺商品。 。。好比，，英国艺术史学者苏珊·巴贝就提出，，古代艺术品并不但仅是漂亮的物件，，它们承载着创立它们的社会、宗教和历史配景。 。。当这些配景被剥离，，只留下“古老”“珍贵”“有数”等标签时，，文物可能被简化为一种消耗符号。 。。
“衣着历史”，，一种新的文化消耗方式？？？？？？
已往，，文物主要保存于博物馆展柜中，，观众隔着玻璃寓目它，，接受专家赋予它的历史诠释。 。。而近年来，，越来越多的奢侈品牌、明星和时尚机构最先实验让历史“走出来”。 。。“衣着历史”正在成为一种新的文化消耗方式。 。。
赞达亚时尚照片
2022年Met Gala上，，金·卡戴珊借穿了玛丽莲·梦露1962年为美国总统肯尼迪生日演唱时穿过的原版制服。 。。此事也曾引发争议，，厥后制服是否因此受损，，还引发了一场一连数月的争论。 。。影戏《咆哮山庄》上映时，，玛格特·罗比在首映礼上佩带的“泰姬陵”项链，，源自莫卧儿帝国，，凝聚了数世纪的历史。 。。蕾哈娜也佩带过莫卧儿时期的项链，，也曾引发有关文化遗产和私人珍藏的讨论……
险些每一次，，当明星佩带此类首饰，，都会引发争媾和讨论。 。。这些争议还触及另一个恒久保存的问题：文物事实应该属于谁？？？？？？一些国家以为，，古代遗物降生于手法土地，，与民族历史和文化身份亲近相关，，流失外洋的文物应当返还。 。。
而国际艺术市场则以为，，私人珍藏和跨国流通也增进了文化交流，，许多历史悠久的私人珍藏系统自己也是生涯文物的主要实力。 。。事实上，，近年来越来越多博物馆和珍藏机构已经熟悉到，，透明度和责任比纯粹的所有权越发主要。 。。一件文物是否应该展示，，不但取决于是否可以生意，，还取决于珍藏者是否愿意果真它的完整故事。 。。
回到这副“耳环”自己，，近3000年前，，它属于古代伊朗某个贵族、祭司或者工匠创立的天下； ；；； ；数千年后，，它穿越战争、盗掘、珍藏市场和现代珠宝工业，，最终泛起在一场影戏的宣传活动中，，完成了一次穿越时空的漫长旅行。 。。这场旅行所折射的重大历史和时代变迁，，或许比奥德修斯的归乡史诗还要壮阔，，还要妨害。 。。
记者：倪伟
编辑：杨时旸
