泉源：儿童节的由来作者： 陈筱涵：

友邦人寿6万保费仅3万保额 同款险种保额达200万元

友邦人寿大楼

“异常报价背后有何隐情
？？友邦团险是否涉嫌‘歧视性定价’
？？”

统一家公司、统一团险妄想、同职级员工，，
，，，，却泛起6万元保费对应3万元保额，，
，，，，与3万元保费对应200万元保额的重大差别。
。。
。这事实是正常风控，，
，，，，照旧歧视性报价
？？

6月12日，，
，，，，消耗日报财经曝光一起高端团险定价争议个案，，
，，，，苏黎世财险员工眷属陈女士投诉友邦人寿差别化承保行为，，
，，，，悬殊的保单配比引刊行业热议。
。。
。

现在，，
，，，，当事人已向羁系部分提交正式举报函，，
，，，，相关核查仍在举行中。
。。
。

十年迈客户突遭“天价保单”

据投诉人陈女士先容，，
，，，，她丈夫是苏黎世工业包管(中国)有限公司的高管。
。。
。自2017年起，，
，，，，丈夫和孩子一直通过苏黎世统一渠道，，
，，，，投保友邦人寿北京分公司的“环球精英”整体高端医疗包管，，
，，，，多年正常续保，，
，，，，包管内容和主体从未变过。
。。
。

2025年12月29日，，
，，，，友邦人寿北京分公司与苏黎世签署了一份《员工福利方案建议书增补协议》，，
，，，，约定从2026年1月1日起继续提供整体医疗包管。
。。
。

协议显示：这名高管和子女两人，，
，，，，一年保费6万元，，
，，，，但两人共享的保额只有3万元。
。。
。而统一职级的其他员工，，
，，，，两人参保一年保费只要3万元，，
，，，，共享保额却高达200万元。
。。
。

保费虽然由公司全额支付，，
，，，，但需要计入员工的人为薪金所得，，
，，，，适用45%的个税税率。
。。
。这意味着，，
，，，，个人现实上变相肩负了近一半的本钱。
。。
。

保单信息 图片为投诉人提供

凭证友邦人寿给该员工的增补协议显示，，
，，，，包管工具为员工自己及子女2人，，
，，，，年度总保额3万元由2人共享，，
，，，，保费合计6万元。
。。
。而其他同职级员工以3万元保费获得200万元保额，，
，，，，保额是保费的66倍。
。。
。这意味着该员工支付双倍保费，，
，，，，仅获得其他员工1.5%的包管水平。
。。
。

凭证友邦团险“环球精英”高端医疗尊享组合妄想，，
，，，，大陆地区投保人仅需支付一万余元保费，，
，，，，即可获得500万元保额。
。。
。然而在现实营业中，，
，，，，友邦为苏黎世北京地区公司员工提供的方案却是：3万元保费仅200万元保额，，
，，，，保费更高而保额显着降低。
。。
。即便云云，，
，，，，陈女士家连这一方案也未能享受。
。。
。

让陈女士感应生气的是，，
，，，，花6万元保费买3万元保额，，
，，，，那投保人买包管的意义是什么
？？

友邦团险“环球精英”高端医疗尊享组合妄想

陈女士说，，
，，，，由于友邦人寿的报价引发争议，，
，，，，她先生及其子女自2026年1月起陷入脱保状态，，
，，，，她对报价的合理性体现质疑，，
，，，，以为统一家公司在统一团险妄想下对同职级员工给出差别云云悬殊的定价缺乏合明确释。
。。
。

投诉后友邦自动提出“倒签单”

因对定价强烈不满，，
，，，，陈女士于2026年3月5日向国家金融监视治理总局北京局投诉，，
，，，，并通过金融消耗者权益保唬；し务平台及黑猫投诉平台举行投诉。
。。
。

3月6日，，
，，，，金融消耗者权益保唬；し务平台见告其投诉已受理；；；同日，，
，，，，友邦人寿总部也致电体现会视察处理。
。。
。但阻止3月10日，，
，，，，友邦仍未给出实质性解决方案。
。。
。

3月16日，，
，，，，苏黎众人力资源部分转告陈女士：友邦拒绝诠释异常报价原因，，
，，，，但提出恢复保单，，
，，，，条件是接纳“倒签单”方式，，
，，，，将生效日追溯至2026年1月1日。
。。
。

所谓“倒签单”，，
，，，，即先脱险、后投保，，
，，，，属于典范的包管诓骗行为。
。。
。友邦官网明确警示，，
，，，，这类行为不但无法获得理赔，，
，，，，情节严重者还可能被追究刑事责任。
。。
。

友邦官网截图

而现真相形是，，
，，，，2026年1月至3月15日时代，，
，，，，陈女士的家人一直处于脱保状态，，
，，，，没有任何包管。
。。
。友邦却要求以倒签单方式恢回复保额，，
，，，，且未对这两个半月的脱保期作出任何赔偿。
。。
。

业内人士指出，，
，，，，包管公司自动提出倒签单，，
，，，，自己已涉嫌违规。
。。
。

5月12日，，
，，，，在陈女士先生的要求下，，
，，，，苏黎众人力资源总监、友邦北京分公司袁某及另一名事情职员配合召开聚会。
。。
。

会上，，
，，，，友邦人寿要求该员工撤回投诉，，
，，，，并称并非歧视性报价，，
，，，，而是基于该员工个人赔率不佳举行的单独核保。
。。
。

陈女士称，，
，，，，自己先生就地提出多项要求：出具其2025年的理赔数据、个人风险评估报告、精算评估报告，，
，，，，以及该费率和条款的注册号与备案号；；；出具2022年至2025年苏黎世团单的费率表以供核对；；；对2026年1月1日至3月15日的脱保时代举行赔偿或出具追认批单。
。。
。

5月22日，，
，，，，友邦人寿北京分公司向苏黎世公司人力资源部分发送《关于苏黎世工业包管(中国)有限公司员工就团险加保问题说明》，，
，，，，该文件加盖友邦人寿包管有限公司北京分公司公章。
。。
。

该说明文件对陈女士的先生此条件及的歧视性报价疑虑作出3项声明，，
，，，，称所有报价均严酷依据羁系划定及与投保人协商一致的效果出具，，
，，，，前期提供的包管方案处于协商阶段属正常营业流程，，
，，，，不保存任何形式的歧视性报价或主观随意定价行为。
。。
。文件同时确认保单已依法生效，，
，，，，并提供了电子保单盘问方式。
。。
。

然而，，
，，，，关于该员工要求的理赔数据、个人风险评估报告、精算评估报告、费率注册号及备案号等信息，，
，，，，友邦人寿在翰札中仅提供了过往几年的费率表。
。。
。

友邦声明截图（图片为投诉人提供）

现在，，
，，，，陈女士与友邦方面尚未告竣一致。
。。
。

陈女士先生否认翰札中称该报价是与投保人协商一致的效果，，
，，，，在其问询苏黎世公司人力资源总监后，，
，，，，人力资源部同样坚决否认了这一说法。
。。
。

陈女士诠释说，，
，，，，在维权时代，，
，，，，她咨询了多位整体康健包管核保专家，，
，，，，专家意见以为友邦人寿针对该员工及其家庭的异常报价严重违反了多项金融羁系划定。
。。
。整体包管的焦点制度基本在于依托群体风险池的底层架构，，
，，，，通过大数规则对冲简单主体的风险不确定性，，
，，，，实现对统一整体成员接纳统一的风险评估标准和定价规则。
。。
。

京师状师事务所许浩状师在接受采访时体现，，
，，，，友邦人寿在本次整体高端医疗险营业中，，
，，，，针对统一整体内部简单被包管人给出异常报价，，
，，，，严重违反了整体包管统一定价的焦点规则，，
，，，，且包管公司以增补协议等形式变换定价要领的，，
，，，，应按要求重新审批或备案，，
，，，，友邦以“个人赔率欠好、单独核保”为由提价，，
，，，，既未出示特殊费率的备案号，，
，，，，也未完成费率变换备案，，
，，，，属于典范的未按划定使用备案费率，，
，，，，已组成“报行纷歧”的违规行为。
。。
。且倒签保单生效日期属于改动包管焦点数据的行为，，
，，，，违反了包管营业数据真实性的羁系底线。
。。
。

值得一提的是，，
，，，，在费率合规方面，，
，，，，早在2021年，，
，，，，羁系部分就曾对友邦人寿作出行政处分。
。。
。2018年1月至2019年6月时代，，
，，，，友邦人寿因未按划定使用经备案的包管条款、包管费率等问题，，
，，，，被中国银行包管监视治理委员会上海羁系局忠言，，
，，，，并处
？？49万元。
。。
。本次消耗者投诉中再次涉及的费率争议等问题。
。。
。

羁系部分就曾对友邦人寿作出行政处分

中国保监会2015年宣布的《关于增进整体包管康健生长有关问题的通知》第二条明确划定，，
，，，，整体包管应当使用经审批或者备案的包管条款和包管费率，，
，，，，包管公司以批单、批注或者增补协议形式举行变换的，，
，，，，应当由总公司统一批准和治理。
。。
。该通知同时明确，，
，，，，整体包管是对统一整体的成员接纳统一的风险评估标准和定价规则，，
，，，，这也是团险区别于个人商业包管的焦点特质。
。。
。

关于本案中消耗者的投诉，，
，，，，消耗日报财经记者向友邦人寿发去采访提要，，
，，，，阻止发稿未获该公司回应。
。。
。

泉源：消耗日报财经