古树现在在儋州东坡书院 受访者供图
情形转达
针对部分媒体报道我县牙叉镇方平村委会村民符某反映“祖辈百年古树被扣押后遭转赠”相关情形,,我局高度重视。。。。。现在,,我局联合相关部分建设专项事情组开展核查。。。。。
下一步,,事情组将对该事情举行周全复盘核查,,周全查清事务事实,,后续视察情形将实时向社会宣布。。。。。
谢谢网友对我局事情的监视。。。。。
白沙黎族自治县林业局
2026年7月30日
相关新闻
祖辈种的百年古树被警方扣押后遭林业局赠予??????村民申诉多年,,高院已裁定驳回再审申请丨云投诉
时隔16年,,海南省白沙黎族自治县牙叉镇方平村委会力吉村村民符彩轮仍在主张,,自己对祖父栽种的一棵百年重阳树享有所有权。。。。。
2026年7月27日,,她向封面新闻记者投诉称,,该树2010年遭盗挖后被警方扣押,,后移交县林业局,,却在家人不知情的情形下被赠予儋州东坡书院,,她以为林业局的处理极不对理,,应予赔偿。。。。。
7月28日,,白沙县林业局事情职员回应称,,此案法院已有讯断效果,,符彩轮对该重阳树并不具有所有权。。。。。
村民投诉:祖辈所种古树被扣押后去向成谜
据符彩轮讲述,,2010年11月19日夜,,多人携带电锯来到力吉村村民符国荣(已故)承包地,,将一株直径1.3米、高10余米的百年重阳树盗挖出土,,截去枝干后装车妄想偷运。。。。。案发当夜,,符彩轮的叔父符国光割胶时发明盗伐,,连忙阻止并报警。。。。。
11月24日,,白沙县森林公安局将该重阳树作为被盗财物予以扣押,,后移交县林业局莳植保管。。。。。
符彩轮和家人探望该树并照相留念 受访者供图
以后,,符彩轮和符国光多次要求送还,,均遭拒绝。。。。。符彩轮称,,2012年4月前,,她和家人多次到苗圃探望该树并照相留念,,“厥后发明古树不见了,,原地酿成了一棵小重阳树。。。。。向森林公安局询问,,被见告树已干枯殒命。。。。。”直到2016年,,她才得知该树已于2012年5月被白沙县林业局赠予给了儋州市中和镇东坡书院。。。。。
符彩轮以为,,该树系祖父符亚供昔时与村中老人符元强之父符程远结拜时所植,,历理由她家治理守护,,属于可继续的正当工业。。。。。她向记者提供了外地村委会、村民小组及50余位村民署名按指模的多份证实,,均可指认该树权属。。。。。
村委会证实古树主人为符国光和符亚可两人 受访者供图
符国荣手写证实 受访者供图
村民手写证实称“古树为符国光和符亚可所有” 受访者供图
她投诉称,,白沙县林业局作为警方扣押物品的委托保管方,,无权私自处理涉案财物,,其赠予行为极不对理。。。。。
记者视察:古树确已被移栽,,林业局回应“法院已有讯断”
针对符彩轮的投诉,,封面新闻记者举行了多方核实。。。。。涉案百年重阳树确已于多年前被移栽至儋州市中和镇东坡书院内,,现在长势优异。。。。。白沙县林业局在历史信访回复中也认可,,2012年5月将该重阳树赠予中和镇人民政府。。。。。
白沙县林业局回复古树被赠予中和镇政府 受访者供图
然而,,该古树的权属在执法程序中保存争议。。。。。记者查阅相关司法文书发明,,白沙县法院2012年的一份行政裁定书显示,,符国光和符亚可(符彩轮父亲,,已故)未能证实该重阳古树归其所有。。。。。2024年、2025年的两份民事裁定书中,,法院均裁定驳回了符国光、符彩轮的起诉。。。。。
7月28日,,白沙县林业局事情职员回应记者称,,关于该古树的所有权争议,,“法院已有讯断效果”。。。。。关于其他详细情形,,该事情职员体现暂不清晰。。。。。
涉案重阳树莳植在白沙苗圃时间的样子 受访者供图
值得注重的是,,2025年6月24日,,海南省高级人民法院作出的(2025)琼民申1286号民事裁定书显示,,法院以为案涉重阳古树树龄逾百年,,并非由符国光、符彩轮莳植,,且二人未能提供证据显示其通过继续、生意或赠与等方式取得所有权。。。。。因其不可证实与涉案树木有直接利害关系,,不切合起诉的法定条件,,故裁定驳回了符国光、符彩轮的再审申请。。。。。
符彩轮向记者体现,,将继续走相关程序,,要求对涉案百年重阳树的所有权举行继续确认。。。。。
状师剖析:案件焦点在于通过有用证据完成权属“确权”
针对此案涉及的执法问题,,记者咨询了相关执法界人士。。。。。状师普遍以为,,此案的焦点在于“确权”。。。。。
评估机构评估古树价值207万元 受访者供图
毫达状师事务所主任状师孙顺发体现,,树木作为地上附着物,,属于可继续的正当工业。。。。。继续从被继续人殒命时即爆发,,不因未办理手续而损失权力。。。。。但他同时强调,,主张权力的要害在于举证。。。。。在司法实践中,,若无继续手续,,仅影响权力行使,,不影响权力归属的认定,,但这需要当事人提供强有力的证据链来支持其主张。。。。。
河南泽槿状师事务所主任付建也剖析指出,,若该树确为当事人祖辈在承包地规模内莳植,,物权依法自继续爆发时取得。。。。。但就本案而言,,执法程序上的焦点争议点始终在于原告能否提供充分证据,,证实其对该古树享有正当所有权。。。。。诉讼当事人须就“树木系祖辈莳植”及“继续人身份”等事实举行充分举证,,才有可能获得法院支持。。。。。
别的,,两名状师体现,,在所有权归属未经司法最终确认的情形下,,相关部分对涉案扣押财物的处理行为,,其行政程序上的正当性也保存讨论空间。。。。。