影戏《奥德赛》上映之时，，，，，一副“耳环”先成了焦点。。。。。在《奥德赛》伦敦媒体宣布会上，，，，，顶流女星赞达亚身着一袭白色长裙，，，，，为呼应片中饰演的雅典娜，，，，，佩带了一副古典气概的金色耳环。。。。。但人们很快发明，，，，，她佩带的并非现代珠宝，，，，，而是一对距今约2700年的古代伊朗金质饰牌，，，，，经现代工艺镶嵌改制成耳环。。。。。
围绕这副耳环的争论，，，，，很快溢出了时尚界。。。。。文化遗产学者、伊朗艺术史学者以致文物犯罪视察专家等相继发声，，，，，质疑其泉源、流转历程以及作为首饰的伦理界线。。。。。英国骨董珠宝商随效果真回应，，，，，强调文物拥有完整的珍藏流转纪录，，，，，且镶嵌方式不会对原件造成永世损伤。。。。。赞达亚及其团队则始终没有回应。。。。。
争议看似围绕一位明星睁开，，，，，真正被推到聚光灯下的，，，，，却是一个越来越普遍的问题：当一件古代文物脱离遗址，，，，，进入私人珍藏，，，，，再成为明星身上的奢侈品，，，，，它事实是文物，，，，，照旧商品？？？？？？“衣着历史”，，，，，应该怎样划定伦理界线？？？？？？
赞达亚佩带了一副古典气概的金色耳环
“身份不明”的伊朗宝藏
赞达亚此次佩带的耳环，，，，，最初并未引起特殊关注。。。。。凭证影戏宣传老例，，，，，主演往往会通过服装造型呼应角色，，，，，被称为“Method Dressing（角色式着装）”。。。。。转折爆发在珠宝身份被确认之后。。。。。据英国骨董珠宝商巴伦公司（Barron London）先容，，，，，这副耳环并非现代设计，，，，，而是由两枚约公元前7世纪、来自古代伊朗的金质圆形饰牌改制而成，，，，，年月距今约2700年。。。。。珠宝商体现，，，，，文物原件由珠宝商格伦·斯皮罗（Glenn Spiro）接纳非永世性镶嵌工艺制作成耳环，，，，，随后由巴伦公司珍藏，，，，，并借给赞达亚在此次宣布会上佩带。。。。。
新闻果真后，，，，，质疑首先来自考古学界。。。。。多位研究古代西亚文明和伊朗艺术史的学者指出，，，，，这并不是通俗骨董首饰，，，，，而是一件具有考古价值的古代器物。。。。。它原本可能属于礼仪装饰或衣饰构件，，，，，而不是现代意义上的耳环。。。。。
随后，，，，，一个恒久关注伊朗文化遗产流失问题的民间机构“伊朗文化遗产视察档案”（Forensic Archive of Iran）果真呼吁，，，，，希望珠宝商果真披露这件文物更完整的泉源信息，，，，，包括珍藏流转历史、生意纪录及泉源证实。。。。。他们以为，，，，，公众有权知道，，，，，一件据称来自伊朗的主要古代文物，，，，，是怎样脱离原产地，，，，，又怎样进入国际骨董市场的。。。。。
不可忽视的尚有这起事务爆发时的国际配景。。。。。赞达亚佩带这副耳环时，，，，，美国与伊朗关系正处于高度主要时期。。。。。正是在这样的时间节点，，，，，一件来自古代伊朗、据称与齐维耶宝藏有关的文物，，，，，作为好莱坞影戏宣传造型的一部分亮相，，，，，也让部分学者对事务有了更深一层的解读。。。。。英国艺术史学者苏珊·巴贝（Sussan Babaie）以为，，，，，这种时间上的巧合令人恼怒。。。。。当西方社会一连以清静、制裁和地缘政治的框架讨论伊朗时，，，，，好莱坞却将伊朗古代文明作为一种视觉资源和时尚符号加以消耗，，，，，两者形成了鲜明反差。。。。。
赞达亚佩带这副“耳环”，，，，，是在伦敦媒体宣布会上，，，，，越日的首映礼上，，，，，她未再佩带这副“耳环”。。。。。赞达亚及其造型师始终没有就此次争议果真回应。。。。。随着《奥德赛》宣传继续推进，，，，，事务热度逐渐回落，，，，，但讨论并未阻止。。。。。争议的焦点，，，，，从一位明星的造型选择，，，，，转向了一件古代文物漫长而重大的流转历史。。。。。
文物成为消耗符号
古代珠宝进入现代人的生涯，，，，，这并非首次。。。。。欧洲贵族珍藏骨董珠宝的古板延续数百年，，，，，不少博物馆中的器物，，，，，也一经属于私人珍藏系统。。。。。
但这副耳环的特殊之处在于，，，，，它与一个考古史上恒久保存争议的名字联系在一起——齐维耶宝藏（Ziwiye Hoard）。。。。。齐维耶位于今天伊朗西北部库尔德斯坦地区。。。。。1947年前后，，，，，外地发明了一批包括黄金、白银、象牙和青铜器的古代遗物，，，，，可追溯至公元前7世纪。。。。。其中一些黄金制品，，，，，以重大的动物纹样、几何纹饰和精湛工艺著称，，，，，被以为代表了铁器时代西亚地区金属工艺的高明水平。。。。。
问题在于，，，，，这批文物并不是通过考古掘客进入学界视野的。。。。。它们最初是在无意发明后流入市场，，，，，大宗器物在没有完整考古纪录的情形下被出售、转手，，，，，并逐渐进入西欧私人珍藏和博物馆系统。。。。。
影戏剧照
美国考古学家奥斯卡·W.穆斯卡雷拉（Oscar White Muscarella）恒久研究近东文物市场，，，，，他曾对齐维耶宝藏的真实性和泉源提出嫌疑。。。。。在他看来，，，，，由于缺少可靠的考古纪录，，，，，今天被归入齐维耶宝藏的不少器物，，，，，其真实泉源仍保存不确定性。。。。。
那么，，，，，赞达亚佩带的这副耳环，，，，，是否真的来自齐维耶？？？？？？若是谜底是肯定的，，，，，它又是怎样从伊朗土地上进入国际艺术市。。。。。浚浚？？？
骨董商巴伦公司强调的是“正当珍藏”，，，，，据其果真说明，，，，，此前，，，，，它由珠宝商格伦·斯皮罗珍藏并改制，，，，，后转入巴伦公司，，，，，拥有相关泉源文件，，，，，并接纳可逆式镶嵌手艺，，，，，没有对古代饰物造成不可恢复的损害。。。。。从执法层面看，，，，，这类诠释具有一定依据，，，，，许多古代艺术品并非由现代考古机构掘客，，，，，而是在更早前就进入私人珍藏，，，，，只要生意切合相关国家执法，，，，，并拥有一定的珍藏纪录，，，，，它们可能在市场中继续流通，，，，，难以溯及既往。。。。。
然而，，，，，正当拥有，，，，，是否等同于文化上的正当？？？？？？文化遗产界以为，，，，，一件来自明确考古遗址的器物，，，，，与一件只知道来自某个骨董商的器物，，，，，在研究价值上保存重大差别。。。。。这也是为什么一些学者强调，，，，，齐维耶宝藏的问题并没有随着时间已往而消逝。。。。。
另一个争议在于：古代文物是否可以被重新设计为现代珠宝？？？？？？支持者以为，，，，，文物不应该永远甜睡在库房中，，，，，若是经由专业；；；，，，，，可以使用现代手艺举行可逆刷新和使用。。。。。尤其关于古代伊朗文明而言，，，，，在今世国际文化撒播中，，，，，它经常被战争和冲突遮蔽，，，，，赞达亚佩带这副耳环，，，，，反而让更多年轻人第一次关注古代波斯艺术。。。。。
而在考古和艺术史界，，，，，阻挡和质疑更为强烈。。。。。人们担心，，，，，当文物进入明星、奢侈品和红毯系统，，，，，它的意义可能爆发改变。。。。。在博物馆中，，，，，它是一件研究古代文明的证据，，，，，在珠宝市场中，，，，，它可能成为彰显身份的稀缺商品。。。。。好比，，，，，英国艺术史学者苏珊·巴贝就提出，，，，，古代艺术品并不但仅是漂亮的物件，，，，，它们承载着创立它们的社会、宗教和历史配景。。。。。当这些配景被剥离，，，，，只留下“古老”“珍贵”“有数”等标签时，，，，，文物可能被简化为一种消耗符号。。。。。
“衣着历史”，，，，，一种新的文化消耗方式？？？？？？
已往，，，，，文物主要保存于博物馆展柜中，，，，，观众隔着玻璃寓目它，，，，，接受专家赋予它的历史诠释。。。。。而近年来，，，，，越来越多的奢侈品牌、明星和时尚机构最先实验让历史“走出来”。。。。。“衣着历史”正在成为一种新的文化消耗方式。。。。。
赞达亚时尚照片
2022年Met Gala上，，，，，金·卡戴珊借穿了玛丽莲·梦露1962年为美国总统肯尼迪生日演唱时穿过的原版制服。。。。。此事也曾引发争议，，，，，厥后制服是否因此受损，，，，，还引发了一场一连数月的争论。。。。。影戏《咆哮山庄》上映时，，，，，玛格特·罗比在首映礼上佩带的“泰姬陵”项链，，，，，源自莫卧儿帝国，，，，，凝聚了数世纪的历史。。。。。蕾哈娜也佩带过莫卧儿时期的项链，，，，，也曾引发有关文化遗产和私人珍藏的讨论……
险些每一次，，，，，当明星佩带此类首饰，，，，，都会引发争媾和讨论。。。。。这些争议还触及另一个恒久保存的问题：文物事实应该属于谁？？？？？？一些国家以为，，，，，古代遗物降生于手法土地，，，，，与民族历史和文化身份亲近相关，，，，，流失外洋的文物应当返还。。。。。
而国际艺术市场则以为，，，，，私人珍藏和跨国流通也增进了文化交流，，，，，许多历史悠久的私人珍藏系统自己也是生涯文物的主要实力。。。。。事实上，，，，，近年来越来越多博物馆和珍藏机构已经熟悉到，，，，，透明度和责任比纯粹的所有权越发主要。。。。。一件文物是否应该展示，，，，，不但取决于是否可以生意，，，，，还取决于珍藏者是否愿意果真它的完整故事。。。。。
回到这副“耳环”自己，，，，，近3000年前，，，，，它属于古代伊朗某个贵族、祭司或者工匠创立的天下；；；数千年后，，，，，它穿越战争、盗掘、珍藏市场和现代珠宝工业，，，，，最终泛起在一场影戏的宣传活动中，，，，，完成了一次穿越时空的漫长旅行。。。。。这场旅行所折射的重大历史和时代变迁，，，，，或许比奥德修斯的归乡史诗还要壮阔，，，，，还要妨害。。。。。
记者：倪伟
编辑：杨时旸
