破晓的一场大火，，
，，吞噬了舒林两个女儿的生命。。

火灾现场 视频截图 本文图片均由受访者提供

年过四旬的舒林是湖南省溆浦县人，，
，，他家位于一栋高层住宅的31楼。。两年前，，
，，家中突然爆发火灾，，
，，他的两个女儿因此丧生，，
，，尚有5名亲人受伤。。消防部分视察后认定，，
，，火灾是由于阳台电气线路故障引燃了周边可燃物。。

事发后，，
，，舒林向法院起诉了装饰公司等被告。。此前装修衡宇时，，
，，该公司销售并认真装置阳台上的带烘干功效的电动晾衣架。。经审理，，
，，法院讯断装饰公司承；；
；；鹪质鹿65%责任，，
，，赔偿殒命赔偿金、工业损失等共计159万余元。。

法院的讯断自去年8月生效后，，
，，位于涉案装饰公司至今未支付一分钱赔偿款。。

克日，，
，，怀化市、溆浦县两级法院相关认真人划分约见舒林，，
，，体现将加大执法力度，，
，，想法化解“执行难”问题。。

破晓火灾导致2死5伤，，
，，起火点位于阳台吊顶

桌上摆着没吃完的蛋糕，，
，，姐妹俩偎依在一起，，
，，笑容绚烂。。这张保存舒林手机里的照片，，
，，时常勾起他的伤感回忆。。

舒林的两个女儿 资料图

舒林告诉汹涌新闻，，
，，失事那一年，，
，，他的两个女儿，，
，，小的12岁，，
，，大的14岁，，
，，划分读月朔和初二。。

火灾爆发在2023年10月4日破晓，，
，，所在是溆浦县城的今典晓苑小区。。

那天舒林帮朋侪在鱼塘里抓鱼。。破晓一点半后，，
，，他先后接到妻子和女儿电话，，
，，见告家中起火。。十多分钟后，，
，，他赶回小区，，
，，看到消防救援职员也已赶到。。此时，，
，，他家的衡宇内燃起了熊熊大火。。

舒林称，，
，，他其时协助几名消防职员抬着灭火水枪，，
，，坐电梯到27层，，
，，再爬上他家所在的31楼——整栋楼的倒数第二层。。楼道里弥漫着高温烟雾，，
，，消防职员翻开这层楼的消防栓，，
，，接上水管。。“翻开水龙头以后，，
，，发明没有水。。他们就跑到下面的楼层去找消防栓。。”舒林说，，
，，他其时很急，，
，，掉臂危险要冲进家里，，
，，被众人拦住。。情绪失控的他被劝离现场。。

火灾爆发后的现场图片

那天晚上，，
，，住在舒林家的，，
，，有他的7位亲人——母亲、妻子、小儿子、两个女儿，，
，，以及姐姐和外甥。。爆发火灾后，，
，，舒林的母亲杨某等5人冲了出来。。杨某发明两个孙女仍在屋内——当晚睡在客厅背后的卧室，，
，，便冲进屋内试图救人，，
，，因火势过大只能退回。。差别水平受伤的杨某等5人，，
，，被送往医院救治。。

当日2点40分之后，，
，，火势获得控制，，
，，救援职员在水枪掩护下进屋搜救。。3点左右，，
，，在住宅楼下面期待的舒林，，
，，看到救援职员抬下了两具遗体。。他与两个女儿，，
，，以后阴阳两隔。。

从火灾现场的照片来看，，
，，舒林家所有房间均有烧过痕迹，，
，，屋内的家具、门框、柜体、吊顶等，，
，，都被大火销毁。。

小区监控视频显示，，
，，当日破晓1点30分左右，，
，，舒林家西侧阳台的上方有光斑，，
，，以后泛起爆闪、起火，，
，，火势很快伸张开来。。

图为《火灾事故认定书》

事发一个月后，，
，，溆浦县消防救援大队出具《火灾事故认定书》，，
，，认定起火点位于舒林家的阳台吊顶中部，，
，，起火原因是吊顶中部电气线路故障引燃周边可燃物，，
，，从而引生气灾。。

2024年2月，，
，，舒林和妻子起诉杭州祥润装饰工程有限公司，，
，，同时将小区开发商、物业公司以及县住建局、应急治理局告上法庭。。

这起火灾引发的民事案件，，
，，在诉讼阶段分为了两个案件——关于2人殒命的生命权纠纷，，
，，以及关于衡宇物品损失的工业损害赔偿纠纷。。

晾衣架线路埋下祸殃，，
，，装饰公司被判担责65%

在案件审理中，，
，，原告舒林以为，，
，，溆浦县住建、应急部分应肩负此次火灾事故的响应责任。。

引生气灾的阳台，，
，，顶部残留着晾衣架的痕迹

舒林称，，
，，爆发火灾的高层住宅楼没有自动喷水灭火系统，，
，，起火的31层消防栓水压缺乏以致延误灭火救援，，
，，作为开发商的溆浦恒辉地产公司，，
，，作为消防验收单位的溆浦县住房和建设局，，
，，以及作为监视检查单位的溆浦县应急治理局，，
，，均应当肩负响应赔偿责任。。

被告恒辉地产公司辩称，，
，，小区的消防设施经相关部分验收及格；；
；；溆浦县住建局则称，，
，，爆发火灾的修建未凌驾100米，，
，，不属于强制装置自动喷水灭火系统的规模。。外地消防救援站出具《救援情形说明》，，
，，称消防职员其时使用30楼和31楼的消防栓毗连水枪灭火，，
，，“水枪出水压力均能知足灭火需求”。。

溆浦县法院以为，，
，，原告方提供的证据缺乏以认定开发商和相关部分保存过错，，
，，故三名被告恒辉地产公司、溆浦县住建局、溆浦县应急治理局不应肩负相关民事赔偿责任。。

图为审理该案的溆浦县人民法院

法院一审以为，，
，，小区物业公司保存消防宣传不深入的情形，，
，，其巡逻保安未在第一时间发明火灾，，
，，故应肩负部分责任；；
；；原告方未使用阻燃物装修、未接纳有用步伐自救，，
，，也应肩负部分责任。。

作为被告之一的杭州祥润装饰公司，，
，，被认定应对这起火灾事故肩负过错责任。。

法院审理查明，，
，，原告舒林2022年1月对案涉衡宇举行装修，，
，，通过抖音平台购置了“金贵夫人”牌电动晾衣架，，
，，该产品其时由被告杭州祥润装饰公司委托生产，，
，，并认真销售和装置。。其时，，
，，该公司通过第三方平台安排职员上门装置。。因电动晾衣架自带的装置线过短，，
，，装置职员使用自带的两根未套管；；
；；さ耐鞠呔傩芯栏鹋连。。

2022年6月，，
，，舒林一家入住新居。。2023年10月4日破晓1时左右，，
，，舒林妻子在阳台使用电动晾衣架晾衣服，，
，，然后启动了晾衣架的电动烘干功效。。约半小时后，，
，，阳台起火，，
，，伸张至其他房间。。

溆浦县法院关于生命权纠纷的讯断（部分）

怀化中院的终审讯断（部分）

凭证火灾事故认定书、视察报告以及现场照片等质料，，
，，法院以为，，
，，电动晾衣架接线不规范、大电流通过时发热，，
，，爆发火源引燃木质吊顶爆发火灾，，
，，这切合客观事实。。

关于此次火灾事故的责任划分，，
，，溆浦县法院认定，，
，，杭州祥润装饰公司、湖南真诚智慧物业公司划分肩负65%、5%的赔偿责任，，
，，原告及其眷属配合肩负30%责任。。

2025年3月，，
，，溆浦县法院对生命权纠纷和工业损害纠纷划分作出一审讯断，，
，，判杭州祥润装饰公司赔偿原告共计159万余元，，
，，判湖南真诚智慧物业公司赔偿原告共计12万余元。。

2025年8月，，
，，怀化市中级人民法院二审维持原判。。

装饰公司成“老赖”，，
，，百万赔偿款分文未付

法院的讯断，，
，，对舒林来说是一种慰藉，，
，，可新的懊恼接踵而至。。

舒林告诉汹涌新闻，，
，，法院讯断生效后，，
，，被告之一的物业公司支付了赔偿款，，
，，但被判肩负65%责任的杭州祥润装饰公司并未付款。。

工商信息显示，，
，，杭州祥润装饰公司建设于2009年，，
，，注册资源100万元，，
，，法定代表人千某芳持股80%。。

2025年10月，，
，，舒林向法院申请强制执行。。11月，，
，，未推行赔偿责任的杭州祥润装饰公司及其法定代表人千某芳，，
，，被溆浦县法院下达限制消耗令——“限高”。。

2026年7月，，
，，舒林告诉汹涌新闻，，
，，杭州祥润装饰公司至今仍未配合执行，，
，，未支付一分钱赔偿款。。

7月2日、3日，，
，，汹涌新闻记者多次联系杭州祥润装饰公司法定代表人千某芳，，
，，其均未接听电话。。

克日，，
，，记者电话联系认真执行此案的溆浦县法院邓姓法官，，
，，该法官以不可核实身份为由，，
，，不肯先容案件执行情形。。

据舒林先容，，
，，他从溆浦县法院相识到，，
，，执行局事情职员曾去杭州，，
，，发明杭州祥润装饰公司尚欠巨额税款，，
，，没有可供执行的工业。。不过，，
，，该公司法定代表人、大股东千某芳的名下有房产，，
，，价值数百万元。。

“被执行人是公司，，
，，不是个人。。”7月2日，，
，，溆浦县法院邓姓法官在电话中告诉舒林，，
，，“公司没有推行能力……这就很贫困了。。”

凭证最高法关于民事执行的相关司法诠释，，
，，企业作为被执行人，，
，，工业缺乏以清偿生效执法文书确定的债务的，，
，，其股东在有些情形下可以被追加为被执行人，，
，，好比未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、不可证实公司工业自力于个人工业等。。

杭州祥润装饰公司的工商注册信息 图片泉源于“天眼查”

2025年年底，，
，，舒林从溆浦县法院获得2万元司法救助。。进入2026年，，
，，杭州祥润装饰公司拖欠159万余元赔偿款，，
，，成为“执行难”问题。。舒林遂向上级相关部分反映情形。。

2026年6月尾，，
，，怀化市中级法院一名向导约见他，，
，，体现将举行核查。。7月2日下昼，，
，，溆浦县法院也约见了舒林，，
，，扑面跟他相同的包括院长、庭长和执行法官。。

“他们说会想步伐，，
，，会加大执行力度。。”舒林说，，
，，被告责任依法追究到位之后，，
，，他才华在心田告慰两个女儿，，
，，并起劲让自己重新生涯。。