与前妻仳离后，，，贵州威宁县西席吴先生又与前妻和洽并同居。。
。但一次争执后，，，前妻抱着年仅1岁多的儿子小吴去往水窖，，，扬言要自杀。。
。而就在吴先生劝阻数小时后脱离的间隙，，，母子俩溺水，，，后经抢救无效殒命。。
。

7月1日，，，吴先生向红星新闻记者提供的讯断书显示，，，威宁县人民法院一审讯断，，，吴先生犯过失致人殒命罪，，，免予刑事处分，，，赔偿前妻怙恃10万元。。
。法院以为，，，吴先生作为与余女士配合生涯的成员、小吴的父亲，，，两人因家庭矛盾爆发争执、抓打后，，，余女士爆发轻生念头并明确体现要抱着儿子跳水窖自杀，，，吴先生已经预见两人可能爆发溺亡的效果，，，但因过于自信而未接纳有用步伐阻止，，，其行为组成过失致人殒命罪。。
。

对此，，，吴先生称，，，自己提交的一份要害证据未被接纳，，，他以为自己无罪。。
。现在，，，他已向法院提交上诉状，，，请求改判或发回重审。。
。

图为事发水窖 受访者供图

红星新闻记者日前联系上该案审讯长、威宁县人民法院刑事审讯庭认真人，，，问及此案一审讯断以及吴先生是否递交上诉状，，，该认真人回覆“嗯”，，，并称案子是他宣判的。。
。在核实一审讯断等情形时，，，他体现，，，讯断效果都在讯断书上。。
。

争执后前妻声称要抱儿自杀

男子劝阻后脱离间隙，，，母子溺水身亡

36岁的吴先生系威宁县人。。
。他提供的讯断书显示，，，他是一名西席，，，案发后被刑事拘留15个月，，，后被取保候审等。。
。他告诉红星新闻记者，，，2014年大学结业后，，，他通过招考成为外地一名西席。。
。和前妻仳离，，，是因感受双方性格不对。。
。悲剧爆发在离他家衡宇百米左右的水窖，，，其时儿子小吴年仅1岁多。。
。事发至今，，，他暂未教书，，，现在只领取基自己为。。
。

讯断书显示，，，一审法院查明，，，他和余女士于2021年8月挂号完婚，，，次年1月生育儿子小吴。。
。2023年3月2日，，，两人挂号仳离，，，数日后又和洽并同居生涯。。
。

2023年8月5日20时许，，，吴先生带小吴回到怙恃家中。。
。因儿子哭闹一事，，，余女士詈骂吴先生，，，两人爆发争执、抓打。。
。后余女士抱着儿子往吴先生怙恃家的水窖偏向走去，，，称要抱着儿子跳水窖自杀，，，吴先生遂举行劝阻。。
。其间，，，吴先生打电话请余女士父亲余某来疏导女儿但遭拒，，，后拉拽余女士回家未乐成，，，两人僵持约两小时。。
。

8月6日破晓0时许至5时许，，，余女士抱着儿子坐在水窖口井盖上与吴先生僵持。。
。其间，，，吴先生一再往返家里和水窖处，，，余女士在他脱离时代将水窖盖子移开，，，他返回水窖发明后举行阻止，，，后余女士争先抱着儿子坐在移开的井盖上与吴先生僵持。。
。

余女士在吴先生脱离时代将水窖盖子移开 图为事发水窖 受访者供图

吴先生在对余女士劝阻时代，，，曾用手机上网搜索“两伉俪吵架，，，一方自杀，，，另一方有责任吗”等内容。。
。破晓4时34分47秒至5时1分30秒，，，吴先生的父亲吴某拨打电话，，，请余某加入劝解女儿但未果。。
。两人通话时，，，吴某向余某讲述了其以为的余女士在家庭生涯中的弱点和缺乏，，，余女士在一旁听闻后，，，针对吴某的指责举行反驳。。
。

破晓5时许，，，吴先生脱离水窖回抵家中，，，停留十多分钟后返回水窖处，，，发明余女士和儿子已溺入水窖，，，遂召唤支属协力将两人打捞出来送医抢救。。
。8时07分，，，医院宣布两人抢救无效殒命。。
。经威宁县公安司法判断中心判断，，，两人均系溺水殒命。。
。

男子犯过失致人殒命罪

免予刑事处分，，，赔偿前妻怙恃10万元

事发后，，，检方提起公诉，，，指控吴先生犯过失致人殒命罪。。
。同时，，，余女士的怙恃提起附带民事诉讼，，，向吴先生索赔经济损失92万余元。。
。

讯断书披露，，，一审中，，，吴先生对审查机关指控的主要事实无异议，，，但辩称其行为无罪，，，差别意民事赔偿。。
。他还称，，，自己在最后一次回家时已和余女士谈清晰，，，对方说只要他父亲给她说“对不起”她就回家。。
。随后，，，他给父亲发信息，，，但父亲没有出来，，，他就回家去了，，，没有想到余女士会抱着儿子跳水窖自杀。。
。

关于吴先生提及的事发当天5时14分他向父亲发送内容为“她要听你说一声对不起就可以了”的短信，，，以及辩护人提交的相关图片证据，，，法院体现，，，经毕节市公安司法判断中心对吴先外行机举行数据恢复，，，未发明吴先生向父亲发送过该条短信。。
。审理中经法院多次释明，，，吴先生及其支属拒绝提供吴某等手机举行数据恢复。。
。现有证据缺乏以认定吴先生向父亲发送过该条短信，，，也不可认定吴先生最后一次返回家中时余女士情绪已经缓和稳固。。
。故对吴先生的这一辩白，，，法院不予采信。。
。

法院以为，，，吴先生作为与余女士配合生涯的成员、小吴的父亲，，，两人因家庭矛盾爆发争执、抓打后，，，余女士爆发轻生念头并明确体现要抱着儿子跳水窖自杀，，，吴先生已经预见两人可能爆发溺亡的效果，，，但因过于自信而未接纳有用步伐阻止，，，最终导致两人跳水窖自杀溺亡，，，其行为组成过失致人殒命罪。。
。但鉴于余女士系成年人，，，其殒命效果系其自杀行为直接导致，，，且小吴的殒命效果也系余女士直接行为所致。。
。同时，，，吴先生事中有劝阻余女士自杀的行为，，，事后举行施救，，，其罪责应与完全不作为的犯罪有所区别。。
。案发当天吴先生支属自动报警，，，且案发后吴先生在警方电话通知后自动到案，，，并供述了主要犯罪事实，，，其对自己行为性子的辩白不影响对其自首的认定，，，依法可对其从轻或者减轻处分。。
。

关于余女士怙恃索赔经济损失92万余元的诉讼请求，，，法院评判后，，，酌情由吴先生赔偿10万元。。
。

据此，，，今年6月17日，，，威宁县人民法院作出一审讯断：吴先生犯过失致人殒命罪，，，免予刑事处分；；；；吴先生一次性赔偿余女士怙恃10万元；；；；驳回余女士怙恃的其他诉讼请求。。
。

男子称自己举行了劝阻救助

已递交上诉状

男子称自己举行了劝阻救助，，，已递交上诉状 图为法槌

“事发之前，，，我举行了劝阻，，，事后也实时救助。。
。”吴先生以为，，，他不组成过失致人殒命罪，，，是无罪的。。
。他说，，，为此，，，他在替换署理状师后，，，已于6月26日向威宁县法院递交了上诉状。。
。

他称，，，他向一审法院提交了发给父亲短信内容的证据，，，以证实其时他回家时，，，余女士情绪已稳固。。
。第一次庭审时，，，他们出示过短信承载的手机，，，即他父亲的手机。。
。第二次开庭时，，，因手机老化，，，不可再继续提供手机原件后，，，就被说“证据无效”。。
。“（父亲的）手机因年限较长，，，数据不知道什么原因丧失了。。
。”

问及一审讯断书披露的信息称其手机经数据恢复，，，未发明相关内容的短信，，，吴先生说，，，他也不知道原因。。
。

上诉状称，，，吴先生的上诉请求是作废一审讯断，，，改判其无罪或发回重审，，，驳回余女士怙恃的所有民事赔偿诉讼请求。。
。理由包括：他发给父亲的短信这一要害证据，，，在已经由庭审质证的情形下未被一审接纳；；；；一审讯断基于有罪推定，，，在认定事实时忽略了人的身体纪律，，，他在案发前已出于阻止目的，，，熬夜举行了长达7个小时精神紧绷、主要的高强度劝说事情，，，自己体能和判断能力、头脑能力都不可和正常状态相提并论，，，最终过失治罪并判令他肩负民事赔偿责任。。
。

其署理状师以为，，，吴先生在事发前发给父亲的短信证据很主要。。
。他称，，，自己看了卷宗，，，一审首次开庭时，，，状师曾出示吴先生父亲吸收这条短信的手机。。
。时隔一年后第二次庭审时，，，因手机有些问题，，，无法再恢复数据，，，法院以手机提供不出来，，，认定不了这个事实。。
。

“脱离的10多分钟，，，不可完全指责于吴先生为什么没有突破身体的极限。。
。”署理状师以为，，，吴先生从晚上10点劝到破晓5点，，，做了长达7个小时高强度的精神紧绷的劝解事情后，，，其剖析能力和其时的风险预见能力、决议能力，，，和正常状态下是完全纷歧样的。。
。

他还以为，，，吴先生和前妻有争执，，，与对方追求自杀，，，没有因果关系。。
。现在他们已递交上诉状。。
。

红星新闻记者 姚永忠

编辑 张寻

审核 何先菊