哥哥同砚詈骂母亲，，辽宁鞍山13岁少年在学校门口维护哥哥与人爆发争执，，随后数名同龄少年一拥而上对着实施了殴打，，导致左耳听觉神经受损，，或将面临失聪。。。
。。。

事发后，，打人主要成员被警方处以行政处分，，但家长刘先生以为，，这应属霸凌事务，，打人者应当受到更为严肃的处分。。。
。。。外地教育局体现，，经研判，，不保存欺压行为。。。
。。。

13岁少年下学路上遭群殴

致左耳听力受损，，或面临失聪

刘先生是辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇人，，他的两个孩子均在该镇满族中学念书，，哥哥小凡读初二，，弟弟小增读月朔。。。
。。。

事情爆发在2026年3月18日下昼下学后。。。
。。。刘先生先容，，他在事后综合孩子的讲述以及周边走访基本还原了其时的情形：当日下昼6时许，，小增下学后先走出校门，，在学校扑面路边等哥哥出来一起回家。。。
。。。

当小凡来到弟弟身边后，，随意与旁边的两名同砚谈天开玩笑，，历程中李姓学生话语中有詈骂小凡母亲的言语，，引发小增不满，，与对方爆发争执。。。
。。。其间为了平息事态，，小凡拉住李姓同砚，，但另一王姓学生挥拳对小增头部举行殴打，，李姓学生也挣脱加入对小增的殴打。。。
。。。随后围观的另外几名学生见状也上前加入了对小增的殴打。。。
。。。

刘先生说，，见到有学生被打，，事发地旁边一个商贩老板上前阻止了事态，，但在被多人殴打的情形下，，小增的左耳受伤显着不适。。。
。。。

小增的左耳受伤

事发后，，小增头部伤情严重，，“左脸淤肿，，左耳部有撕裂伤口。。。
。。。”刘先生说，，家人带小增到医院举行了检查，，遗憾的是，，孩子的左耳受伤较重，，保存左耳廓挫伤耳鸣，，泛起听力障碍，，被诊断为感音神经性听力损失，，“至于未来是否会完全耳聋，，医生说不确定。。。
。。。”刘先生体现，，他一个朋侪家孩子也是这样的情形，，“坚持了七八年，，完全聋了。。。
。。。”

图为出院纪录

被打少年称此前在学校茅厕

就曾被统一批人欺压

事发后，，刘先生拿到了自家孩子被群殴时有人拍下的一段现场视频，，视频中，，红衣服的小增站在人群中心显到手足无措，，书包放在地上，，周围多名少年在谐谑着，，有人高声喊叫着“打呀，，打他呀”，，小增则用手捂着左耳、后脑。。。
。。。此间，，那名商户老板上前拉开，，但历程中仍有人挥拳做出击打小增头部的行动，，尚有少年指着小增疑似忠言。。。
。。；；；；；；嬷锌梢钥吹，，大都学生人高马大，，小增的身高体量略显瘦小。。。
。。。

事发明场画面

“我问了孩子，，其时应该至少有六七个人打了他。。。
。。。”刘先生体现，，小增说，，其时听到有人骂母亲，，气不过就上前理论，，没想到对方上来那么多人打他。。。
。。。

而在进一步的交流中，，刘先生相识到，，这已经不是小增第一次受欺压，，“孩子说，，那几个人在学校经常打斗斗殴，，之前就曾把他堵在茅厕里打过他，，只不过他回来没敢跟我们说。。。
。。。”刘先生体现，，虽然爆发在校外，，但距离校门仅数十米，，并且加入者险些所有是学校的学生，，“有月朔的也有初二的，，其中有两个跟小凡熟悉，，但小增跟他们都不熟悉，，尚有一个在旁边起哄的是已经辍学的。。。
。。。”因而，，刘先生以为，，这应当属于校园欺压行为。。。
。。。

6名打人者3人免于处分

另3人被行政处分

刘先生体现，，事发当日，，他们就报了警，，警方介入对事务举行了视察，，“警方一最先说是互殴，，我们多次反映才有了效果。。。
。。。”刘先生体现，，2026年4月30日，，外地警方就此事做出行政处分决议，，对王某某（13岁）、张某某（13岁）、赫某某（14岁）等三人下达处分决议，，王某某和张某某不予处分，，赫某某被处以500元行政？？？，，“前两个不予处分是由于不满14周岁。。。
。。。”刘先生称，，令他没想到的是，，2026年5月6日，，这三份处分决议被警方作废，，原因是未经听证作来由置，，程序违法。。。
。。。

行政处分决议书

5月15日，，听证会准期举行。。。
。。。5月19日，，警方对6名打人加入者做出了处分决议，，其中3人免于处分，，另外3人被处以行政处分，，1人被处10日行政拘留，，1人被处5日行政拘留并处500元？？？，，另1人被处500元？？？。。。
。。。

伤者眷属对校方处理不满

将做伤情判断继续追责

据刘先生称，，他也曾于事发越日向校方反映，，校方最先体现事发校外，，不肯作出回应，，“他们说事情爆发在校外，，我们又报了警，，就等警方视察效果。。。
。。。”刘先生说，，教育局方面他也曾多次反映，，但一直没有用果。。。
。。。

警方处理效果出来后，，他又去找校方，，学校称对几名打人者仅作出？？？7天和忠言的处分，，“我从我家孩子和事发地周围的走访得知，，其时的加入者不止6人，，尚有人自始至终没有在处分中泛起，，不知道是啥原因。。。
。。。”

门诊病历

刘先生以为，，这是典范的校园霸凌，，给他家孩子造成云云严重的身体和心理危险，，他将在合适时机对伤情举行判断，，进一步追究打人者的责任。。。
。。。

学校、警方不作回应

教育局称经研判属偶发事务，，不组成欺压

那么，，该事务事实是否属于校园霸凌，，涉事各方作何回应呢？？？

5月26日，，华商报大风新闻记者多方联系岫岩镇满族中学的两名认真人，，两人均未作任何回应。。。
。。。事发地辖区派出所的一名认真人也体现，，他们未便回应此事。。。
。。。

随后，，县教育局一名事情职员就此事作出正面回应。。。
。。。“确有此事，，学校视察完了，，是一起偶发事务，，学校也对涉事学生凭证相关划定和年岁举行了响应的处理，，有记过、？？？蔚却。。。
。。。”该事情职员体现，，外地警方也对此作出了行政处分。。。
。。。

关于刘先生反映的校园霸凌一事，，该事情职员体现，，外地预防欺压委员会仍在对此举行视察，，届时会通知当事人眷属。。。
。。。

5月27日，，记者收到县教育局的一份情形说明，，其中明确体现，，经满族中学视察相识，，双方此前无矛盾、无积怨，，事务无预谋、无纠集，，属于偶发事务，，不保存欺压行为。。。
。。。学校的学生欺压治理委员会成员经由研判，，一致以为本次事务不组成欺压。。。
。。。

教育专家：“谁受伤重”不是评判标尺

单次行为若是恶意欺压也可认定欺压

偶发斗殴与校园欺压事实该怎样区分？？？

西安着名教育专家刘鹏接受华商报大风新闻记者采访时体现，，未成年人之间肢体冲突偶有爆发，，混淆通俗斗殴与校园欺压的界线，，会给校园治理、家校调解和依规处理带来困扰。。。
。。。

“偶发斗殴与校园欺压，，表象上都保存肢体冲突，，但实质、动因、行为逻辑截然差别，，绝不可用‘谁受伤重’作为评判标尺。。。
。。。”刘鹏体现，，从行为实质来看，，偶发斗殴多因口角争执、情绪激动引发，，双方年岁、体格、人数等综合实力概略平衡，，属于暂时起意的对等反抗，，并无刻意欺压、羞辱的主观恶意，，冲突往往单次爆发、事后不再一连纠缠，，是青少年相处中一时矛盾激化的体现。。。
。。。

“而校园欺压的焦点特征，，是实力差池等条件下的恶意欺压。。。
。。。”刘鹏说，，欺压行为普遍保存强者对弱者的压制，，或是高年级欺压低年级、多人围堵单人，，或是使用体型、社交职位形成优势，，主观上带有居心找茬、侮辱戏弄、刻意倾轧的恶意。。。
。。。这类行为既可能体现为重复推搡殴打、索要财物等肢体损害，，也包括言语詈骂、刻意伶仃、网络诽谤等精神危险，，具备一连性、针对性、羞辱性特点，，即便单次行为，，只要保存显着以强凌弱、恶意羞辱情节，，也应认定为欺压。。。
。。。

刘鹏说，，区分两类行为，，既是厘清是非的基础，，更是依法依规开展教育惩戒、权益；；；；；；さ奶跫。。。
。。。我国《未成年人；；；；；；しā贰段闯赡耆搜１；；；；；；せā返戎绰衫，，对学生欺压作出了明确界定，，也划定了差别行为的处理路径。。。
。。。关于偶发斗殴，，应以品评教育、矛盾调解、情绪疏导为主，，指导学心理性处理分歧、学会管控情绪；；；；；；关于查实的校园欺压，，学校必需严酷落实欺压防控处理流程，，一方面全力；；；；；；な芎ρ纳硇目到，，做盛意理疏导与清静防护，，另一方面依规对欺压实验者予以惩戒、警示教育，，须要时联动公安、家庭多方介入，，杜绝欺压行为重复爆发。。。
。。。

“既要阻止居心混淆，，把欺压行为当成简朴的斗殴，，也要跳出‘唯伤情论’误区，，应从实力比照、主观意图、行为模式、一连状态等多个维度综合研判。。。
。。。”刘鹏先生体现，，当下部分校园矛盾处理陷入误区，，泉源就在于评判标准简朴化、外貌化，，不问念头、不辨性子、只论效果，，不但会让被欺压者得不到应有的；；；；；；，，也可能造成惩戒失当、矛盾激化。。。
。。。

华商报大风新闻记者 杨德合 编辑 赵瑞利

（若有爆料，，请拨打华商报大风新闻热线029-8888 0000）

果真资料显示，，中艾公司已注册第35类及第5类的“蕲州李时珍”商标，，以及第5类的“湖广李时珍”商标；；；；；；别的，，其多个近似李时珍的图形商标已被驳回，，尚有多个涉及1518的商标正处于商标申请中或期待实质审查。。。
。。。