泉源：云南一水电站违规供电被罚没超200万作者： 陈敏爱：

状师：西安赛格606万损失要赔1154.6万 金额凌驾上限

7月1日，，，陕西利和商贸有限公司（以下简称利和公司）法定代表人严先生于西安赛格国际购物中心坠楼离世。。。
。。。

7月2日，，，西安赛格宣布通告对几项主要问题举行了回应，，，包括2021年查处利和公司4家门店拆分订单套取店庆券、核算1154.6万元违约金并完成抵扣的完整经由；；；；；；辟谣网传“10倍高额违约金”的说法；；；；；；披露2026年双方多轮协商、事发前一日仍洽谈调解续约事项等细节。。。
。。。

西安赛格宣布通告（图/红星新闻）

北京市京师郑州状师事务所状师欧阳一鹏体现：“《民法典》是有明确的划定。。。
。。。违约金凌驾现实损失的30%就算是过高了。。。
。。。法院是可以在另一方要求调解违约金金额之后举行调低。。。
。。。别的阛阓若是无法举行调解、息争，，，与严总的公司告竣一致的情形下，，，最终这个违约金是否能被支持，，，以及支持的详细数额是需要在诉讼程序当中举行举证质证，，，并经由司法审讯才华确认的。。。
。。。不会直接基于双方签署的书面确认函来直接确认违约金的金额。。。
。。。”

看看新闻记者: 王峥

延伸阅读

西安赛格商户认真人坠亡，，，媒体：关于1154.6万元违约金存三大疑问

7月1日，，，陕西利和商贸有限公司（以下简称利和公司）法定代表人严先生于西安赛格国际购物中心坠楼离世。。。
。。。7月2日，，，西安赛格宣布通告对几项主要问题举行了回应，，，包括2021年查处利和公司4家门店拆分订单套取店庆券、核算1154.6万元违约金并完成抵扣的完整经由；；；；；；辟谣网传“10倍高额违约金”的说法；；；；；；披露2026年双方多轮协商、事发前一日仍洽谈调解续约事项等细节。。。
。。。

仔细梳理这份回应，，，这场悲剧背后的三个要害疑问也浮出水面。。。
。。。

第一个疑问是，，，1154.6万元违约金是否凌驾执法标准？？？？？

凭证西安赛格通告披露数据，，，在阛阓七周年庆活动中，，，利和公司核销店庆券金额693.63万元，，，其中违约套券的金额达606.72万元。。。
。。。阛阓核算违约金1154.6万元，，，这一金额是“充分考量市场下行情形、对该商户予以宽减”后确定的。。。
。。。不过，，，这笔违约金纵然扣除违约套券金额后，，，仍高达547.88万元，，，占阛阓损失（606.72万元）的比例达90.3%。。。
。。。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉条约编通则若干问题的诠释》以及更早之前的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条约法〉若干问题的诠释（二）》，，，均载明：约定的违约金凌驾造成损失的百分之三十的，，，一般可以认定为“太过高于造成的损失”。。。
。。。而西安赛格上述处分性违约金，，，远远凌驾阛阓损失的30%。。。
。。。

西安赛格的活动规则为“满600减300”，，，若是商户将单笔1200元订单拆分为两笔600元订单，，，原本仅能领取300元津贴，，，拆分后可领取600元。。。
。。。此时阛阓的现实损失是300元照旧600元？？？？？谜底应当是300元，，，由于1200元的订单阛阓本就需要支付300元津贴。。。
。。。

网传严某朋侪圈截图

假设606.72万元的订单都是“一拆二”得来，，，那阛阓的现实损失也应当减半为303.36万元，，，1154.6万元的违约金凌驾阛阓现实损失的280%，，，是30%的9倍还多。。。
。。。若是凭证损失额30%支付违约金，，，利和公司应当支付394万元（损失额303.36万元+违约金91万元），，，而不是1154.6万元。。。
。。。

既然司法诠释对违约金比例有明确的指引，，，为何商户仍然选择接受，，，而不是诉诸执法途径？？？？？这就牵出第二个疑问，，，即1154.6万元违约金背后是否保存“渠道霸权”？？？？？

商业流通领域的“渠道霸权”，，，通常指购物中心、批发市场、电商平台等谋划主体，，，依附客流量、统一结算收银、园地租赁控制权等焦点资源，，，对入驻商户形成压倒性生意优势，，，能够单方制订规则、掌握资金与信息自动权。。。
。。。

西安赛格也掌握着充分的渠道优势。。。
。。。在上述通告中，，，有“经核查后台核销数据”“周全复盘核查……所有销售数据”“完整核查数据显示”等表述，，，批注利和公司的每一笔进账都在西安赛格视线规模内；；；；；；“相关款子昔时已推行完毕，，，其余营业款子均正常返款”等表述，，，连系严先生生前朋侪圈“冻结货款数月”的说法，，，批注阛阓掌握了商户销售货款，，，流水统一归集至阛阓账户，，，商户只能“书面确认违约金”，，，否则货款无法拿回，，，正常谋划也无法开展。。。
。。。

由于阛阓完整掌握商户每一笔订单、核销数据、月度谋划流水等焦点信息，，，依托完整谋划数据，，，阛阓可精准判断门店盈利水平、对阛阓收入孝顺的潜力，，，一旦条约到期，，，就可以替换收益能力更强的品牌方，，，掌握续约自动权。。。
。。。

上述通告称，，，悲剧爆发前一日双方事情职员仍在协商，，，但媒体报道显示，，，涉事五楼商铺装饰已所有拆除，，，并被另一运动品牌的围挡笼罩。。。
。。。周边商户见告，，，该店肆于6月30日晚撤。。。
。。；；；；；；负一层原店肆已新开一家运动品牌，，，正在正常接待主顾，，，店内员工及周边商户证实，，，此前该店为严先生所谋划的品牌，，，同样于6月30日晚撤场。。。
。。。

严某在五楼的店肆内饰已被拆除完毕（图/红星新闻）

第三个疑问是，，，1154.6万元违约金是否保存“垂纶”之嫌？？？？？

从活动规则设计看，，，西安赛格对拆单套券误差心知肚明，，，通告称活动最先前就向商户“明确约定严禁拆分订单套取店庆券”。。。
。。。规则是一回事，，，现实执行是另外一回事。。。
。。。无论是消耗者自动要求，，，照旧销售为冲业绩，，，商户为做高营业额，，，都有可能去拆分订单，，，作为活动策划方，，，阛阓应当对此给予高度关注，，，实时纠偏。。。
。。。

但现真相形是，，，只管西安赛格全程实时监控商户销售数据，，，能够清晰看到利和公司门店恒久泛起大宗小幅凌驾600元的订单，，，却直到6个月后，，，在违约金额累积至超万万元时才一次性核算巨额违约金。。。
。。。西安赛格有没有肩负治理疏漏的责任？？？？？有没有通过超万万元违约金大赚一笔？？？？？

阛阓与商户本是共生共赢的关系：阛阓依赖商户富厚业态、赚取扣点收益，，，商户依赖阛阓流量实现营收增添。。。
。。。若是阛阓掌握“渠道霸权”却不加榨取地使用，，，就会变得狂妄甚至犷悍。。。
。。。以违约金的“大棒”取代日常细腻治理，，，以商户货款作为“筹码”取代切正当理人情的违约追偿，，，这种博弈而非共赢的关系注定会滋生重大的矛盾。。。
。。。

现在，，，西安市雁塔区已建设由市场羁系、商务、司法等部分组成的联合视察组开展视察事情。。。
。。。视察不但要还原这场悲剧的委屈，，，定位责任主体，，，更要挖出不对理的商业规则并加以纠正，，，让小微市场主体能够说得上话，，，维护好自己的权益。。。
。。。