股东会暗战的一幕，，，再度在青岛农商银行上演。。

6月12日，，，青岛农商银行宣布通告，，，称收到股东同发裕（深圳）投资有限责任公司（以下简称“同发裕投资”）提交的三份提案，，，公司董事会决议不予提交股东会审议。。

董事会否决三份提案的理由为：该股东不具备提案提出人的主体资格。。

相似情形曾在2025年股东会上泛起。。彼时同发裕投资暂时提交一份分红相关提案，，，同样被青岛农商银行董事会否决，，，但其时的驳回理由为“提案内容违反相关划定”。。

两次“突袭”股东会，，，两次以差别的理由被“否决”，，，由此看来，，，该小股东不会善罢甘休，，，仍有可能卷土重来，，，后续或再次提倡相关提案。。

三份暂时提案均遭否决

青岛农商银行披露的通告显示，，，6月11日，，，同发裕投资正式向该行提交三份自力暂时提案，，，拟提交至6月25日召开的2025年度股东会审议。。三份提案划分涉及常态化三季报分红、利润分配、高管薪酬治理制度三大领域。。

凭证同发裕投资提供的私募投资基金备案证实等质料，，，该公司作为基金治理人，，，代同发裕传承绚烂私募证券投资基金（以下简称提案股东）行使股东暂时提案权。。

其中，，，《关于一连三年实验三季报现金分红的议案》主要内容：2026年、2027年、2028年三个会计年度，，，以各年度三季度报告披露的归属于上市公司股东的净利润作为分红基数，，，现金分红比例不低于该净利润的36%。。

《青岛农村商业银行股份有限公司2025年利润分配方案》提出：2025年度利润分配预案为每10股派发明金盈利2.00元（含税），，，不送股、不转增股本。。

《青岛农村商业银行股份有限公司董事、高级治理职员薪酬治理步伐》主要内容：董事、高级治理职员基本薪酬按月发放；；绩效薪酬实验月度预发、年度整理。。年度审核竣事后，，，凭证审核效果完成薪酬整理调解。。其中，，，董事及高级治理职员需留存一定比例绩效薪酬，，，待年度报告披露、绩效评价及市值治理审核评价完成后再予以发放。。绩效评价以经审计的财务数据为依据，，，市值治理审核评价参照同市场、同年度、偕行业平均估值水平开展。。

针对上述三项提案，，，青岛农商银行董事会审议通过《关于股东暂时提案不予提交股东会审议的议案》，，，决议三份提案均不提交股东会。。

关于否决原因，，，该行在通告中作出详细诠释：阻止2026年6月8日，，，本次提案对应的持股主体所持该行股份分为两部分，，，其中5600.02万股存放于信用证券账户，，，仅4600股挂号在通俗证券账户。。凭证A股生意相关规则，，，信用证券账户内股份对应的股东权力由证券公司代为行使，，，该基金产品无法以此部分股份直接提倡股东提案。。

剔除信用证券账户持股后，，，该主体仅依赖通俗证券账户持股，，，持股比例未抵达《公司法》及该行公司章程中，，，股东提倡暂时提案所需1%持股比例的法定门槛。。

同时，，，本次专项审核的外部状师事务所出具执法意见书，，，认定本次提案提交主体资格不符，，，董事会作出的决议正当合规。。

去年分红提案曾遭否决

本次股东提案受阻的情形，，，在2025年已有先例，，，其时双方博弈的焦点同样是中小股东高度关注的现金分红问题。。

2025年8月18日，，，青岛农商银行收到同发裕投资提交的《关于一连三年实验三季报现金分红的暂时议案》。。该股东提请该行在8月28日召开的2025年第一次暂时股东会中，，，增添该议案的审议环节。。

与本次简单基金主体提案差别，，，2025年这份议案由同发裕投资牵头，，，联合3只私募基金及11名自然人股东配合提交，，，全体提案方合计持股比例超3%，，，完全知足暂时提案的持股要求。。提案方体现，，，青岛农商银行营收、利润体现稳固，，，现金流与资源储备富足，，，在知足羁系风控要求的条件下，，，具备落地中期分红的条件。。

该提案明确诉求：建议青岛农商银行在2025至2027年三年间，，，增设三季报现金分红机制，，，以各年度第三季度净利润为核算基数，，，将季度现金分红比例设定为30%及以上，，，补齐该行缺少中期分红的短板，，，进一步完善常态化分红系统。。

最终这份分红提案同样被董事会否决，，，不过驳回逻辑与2026年提案保存显着区别。。

董事会以为，，，该暂时提案涉三季报分红、董事会授权等事项，，，违反“下一年度中期分红授权事项需由年度股东会审议”的相关划定。。

别的，，，该提案约定现金分红比例不低于各年度三季报归属于上市公司股东的净利润的30%，，，并在此下限基础上，，，授权董事会制订并披露详细分红实验方案。。凭证羁系及公司规则，，，董事会仅可在股东会确定的利润分配比例上限规模内制订实验方案，，，无权依据股东会划定的分红比例下限，，，自行确定详细分红金额、比例等焦点内容。。

综上，，，青岛农商银行董事会决议，，，该提案不予提交股东会审议。。

银行治理平衡难题凸显

两次提案、两次遭否，，，否决理由各不相同，，，但背后信号十明确确：青岛农商银行中小股东普遍要求优化现有分红机制，，，希望提高分红比例、增设分红频次，，，共享企业谋划效果。。

横向比照海内上市银行，，，青岛农商银行整体分红水平处于行业低位。。分红数据显示，，，该行2025年度利润分配方案为每10股派发明金盈利1.2元（含税），，，合计分红6.67亿元，，，对应现金分红率仅21.31%；；较2024年23.34%的分红率下降2.03个百分点，，，在A股上市银行中排名偏低。。这也是股东与银行矛盾一连激化的直接原因。。

关于上市银行而言，，，分红是一把双刃剑。。常态化、高比例分红能够宽慰中小股东情绪、稳固二级市场股价；；但银行业属于强羁系行业，，，留存利润是银行增补焦点资源、提防信贷风险、拓展营业的焦点资金。。盲目提高分红频次与比例，，，会直接削弱银行抗风险能力与恒久生长潜力。。

现在青岛农商银行治理层已完成新一轮人事调解，，，新一届治理团队焦点职员已经就位。。2026年2月3日，，，梁衍波出任该行新任董事长，，，其任职资格尚待国家金融监视治理总局青岛羁系局批准。。梁衍波为“75后”，，，恒久深耕山东农信系统，，，拥有富厚的区域农商银行治理履历。。行长一职仍由于丰星担当，，，他兼具国有大行与股份制银行从业履历。。

新董事长搭配老资格行长的全新治理组合，，，既要应对资产质量、信贷风控等通例谋划压力，，，也要直面中小股东一直升温的分红诉求。。

怎样平衡中小股东短期分红诉求与银行恒久稳健生长目的，，，连系自身资源现状制订兼顾多方利益的分红系统，，，已成为新一届治理层亟待解决的公司治理难题。。