诺安基金又失事了，，，，被曝再次卷入“老鼠仓”丑闻。
。。

7月3日，，，，深圳证监局宣布的行政处分决议书显示，，，，诺安基金前基金司理张堃在职时代，，，，使用治理公募基金的未果真信息，，，，控制多个他人账户实验趋同生意，，，，同时恒久遮掩个人证券投资行为、未按划定申报，，，，最终领到罚单。
。。

然而，，，，比起罚单自己，，，，有两个细节更让人绷不住。
。。

第一点、专业基金司理，，，，8年“老鼠仓”，，，，累死累死才赚7.52万元？？？

处分决议书显示，，，，张堃的违规时间跨度长达八年。
。。

从2020年5月至2023年10月，，，，他先后控制“顾某珍”“谢某春”“罗某峰”“郑某华”“姚某”“赵某华”等7个他人证券账户，，，，使用自己担当三只公募基金基金司理时代掌握的盘问、操作权限，，，，知悉投资决议、生意执行、持仓情形等未果真信息，，，，实验趋同生意。
。。

可令人大跌眼镜的是，，，，一位基金司理，，，，八年辛勤折腾，，，，违法所得仅有7.52万元。
。。

这要是换作基毛哥，，，，打死也不可认可……

张堃的投资能力，，，，怎么说呢，，，，高情商的说法是“一直在进化”，，，，低情商的说法是“开头太菜，，，，厥后刚上道，，，，人却栽了”。
。。

资料显示，，，，张堃曾任职于国泰君安证券、长盛基金，，，，从事战略研究剖析事情，，，，2014年5月加入诺安基金，，，，2015年加入治理基金。
。。

张堃治理时间最长的产品是诺安新动力A，，，，4年又253天，，，，收益率只有18.52%，，，，年化收益3.368%，，，，同类排名仅382/579。
。。

从自然年度来看，，，，张堃很是平庸，，，，4个自然年度只有2018年还算可以，，，，依附重仓金融+能源，，，，扛住了市场回调。
。。

值得一提的是，，，，张堃出道的时间投资气概很是浚浚狂野，，，，2016年换手率高达2661%！

只管云云，，，，诺安基金对他却颇为信任，，，，相继让他接受诺安优选回报、诺安精选回报，，，，还为他刊行了诺安优势行业，，，，巅峰期治理规模一度抵达88亿元。
。。

张堃厥后也算争气，，，，没有加入抱团行情，，，，加之降低仓位，，，，2021、2022、2023年业绩相对不错。
。。

然而，，，，故事在2023年10月戛然而止。
。。

张堃突然去职，，，，此时距离他乐成刊行诺安优选回报还不满一年。
。。

细节二：诺安的“老鼠仓”往事，，，，竟是一条线

张堃并非诺安基金第一个因“老鼠仓”落马的基金司理。
。。

2022年9月，，，，诺安基金前基金司理邹翔，，，，就因“老鼠仓”使用非果真信息生意罪、行贿罪被判。
。。

2010年3月至2015年1月，，，，邹翔在担当诺安公司投资部执行总监兼基金司理时代，，，，使用职务便当，，，，将未果真信息透露给其弟邹某，，，，非法赚钱共计2355.0356万元。
。。

讥笑的是，，，，别看邹翔给自己挺会赚钱，，，，但他治理的基金业绩相当差劲。
。。

他在诺安基金治理的诺安价值优势，，，，任期收益仅8.53%，，，，同类排名88/93；
；而涉案的诺安先锋混淆，，，，他任职时代收益率仅10.92%，，，，年化收益率2.42%，，，，同类排名162/227。
。。

更有意思的是，，，，在邹翔卸任诺安先锋五年后，，，，该产品增聘了一位年轻基金司理。
。。正是张堃。
。。

没错，，，，就是这次涉案的张堃。
。。

张堃治理时间最长的诺安新动力，，，，在他任职时代，，，，又提升了一位年轻人，，，，叫曲泉儒。
。。

2024年，，，，曲泉儒卷入非国家事情职员受贿罪、对非国家事情职员行贿罪案，，，，于昔时3月27日在金华市中级人民法院开庭。
。。

与他同案的，，，，各人应该很熟悉，，，，就是超等征象级基金司理--蔡嵩松。
。。

而财新披露的细节显示，，，，曲泉儒或是蔡嵩松“入局”的引路人。
。。

事情始于2020年前后，，，，曲泉儒将整套操作模式及收益分成方案见告蔡嵩松，，，，两人随后联手运作统一标的，，，，划分用各自治理的基金产品建仓并持有约半年，，，，涉及资金合计约1000万元。
。。

据悉，，，，曲泉儒收了百万，，，，蔡司理只有几十万，，，，而董博雄或许率充当了中心掮客。
。。

从邹翔到张堃，，，，从张堃到曲泉儒，，，，再到蔡嵩松，，，，诺安基金的“问题基金司理”名单，，，，竟然串联成了一条清晰的“传承链”，，，，生怕已无法用"个例"来诠释。
。。

每一次"老鼠仓"案件的曝光，，，，都在行业内掀起轩然大波。
。。

由于公募基金从降生之日起，，，，便以"受人之托，，，，代客理财"为立身之本。
。。持有人利益至上，，，，这份信托责任，，，，是整个行业的灵魂与不可逾越的底线。
。。

而"老鼠仓"行为，，，，恰恰是将持有人利益踩在脚下，，，，是对这份信任最彻底的起义。
。。其性子之卑劣，，，，早已逾越违规的领域，，，，而是职业品德的全线崩塌。
。。

它本应是少少数人的失足，，，，绝不应在统一家公司重复上演。
。。