克日，，，，，连锁品牌“遇见小面”因起诉河南南阳一家名为“渝见小面”的餐饮店而引发争议——对方状师要求撤诉需赔偿七八千元，，，，，店家认真人哭诉“一碗面8块钱，，，，，至少得卖1000碗”。。。。。。事务发酵后，，，，，“遇见小面”于6月13日宣布说明称已相同撤诉并反头脑权流程。。。。。。
潇湘晨报·晨视频记者发明，，，，，这并非孤例，，，，，天眼查显示，，，，，2024年以来，，，，，“遇见小面”涉及4起商标权纠纷诉讼且均为原告，，，，，以“损害商标权纠纷”为由，，，，，将多家餐饮店起诉至法院。。。。。。
6月15日，，，，，一家曾被起诉的餐馆老板告诉潇湘晨报·晨视频记者，，，，，对方先电话联系索要数万元赔偿，，，，，被拒绝后起诉至法院，，，，，法院判赔六万元，，，，，餐馆老板仍未支付，，，，，最终双方调解，，，，，餐馆老板支付8000元。。。。。。
“渝见小面”老板娘接受采访截图 图源网络。。。。。。
曾被起诉的餐饮店老板：对方先联系我提出数万元赔偿要求，，，，，最后息争赔偿8000元
潇湘晨报·晨视频记者在天眼查上盘问到，，，，，2024年7月25日，，，，，郫都区法院宣布开庭果真，，，，，广州遇见小面餐饮股份有限公司起诉成都新都区新都区钰见小吃店，，，，，案由是损害商标权纠纷，，，，，但该小吃店于2024年7月25日被注销，，，，，开庭效果未知。。。。。。记者实验联系店家，，，，，电话未接通。。。。。。
随后，，，，，记者联系到2024年6月曾被“遇见小面”起诉的山东广饶县“海荣遇见小面馆”谋划者燕先生。。。。。。据燕先生回忆，，，，，他谋划的店肆名为“海荣遇见小面馆”，，，，，自家门店的餐品、装修气概均与“遇见小面”品牌完全差别。。。。。。“其时他说我的门头‘海荣遇见小面馆’里有他‘遇见小面’四个字，，，，，以是起诉我。。。。。。”
燕先生说，，，，，开店之初，，，，，他对“遇见小面”这一品牌并不清晰。。。。。。品牌方先通过电话联系他，，，，，提出数万元的赔偿要求，，，，，燕先生未予支付。。。。。。以后，，，，，对方正式向法院提起诉讼，，，，，法院讯断燕先生支付赔偿六万多元，，，，，但燕先生未推行。。。。。。之后，，，，，双方告竣息争，，，，，商定的赔偿金额为8000元，，，，，燕先生一次性付清了该用度。。。。。。
纠纷竣事后，，，，，燕先生将店肆名称由“海荣遇见小面馆”改为“海荣和小面馆”，，，，，现在“海荣和小面馆”已经休业。。。。。。天眼查显示，，，，，广饶县广饶街道海荣和小面馆（个体工商户）已于2026年6月10日被注销。。。。。。
关于这起维权事务，，，，，燕先生以为，，，，，对方的行为并非正常的维权，，，，，“感受是在刻意索要用度。。。。。。”在看到近期“遇见小面”起诉南阳类似同名店肆后又撤诉、致歉的相关新闻后，，，，，燕先生以为该品牌此前的做法“很太过”。。。。。。
“遇见小面”是太过维权吗？？？状师：若明知对方商标不致混淆仍批量诉讼，，，，，可能组成权力滥用
针对遇见小面是否保存“太过维权”的问题，，，，，记者咨询了湖南睿邦状师事务所执行主任刘明，，，，，刘明先容，，，，，我国执法没有"太过维权"这一专门定性，，，，，但民法典第132条划定"民事主体不得滥用民事权力损害国家利益、社会公共利益或者他人正当权益"，，，，，确立了榨取权力滥用原则。。。。。。商标权人依法起诉属于正当行权，，，，，仅凭起诉商户数目多，，，，，并不可直接认定为太过维权；；；但若明知对方不致混淆，，，，，仍借维权之名批量诉讼、漫天索赔牟利，，，，，则可能越界、组成权力滥用，，，，，是否"太过"须连系个案判断。。。。。。
维权“正常与太过”的界线，，，，，焦点在于"是否容易导致混淆"。。。。。。依商标法第57条，，，，，只有在相同或类似商品（服务）上使用相同、近似商标，，，，，且容易使消耗者混淆的，，，，，才组成侵权、维权才正当。。。。。。若被诉名称在读音、寄义、整体上与注册商标差别显着、不致混淆，，，，，权力人仍强行索赔，，，，，即凌驾了权力界线；；；维权手段是否正当，，，，，也是权衡因素。。。。。。
关于商家对侵权品牌不知情是否需要担责的问题，，，，，刘明体现，，，，，商标侵权应客观判断，，，，，是否侵权看客观上是否近似致混淆，，，，，与商家是否听说过该品牌、是否知情没有必定关系；；；即便不知情，，，，，组成混淆仍可能被判阻止使用。。。。。。但善意、无过错可作为减轻赔偿的情节。。。。。。别的，，，，，若商家在对方申请注册前已在先使用并有一定影响，，，，，依商标法第59条第3款，，，，，可在原规模内继续使用，，，，，权力人只能要求其附加适当区别标识。。。。。。
关于类似“海荣遇见小面馆”“钰见小面”等该类商家侵权“遇见小面”的问题，，，，，刘明以为："小面"是面食的通用名称，，，，，依商标法第59条第1款，，，，，注册商标中含有的通用名称，，，，，权力人无权榨取他人正当使用——谁都可以用"小面"二字。。。。。。真正受保；；さ，，，，，是其中具有显著性的"遇见"部分。。。。。。
"海荣遇见小面馆"完整包括了"遇见小面"四个字，，，，，这与"渝见""钰见"这类仅读音相近、用字差别的情形并纷歧样：后者更容易被认定为差别显着、不致混淆，，，，，前者则可能被以为攀援商誉、易使消耗者误以为有关联。。。。。。因此，，，，，就完整使用了注册商标字样的招牌提起诉讼，，，，，相对而言落在正常维权的规模内。。。。。。
但关于“海荣遇见小面馆”是否组成侵权，，，，，仍要看商家是否将"遇见小面"作商标性、突出性使用，，，，，是否真的容易导致相关公众混淆；；；若只是正当使用通用名称，，，，，或在对方申请注册前已在先使用并有一定影响，，，，，仍有抗辩空间。。。。。。最终是否侵权，，，，，应由法院连系个案认定，，，，，而非仅凭字面相同就下结论。。。。。。
相关新闻
"遇见小面"首创人就起诉"渝见小面"致歉：重大失误
“遇见小面”首创人宋奇6月15日宣布致“渝见小面”的一封信，，，，，就“商标风浪”致歉。。。。。。信中称，，，，，“这两天，，，，，我闭门思过，，，，，想着除了致歉我究竟还能做点什么。。。。。。于是，，，，，我和团队决议将我们已注册的第35类‘渝见小面’商标无偿赠予你们，，，，，你们可以不必替换招牌而放心使用。。。。。。若是你们还需要继续申请第43类商标（现在可以申请注册）或者尚有其他方面的需要，，，，，我们也很愿意提供须要的资助。。。。。。”宋奇称，，，，，“我们内部也一直在反思，，，，，在我们企业文化中，，，，，一直强调正直、善良，，，，，现在天爆发的事情与凯时AG价值观背道而驰，，，，，是我们治理上的重大失误。。。。。。对此我们认可过失，，，，，肩负效果，，，，，不甩锅，，，，，以后要肩负更多的社会责任。。。。。。同时，，，，，我们已中止和外包律所的相助，，，，，并呼吁商标保；；な虑榭蒲А⒘夹钥。。。。。。”
“遇见小面”首创人宋奇宣布致“渝见小面”的一封信
此前，，，，，据河南广播电视台“民生大参考”栏目6月12日的报道，，，，，毛女士在河南省南阳市谋齐整家“渝见小面”餐饮店，，，，，她克日被遇见小面起诉，，，，，事由为商标侵权。。。。。。毛女士质疑对方恶意索赔，，，，，但对方状师体现属于正常维权，，，，，毛女士随之协商需要赔偿几多钱，，，，，对方状师称需要赔偿7000—8000元，，，，，毛女士哭诉“我八块钱一碗的面，，，，，我至少得卖1000碗，，，，，我1000碗尚有本钱”。。。。。。此事随之引发争议。。。。。。
毛女士接受媒体采访
6月13日，，，，，涉事门店“渝见小面”老板娘毛女士告诉记者，，，，，她是重庆人，，，，，这家餐饮店建设于2024年8月，，，，，由于重庆市的简称是“渝”，，，，，以是当初她给这家门店命名为“渝见小面”，，，，，并无参考“遇见小面”品牌方，，，，，且南阳市也没有遇见小面的门店。。。。。。
毛女士的门店 受访者供图
毛女士告诉记者，，，，，6月3日，，，，，她收到法院的传票。。。。。。据她提供的法院传票，，，，，她因“损害商标权纠纷”被起诉，，，，，开庭时间是6月17日。。。。。。毛女士体现，，，，，在收到法院传票前，，，，，她都不知道自己被起诉了，，，，，遇见小面方面也未与她相同，，，，，厥后她自动联系对方状师，，，，，才知道被起诉的理由。。。。。。
图为法院传票
6月13日，，，，，记者盘问美团，，，，，平台显示南阳市并没有遇见小面门店，，，，，而“渝见小面”门店则主要销售豌杂面、酸辣粉、牛肉小面等菜品。。。。。。窄门餐眼显示，，，，，阻止5月14日，，，，，遇见小面天下拥有543家门店，，，，，但在河南省并未有门店。。。。。。
6月13日，，，，，遇见小面相关认真人向记者体现，，，，，品牌方注重到，，，，，克日公司委托的第三方律所对河南南阳“渝见小面”提倡的商标维权行动，，，，，引发了普遍关注和讨论，，，，，相识情形后，，，，，企业已第一时间相同作废对“渝见小面”的诉讼，，，，，并反思商标维权行动的流程。。。。。。遇见小面也是从一家小店生长到今天，，，，，深知创业不易，，，，，尊重每一位谋划者的辛勤支付。。。。。。
据封面新闻此前报道，，，，，四川希正状师事务所蔡旭状师体现，，，，，“小面”是川渝地区对一种面条品类的统称，，，，，像“拉面”“刀削面”一样。。。。。。《商标法》明确“注册商标中含有本商品的通用名称，，，，，注册商标专用权人无权榨取他人正当使用。。。。。。”并剖析，，，，，“渝”与“遇”字形、寄义差别，，，，，不可仅凭读音判断近似。。。。。。
“原告享有起诉的权力，，，，，但当它选择只起诉最弱小的谋划者，，，，，而对市场上同样使用‘渝见’名称的上百个主体视而不见时，，，，，这种行使权力的方式已经偏离保；；ど瘫耆ǖ恼蹦康。。。。。。”
蔡旭状师指出，，，，，“撤诉在执法上不爆发任何效力，，，，，不代表法院认定了什么。。。。。。”他还体现大企业的维权之外，，，，，“善意谋划的小商户，，，，，也应当被望见被保；；。。。。。。”
专家以为，，，，，新发明的萨顿日志与系列“来自中国的报告”原件，，，，，与现有档案史料相互印证。。。。。。“这批档案作为一手史料原件，，，，，是日军侵华罪行的铁证。。。。。。”侵华日军南京大屠杀史研究会专家杨夏鸣说。。。。。。