河南男子小王关注一网红博主两年多，，对其提倡的在长春旅馆“房间待4天奖励35万元汽车一辆”的活动很是上头。。。克日，，因做餐饮生意失利，，他很想短时间赚笔大钱，，便花1万元报了名。。。谁知，，看上去简朴的挑战，，他竟在上场不到两小时即因数秒“犯规”而被踢出下场。。。

31岁河南小伙

坐20多小时火车去长春“挑战”

小王今年31岁，，河南郑州人。。。平时除了忙生意，，就喜欢刷视频，，是不少网红的粉丝，，尤其一位在某着名App上很火的“说车”博主，，更是关注了两年多。。。

“最近博主提倡了一次‘房间待4天奖励35万元汽车一辆’的活动，，我思量了半天，，以为挺简朴的，，就决议加入了。。。”6月2日，，小王告诉记者，，之前也知道类似的活动，，想着不太可能，，看得多，，从没报过名。。。这次之以是决议加入，，一是自己谋划的餐饮生意做赔了，，手头缺钱，，很想赚笔快钱翻身；；二是博主经常发挑战乐成的人赢走汽车的视频，，思来想去，，以为这种“自律挑战”挺简朴的，，就下了刻意去。。。

5月31日，，在与博主的客服职员联系后，，先交了500元定金，，确定了6月1日至6月5日举行挑战。。。随后，，他买票坐上了一辆绿皮火车。。。在履历了漫长的20多个小时后，，于6月1日下昼赶到吉林省长春市。。。凭证客服要求，，转账9500元后（共1万元包管金），，当晚直奔对方所发的加入挑战所在——吉林省长春市绿园区某旅馆某客房，，并在当晚7时36分，，进入了挑战房间。。。

“挑战前，，客服职员给我传了份‘挑战乐成赢汽车条约’，，条约里的要求有11条，，然后就是甲乙双方的权力义务约定，，我大致看了看，，就由一男一女两人将我带进了房间，，进屋后，，告诉我手机（摄像头）就放在床头柜上，，要求我必需从这一侧上下床，，我允许了。。。”小王说，，本以为逐步悠悠坚持几天即可获得价值35万元的新车，，可挑战还没凌驾当晚10时，，女客服就拿着一段视频见告他违规了，，理由是未凭证条约规则挑战，，已被判失败。。。

小王在旅馆房间的画面

原来，，在条约中第6条要求这样写道：挑战时代不可移动、关闭、笼罩、遮挡摄像头,否则视为挑战失败；；为包管房间内空气流通,天天必需8点-9点之间开窗透风3分钟以上，，否则视为挑战失败。。。从客服给他看的8秒违规视频里，，他估算了下，，中心仅2秒遮挡了摄像头。。。

以为对方保存诓骗

要求退1万元只退了7000元

被踢出局后，，小王不平，，要求博主退还1万元包管金。。。但对方以条约上写得清清晰楚、是其违反规则所致，，予以拒绝。。。对此，，小王说，，若是凭证男女客服告诉他的只在床的一侧上下床，，那么遮蔽摄像头的几率很是大，，因此条约在规则上自己具有不对理性，，故主理人存有诓骗行为。。。

经由一直相同，，主理人允许退还5000元包管金，，但小王体现不可接受。。。

报警后，，6月2日小王告诉记者，，对方已退还他7000元，，但尚有3000元未退。。。他准备回河南后，，再行起诉索要，，但不清晰对方以“挑战违规”认定他失败，，自己能以何理由提起诉讼？？？
？
？？是否能获得法院的支持？？？
？
？？

博主回应：挑战赛为促销卖车举行

6月3日下昼，，华商报大风新闻记者联系了长春的主理博主。。。他告诉记者，，小王是由于违反了条约第7条中“手机不可以任何形式遮挡”之划定而失败的，，并非其所说的第6条“遮挡了摄像头”。。。他告诉记者，，自己开有车行，，挑战赛是为促销而举行，，而参赛者也多为买车而来，，一年来有不少人中了奖，，像小王这种只为中奖参赛的很是少；；关于双方的争执，，他体现已退还7000元，，刨去角逐所花了500元本钱，，剩余2500元，，会用于小王在未来一年内购二手车的订金，，也可抵扣车款；；如一年内不购车，，也不再退回了。。。

自律挑战属“射幸行为”

具有显著投契性与功利性

现实上，，小王此次赴长春加入的“房间待4天奖励35万元汽车一辆”的活动，，是一种“自律挑战”活动，，或称“独处挑战”“隔离挑战”。。。这是一种近年来在网络上兴起的商业活动，，其典范模式为：加入者向组织方支付数千元至数万元不等的报名费，，允许在特定关闭空间内遵守如不使用电子产品、不与外界交流、不遮挡监控等一系列严苛规则，，当乐成完成划准时长挑战后，，即可获得数十倍以致上百倍的高额奖金。。。

陕西昭行状师事务所资深状师刘文祥先容，，所谓的“自律挑战”，，从执法定性的角度看，，并非真正的“自律”增进活动，，而是以高额回报为诱饵的“射幸行为”，，具有显著的投契性和功利性，，甚至带有“赌”的性子，，“射幸行为，，是指当事人一方是否获得利益具有不确定性、取决于无意事务的行为，，其执法职位需连系详细情形判断，，若严重偏离公正原则且违反公序良俗，，则不受执法；；ぁ。。。

刘文祥以为，，从我国执法在公正原则的适用、是否违反公序良俗以及判断执法行为的无效效果三方面来看，，此类“自律挑战”失败后，，加入人可以要求主理人退还报名费，，且在大都情形下会获得法院支持。。。

刘文祥指出，，在自律挑战中，，挑战规则通常由主理方单方制订，，仅对加入者设界说务与限制，，未约定主理方自身的责任，，导致双方权力义务严重失衡。。。如近年来类似案件中，，挑战规则里关于“禁绝恣意遮挡逃避灯光监控装备”的约定并不明确，，事实作甚遮挡逃避灯光监控装备，，约定并不明确，，可诠释权均在活动主理人和组织者，，在缺乏第三方有用监视的情形下，，活动乐成率必定不高。。。依据《中华人民共和国民法典》第六条划定：民事主体从事民事活动，，应当遵照公正原则，，合理确定各方的权力和义务，，并且《中华人民共和国民法典》第四百九十七条第二款还明确划定，，提供名堂条款一方不对理地免去或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权力的，，该名堂条款无效。。。

因此，，法院从公正原则的适用举行考量，，往往会认命名堂条款无效。。。

可以条约纠纷提起民事诉讼

要求确认协议无效并返还报名费

《中华人民共和国民法典》第一百五十三条划定：违反公序良俗的民事执法行为无效。。。刘文祥体现，，自律挑战活动中，，“交X元加入活动赢取Y元奖金”的模式，，有相当“赌”的因素在内，，实质上是以高额奖金为诱饵，，诱导加入者试图通过无现实劳动或支付实现暴利，，此种做法有着极高的功利性，，违反了自律挑战的初志，，也与社会主义焦点价值观提倡的友善、诚信相抵触，，故应当给予否认性评价。。。并且，，《中华人民共和国民法典》划定：民事执法行为无效、被作废或者确定不爆发效力后，，行为人因该行为取得的工业，，应当予以返还；；不可返还或者没有须要返还的，，应折价赔偿。。。有过错的一方应赔偿对方由此所受到的损失；；各方都有过错的，，应各自肩负响应的责任，，故“一旦挑战协议被认定无效，，主理方基于该协议或条约收取的报名费即失去正当依据，，应予以返还”。。。

刘文祥以为，，当事人起诉完全可行，，可网络付款凭证、挑战协议（包括照片/扫描件）、相同纪录以及被判断失败的证据，，以条约纠纷为案由向有统领权的人民法院（通常为被告住所地或条约推行地人民法院）提起民事诉讼，，要求确认协议无效并返还报名费。。。从现有司法实践看，，法院对此类案件的受理态度明确，，且大都讯断中对加入者予以支持。。。

>>专家提醒

规则设置苛刻模糊 小心自律挑战背后陷阱

近年来，，海内“自律挑战”活动此起彼伏，，吸引了许多人加入。。。殊不知，，此类挑战的规则看似简朴，，只要单独待在密闭房间内，，遵守规则坚持数天就能赢取几十万甚至上百万的奖金，，但现实上，，主理方往往设置了极为苛刻且模糊的条款。。。从现在多家挑战机构果真的条约与规则看，，挑战者通常必需接受24小时无死角监控，，而关于“遮挡”的判断，，通常包括以下几个极易踩坑的细节：如3秒致命规则。。。绝大大都条约划定，，“不可遮挡面部或摄像头凌驾3秒”，，一旦在监控画面中因揉眼睛、敷面膜、手放脸上，，造成面部被遮挡，，或摄像头被遮挡凌驾3秒，，会被直接判断挑战失败。。。

甚至更有规则划定，，加入挑战者背对摄像头也算违规。。。挑战者不可长时间背对摄像头，，或者在整理床铺、起身运动时背对镜头导致面部被遮挡，，同样会被镌汰。。。

西安电子科技大学人文学教授赵淑珍以为，，由于规则中往往包括有如不可揉眼、不可随意转身等险些挑战人类心理本能的限制，，通俗人极难坚持到最后。。。因此，，如思量加入此类挑战，，请务必坚持理性，，高度小心。。。由于这很可能是一个使用高额奖金诱惑、通过苛刻规则“正当”吞掉报名费的商业套路。。。

泉源：极氪Zeekr