泉源：轮胎掉落高速公路 途经司机停车搬走作者： 李玟馨：

遇见小面“教训”了谁？？？

泉源|博望财经

河南南阳”渝见小面”老板娘因商标侵权被索赔7000元，，，，，对着镜头哭诉”卖1000碗才够赔”。。48小时内，，，，，这段视频将年营收16.22亿元的遇见小面拖入舆论风暴。。首创人宋奇破晓致歉、无偿赠商标、中止外包律所，，，，，股价才委屈止跌。。

外貌看是一次失控的商标维权，，，，，深层的问题要重大得多。。一家从30平米伉俪店跑出来的”中式面馆第一股”，，，，，治理基因没能跟上资源扩张的速率。。它每单只赚约1.4元，，，，，客单价从36元降至29.9元，，，，，股价较刊行价7.04港元早已腰斩。。遇见了资源的小面，，，，，还没学会怎么做一家上市公司。。

8块钱的面，，，，，3.74港元的股价

6月上旬，，，，，河南南阳的毛女士收到了一张法院传票。。原告是遇见小面餐饮股份有限公司，，，，，案由损害商标权，，，，，索赔7000至8000元。。毛女士是重庆人，，，，，“渝”是重庆的简称。。她和丈夫在南阳开了家40平米的小面馆，，，，，最自制的重庆小面卖8元一碗。。南阳外地基础没有遇见小面的门店。。

她对着镜头哭了。。“我八块钱一碗的面，，，，，至少得卖1000碗才够赔，，，，，1000碗尚有本钱。。”这段采访播出后，，，，，舆论瞬间引爆。。“资源狂妄”“店大欺客”的标签贴满社交媒体，，，，，部分会员退储值卡抵制，，，，，“再也不吃遇见小面”的话题在各平台刷屏。。

6月8日，，，，，遇见小面股价闪崩。。盘中最大跌幅19%，，，，，收盘跌超15%，，，，，收报3.67港元，，，，，创上市新低。。导火索是6月4日基石投资者2429万股解禁到期，，，，，舆论风暴则放大了恐慌抛售。。当天公司紧迫回购50.8万股托底，，，，，占当日成交量近三成——没有这笔回购，，，，，跌幅会更难看。。到6月15日，，，，，股价一度跌至3.48港元，，，，，较刊行价7.04港元腰斩。。

6月13日，，，，，遇见小面宣布撤诉，，，，，称”反思商标维权流程”。。市场冷眼相待。。两天后的破晓，，，，，首创人宋奇宣布千字致歉信，，，，，回忆12年前和妻子在广州小巷30平米小面馆起步的艰辛，，，，，坦承”治理上的重大失误”，，，，，宣布无偿赠予第35类”渝见小面”商标、中止与外包律所相助。。

6月15日开盘，，，，，股价跳水后翻红，，，，，收盘3.74港元，，，，，微涨0.27%，，，，，市值26.59亿港元。。一封致歉信，，，，，暂时挽回了市场信心。。

但复盘整件事，，，，，一个重大的问号始终悬在那里。。7000至8000元的索赔额，，，，，关于年营收16.22亿元的品牌而言，，，，，连一顿商务宴请的花销都算不上。。就为这点钱，，，，，赌上品牌信誉、消耗者信任和市值蒸发——这笔账，，，，，小学生都算得明确。。一个正常的上市公司，，，，，怎么会做出这种得不偿失的决议？？？

谜底藏在治理基因里。。而这，，，，，恰恰是这件事最值得追问的地方。。

批量起诉背后，，，，，一场外包引发的治理失控

遇见小面把商标维权外包给了一家第三方律所。。

这在消耗品牌里不算稀罕事。。一种常见的相助模式是：律所自主在市场上扫描侵权线索，，，，，网络证据，，，，，以品牌方的名义批量起诉。。前期用度为零——品牌方不必掏一分钱，，，，，拿到赔偿之后双方按比例分成。。

对律所来说，，，，，这种模式的盈利逻辑很是直白：起诉得越多越好，，，，，案子了却得越快越好。。去那里找这样的案子？？？虽然是挑最弱小的被告——县城里开伉俪店的小商户，，，，，请不起状师，，，，，看不懂法条，，，，，或许率会选择花钱息争了事。。一家拿几千，，，，，十家就是几万，，，，，批量生产的效率远高于死磕真正的大侵权方。。

对品牌方来说，，，，，这看似一笔”零本钱维权”的好生意。。不必养法务团队，，，，，不必花精神视察，，，，，坐在家里就能”整理”市场。。价钱呢？？？价钱是把品牌声誉的管控权，，，，，交到了一家靠索赔额用饭的外包公司手里。。

问题在于，，，，，这家外包公司没有动力去掂量起诉工具是否合适。。它的 KPI 是息争金和赔偿款的数额，，，，，不是品牌方的口碑分数。。遇见小面厥后的舆情翻车，，，，，从这一刻就已经埋下了种子。。

来看这次事务的起诉工具。。

“渝见小面”——“渝”是重庆的简称，，，，，“遇”是遇见的遇。。两个字字形差别，，，，，字义毫无关联。。被告是重庆人开的重庆小面馆，，，，，菜单、装修、客群与遇见小面险些没有任何交集。。更要害的是，，，，，遇见小面起诉所依据的是第35类”广告销售”商标，，，，，而非餐饮行业的焦点第43类”餐饮服务”商标。。后者的注册申请并未乐成。。

尚有一个地理上的细节很容易被忽略：河南南阳，，，，，基础没有遇见小面的门店。。也就是说，，，，，这两个品牌连消耗场景都不重叠，，，，，何来的”市场混淆”？？？有状师在复盘时判断，，，，，就算这起诉讼没有撤诉，，，，，法院最终认定侵权的可能性也不大。。

这不是偶发事务。。

遇见小面在2024年以来已陆续起诉多家个体餐饮店：山东广饶县广饶街道海荣遇见小面馆，，，，，法院判断侵权，，，，，赔偿8000元，，，，，后更名”海荣和小面馆”，，，，，最终关店；；；山东桓台县遇见小面店，，，，，案件已处理完毕，，，，，后关店；；；成都新都区钰见小吃店；；；重庆巴南区谭杨餐饮店，，，，，被索赔6万元。。

上述4家个体餐饮店，，，，，现在均已注销。。

这些门店所在地有一个配合的特征：没有一家外地有遇见小面的门店。。它们不是在”蹭品牌流量”——外地消耗者基础就没见过这个品牌。。它们只是在各自的小县城里，，，，，用着带”见”字和”小面”两个词的招牌，，，，，做一碗10块钱出面的面。。

防御性商标注册自己无可厚非。。遇见小面还注册了”御见小面”“渔见小面”“逾见小面”，，，，，甚至把单个”小”字都注册成了商标，，，，，品类笼罩珠宝钟表、厨房洁具、健身器材——这是行业通行做法，，，，，“我纷歧定用，，，，，但必需得有，，，，，防止别人抢注。。”

但注册之后，，，，，拿这些商标去批量起诉营生的小商户，，，，，性子就变了。。

四川希正状师事务所蔡旭状师对此有一段精准的谈论：“原告享有起诉的权力，，，，，但当它选择只起诉最弱小的谋划者，，，，，而对市场上同样使用’渝见’名称的上百个主体视而不见时，，，，，这种行使权力的方式已经偏离；；；ど瘫耆ǖ恼蹦康摹。”

换句话说，，，，，维权酿成了一场挑软柿子捏的游戏。。

北京寻真状师事务所王德悦状师进一步指出，，，，，执法上区分正当维权与恶意诉讼的焦点在于主观意图与客观行为。。恶意诉讼的典范体现包括批量起诉、索赔金额远超现实损失、以诉讼为威胁索要不对理的”息争费”。。

遇见小面的问题不在于”维权”这个行动自己。。问题在于机制——把维权外包出去，，，，，却不设红线，，，，，不做审核，，，，，不问起诉工具是谁，，，，，不管外包公司为了冲业绩会做出什么事。。品牌方在放弃控制权的同时，，，，，也放弃了对品牌声誉的基本看护。。

宋奇在致歉信里写得很清晰：“治理上的重大失误”，，，，，“与价值观背道而驰”。。

这不是维权。。这是放任。。

批量起诉是表象，，，，，财务基本面的懦弱才是焦虑的泉源。。

每单赚1块4的面馆，，，，，容不下一个品牌部

2025年的财报数据，，，，，第一眼看上去相当体面。。

营收16.22亿元，，，，，同比增添40.5%。。经调解净利润1.35亿元，，，，，同比增添111.9%。。一家卖重庆小面的连锁餐厅，，，，，一年做到16个亿，，，，，利润翻倍——这放在港股的消耗板块里，，，，，数字不算差。。

但拆开来看，，，，，成色打了折扣。。

同店销售额只增添了1.0%。。也就是说，，，，，已经开业的门店险些没有自然增添。。那40.5%的营收增速从哪来？？？谜底是——开新店。。门店总数从360家增至503家，，，，，净增143家。。多开出来的143家门店撑起了所有的增添叙事。。

客单价的故事更难说。。直营门店的客单价从2022年的36.2元，，，，，一起滑到2023年34.2元、2024年32.1元、2025年29.9元。。加盟门店更猛，，，，，从36元直落到28.8元。。一碗小面越卖越自制，，，，，换的是流水，，，，，丢的是利润。。

最终算下来，，，，，每单只赚约1.4元。。16亿的流水，，，，，1.35亿的利润，，，，，503家门店——这不是一门轻松的生意。。这是高流水、低利润、靠规模堆出来的苦活。。

加盟系统的数据也在印证这一点。。503家门店中只有92家是加盟店，，，，，一年净增11家。。在快餐连锁行业里，，，，，加盟模式通常是扩张和利润的焦点引擎。。遇见小面的加盟吸引力显然缺乏——愿意掏加盟费的人未几。。

外卖收入3.77亿元，，，，，平台费就交了1.36亿元，，，，，占比凌驾三分之一。。这个数字很耀眼：每卖出3块钱的外卖，，，，，就有1块钱给了平台。。遇见小面实质上在给外卖平台打工，，，，，并且是一份抽成比例越来越高的工。。

业绩亮眼，，，，，股价酷寒。。

上市刊行价7.04港元，，，，，阻止事务爆发时收盘价3.74港元，，，，，累计跌幅46.88%，，，，，险些腰斩。。上市首日就破发27.84%——资源市场从第一天起就没给这家公司好神色。。

香颂资笔拼行董事沈萌有一段剖析很到位：“营业缺少估值的不可替换性叙事，，，，，而边际本钱也不会随规模降低，，，，，没有对投资者生长预期的吸引力。。”

翻译一下：卖小面的门槛太低，，，，，谁都能做；；；店开得越多，，，，，本钱并不会显著下降；；；投资者看不到一个能支持高估值的”护城河”故事。。

资源市场不买账，，，，，治理层是有感知的。。

当同店增添险些为零、只能靠降价和疯狂开店维持营收增速时，，，，，一种焦虑会自然滋生出来——“我的品牌是不是在贬值？？？” “市场上那些看起来像我的牌子，，，，，是不是在稀释我的价值？？？”

这种焦虑投射到行动上，，，，，就是对”品牌纯净度”的太过执念。。批量起诉所有带”见”字和”小面”两个词的个体户，，，，，实质上是在用执法手段去”扫除”市场上的噪音。。似乎只要把那些县城里的小招牌都拔掉，，，，，品牌就能重新尊贵起来。。

这是徒劳的。。用诉讼来赔偿增添乏力，，，，，就像用创可贴去贴一条裂痕。。

但这个故事尚有更深的一层。。

每单赚1.4元的面馆，，，，，利润空间被压缩到了极致。。极致的利润意味着极致的本钱控制。。品牌治理的预算？？？欠盛意思，，，，，没有。。不是不想有，，，，，是真养不起。。

养不起的效果是什么？？？维权外包给第三方律所——由于请不起足够的专业法务团队。。外包之后不设红线、不做审核——由于没人有这个职能，，，，，也没人有这个时间。。舆情爆发了，，，，，只有首创人破晓三点爬起来写亲笔信。。公司没有成熟的；；；叵低，，，，，没有品牌风控部分。。

那封致歉信写得忠实，，，，，有共情力，，，，，确着实短期内挽回了市场信心，，，，，甚至成为企业；；；Χ缘恼姘咐。但一个上市公司的品牌；；；，，，，，最终靠首创人在破晓发个人信来解决——这自己就说明晰问题。。

它不是乐成的；；；卫怼。它是公司治理短板被一个人的真诚暂时补上的效果。。下一次呢？？？

这个故事真正值得追问的，，，，，不是”为什么起诉一家伉俪店”。。

而是——一家年营收16亿的上市公司，，，，，为什么在最基本的品牌风险管控上，，，，，体现得像一家还没长大的伉俪店？？？

这样”还没长大”的上市公司，，，，，在餐饮连锁赛道里并不孑立。。

外包律所批量扫描侵权线索、按索赔额分成、专挑弱小被告的模式，，，，，在餐饮连锁行业险些是通行做法。。你叫得着名字的品牌，，，，，险些都有自己的”维权清单”。。只是它们还没遇到谁人对着镜头哭的老板娘，，，，，还没在过失的时机撞上社交媒体的情绪火药桶。。遇见小面踩中的不是一颗特殊的雷，，，，，而是一片各人都选择性忽视的雷区。。它第一个踩响了。。

但恰恰是”第一个”，，，，，袒露了问题的实质。。上市前，，，，，你可以是一家”会打讼事的面馆”——江湖规则，，，，，没人较真。。上市后，，，，，你是一家公众公司，，，，，每一次维权行为都在资源市场的聚光灯下被审阅、被定价、被赋予象征意义。。7000元的索赔，，，，，在账本上是一行可以忽略的数字；；；在社交媒体上，，，，，是一枚烧掉半年品牌积累的洋火。。

“店大欺客”的逻辑在社交媒体时代失灵了。。一条哭诉视频的撒播力，，，，，远超一家上市公司的状师函。。48小时内，，，，，共情可以转化为抵制，，，，，情绪可以击穿市值防线。。这意味着什么？？？意味着品牌方必需重新盘算维权的”总本钱”——不再是状师费加诉讼费，，，，，还要加上舆情风险、消耗者信任折损和股价波动的隐性账单。。这笔账，，，，，许多品牌还不会算。。

宋奇的致歉信确实忠实。。无偿赠商标、中止外包律所、破晓三点回忆30平米小店起步——这些都是真的。。问题在于，，，，，宋奇只有一个人。。若是下一次，，，，，另一家外包律所又起诉了一家卖八元面的伉俪店，，，，，谁来写第二封信？？？再回忆一遍创业史？？？再无偿赠予一次商标？？？统一张牌打两次，，，，，就不灵了。。

遇见小面从30平米伉俪店做到500家门店，，，，，这个故事曾足够感人。。但当它选择上市的那一刻，，，，，就不再只是一家面馆了。。资源市场不相信眼泪，，，，，也不相信破晓三点写的致歉信——它相信的，，，，，是一套成熟的治理系统。。在遇见小面真正建设起这套系统之前，，，，，它的股价生怕还要履历更多破晓三点的磨练。。