IT之家 6 月 15 日新闻，，，，据《韩国先驱报》报道，，，，韩王法院行政处体现，，，，由于人工智能泛起幻觉问题，，，，导致状师在执法文书中引用基础不保存的“虚伪判例”，，，，韩国司法部分正加大力度应对庭审环节中的人工智能滥用乱象。。。。。

韩王法院行政机构现在正在研究修订相关法案、完善庭审流程，，，，妄想通过罚浚？？？？畹确绞剑，，，杜绝借助人工智能编造虚伪执法证据的行为。。。。。

越来越多法官反映，，，，原告与状师在庭审中一再援引不保存的案件与执法条文。。。。。首尔某法院一名法官称：“以往我只会在讯断书脚注里指出状师引用的不实案例，，，，现在这类问题泛滥，，，，我不得不直接在正文括号中逐一标注。。。。。”

这位法官增补道：“现在我的事情量大幅增添，，，，每一条引用案例都必需逐一核查。。。。。”

另据韩国《中央日报》报道，，，，大邱高等法院曾泛起一起典范案例：一名署理状师在执法文件中引用了一则不保存的最高法院判例。。。。。法院要求其作出诠释后，，，，该状师又举出了另一则同样子虚乌有的案例。。。。。

尚有一名光州状师引用《民事诉讼法》第 451 条，，，，但其叙述的内容却与该法条毫无关联。。。。。蔚山地要领院的一名状师援引了不相关的最高法院判例，，，，事后认可自己借助谷歌 Gemini 大模子检索判例后，，，，并未仔细核对内容。。。。。

韩国各地法院也最先果真指出这类不实引用。。。。。首尔南部地要领院在一起投资纠纷案件的讯断书中，，，，讯断原告胜诉，，，，并明确写明：“被告的主张所依据的判例均不保存。。。。。”

另一名法官体现：“法官核查案例要泯灭大宗时间，，，，还要思量到状师可能只是纯粹输入失误，，，，不敢直接下定论。。。。。”

为整治乱象，，，，韩国司法界推动修订执法，，，，授权法院对提交虚伪法条、虚伪判例的状师处以罚浚？？？？。。。。。

同时，，，，司法部分妄想修改庭审程序规则，，，，要求诉讼各方自动说明是否使用人工智能撰写执法文书。。。。。

现在，，，，针对人工智能不当使用问题，，，，韩王法院可接纳限制当庭辩说、提请对涉事状师予以惩戒，，，，或是判令其肩负特殊诉讼用度（若滥用 AI 导致庭审延误）等处理方式。。。。。

今年 2 月，，，，韩国司法信息果真门户新增案例编号核验功效，，，，可磨练案件是否真实保存；；；相关部分还向法官发放指南手册，，，，指导各人使用人工智能甄别虚伪判例，，，，手册中附带专用提醒词，，，，利便法官核查引用案例的真伪。。。。。

别的，，，，韩王法院行政处已获批 161 亿韩元（IT之家注：现汇率约合 7179 万元人民币）专项资金，，，，用于搭建司法系统内部专属人工智能平台。。。。。

今年 2 月，，，，该院已上线人工智能庭审辅助系统试点版本，，，，系统收录了最高法院判例、裁判文书、实务手册及执法释义等资料。。。。。该项目共分四个阶段，，，，现在第一阶段事情已完成，，，，司法部分还妄想将天生式人工智能接入这套系统。。。。。

看到徐泓的微博“求助”，，，，刘东深知这批藏书的价值。。。。。他迅速向上级讨教，，，，自动联系老友。。。。。