克日，，，，，最高人民审查院宣布第六十三批指导性案例。。。。。。该批案例共5件，，，，，均为最高检提出抗诉的疑难重大刑事案件，，，，，且均为刑事再审抗诉案件。。。。。。
刑事抗诉是审查机关开展刑事审讯监视的基本方式和主要手段。。。。。。近年来，，，，，天下审查机关深入学习贯彻习近平法治头脑，，，，，一连落实《中共中央关于增强新时代审查机关执法羁系事情的意见》，，，，，依法推行刑事审讯监视职能，，，，，在维护司法公正、包管执法统一准确实验等方面施展了起劲作用。。。。。。最高人民审查院直接手理了多起向最高人民法院提出抗诉的案件，，，，，且多为重大疑难重大的案件，，，，，具有主要的指导价值和树模引领作用。。。。。。凭证最高人民审查院指导性案例事情妄想，，，，，最高检重大犯罪审查厅梳理近年来最高检向最高法提出抗诉的重大犯罪案件，，，，，经由认真筛选、重复修改、多方征求意见及最高检案例指导委员会研究，，，，，并报请最高检检委会审议，，，，，最终确定了5件案例。。。。。。
最高检网站截图
5件指导性案例划分为：陈某抢劫再审抗诉案，，，，，辛某居心杀人再审抗诉案，，，，，谭某义居心杀人、强奸再审抗诉案，，，，，许某运输毒品再审抗诉案，，，，，马某林抢劫再审抗诉案。。。。。。
据相识，，，，，这批指导性案例泛起出三个特点：从案件类型看，，，，，5件案例均为再审抗诉，，，，，诉讼历程曲折重大，，，，，不少案件履历多次一审、二审，，，，，有的还接续抗诉，，，，，均为重大疑难刑事抗诉案件，，，，，主要聚焦事实认定、证据采信和证据审查判断方面的疑难重大问题，，，，，具有典范性和代表性；；； ；；从抗诉效果看，，，，，既有无罪抗有罪，，，，，又有有罪抗无罪的案件，，，，，多是倾覆性的改判，，，，，例如辛某居心杀人再审抗诉案为无罪抗死缓的案件，，，，，谭某义居心杀人、强奸再审抗诉案为死缓抗无罪的案件，，，，，充分体现了审查机关客观公正的态度和锲而不舍维护司法公正的刻意；；； ；；从规则提炼看，，，，，这批案例共提炼规则16条，，，，，主要聚焦证据审查判断方面，，，，，力争为办案中怎样审查判断证据提供遵照参考，，，，，同时涉及程序适用等问题。。。。。。
最高检重大犯罪审查厅认真人体现，，，，，要以此次指导性案例宣布为契机，，，，，强化证据裁判原则，，，，，提高证据审查运用能力，，，，，增强证据补证补强事情，，，，，着力提升监视实效，，，，，完善配套机制，，，，，形成抗诉事情协力等，，，，，周全提升审讯羁系事情质效，，，，，高质效办妥每一个案件，，，，，起劲让人民群众在每一个司法案件中感受到公正正义。。。。。。
关于印发最高人民审查院
第六十三批指导性案例的通知
各省、自治区、直辖市人民审查院，，，，，解放军军事审查院，，，，，新疆生产建设兵团人民审查院：
经2026年4月3日最高人民审查院第十四届审查委员会第七十四次聚会决议，，，，，现将“陈某抢劫再审抗诉案”等五件案例（检例第257—261号）作为第六十三批指导性案例（刑事抗诉主题）宣布，，，，，供参照适用。。。。。。
最高人民审查院
2026年7月15日
最高检宣布2023年审查机关高质效履职办案典范案例，，，，，曾提及该案（资料图/南方都会报）
其中一例为陈某抢劫再审抗诉案，，，，，详情如下：
陈某抢劫再审抗诉案
（检例第257号）
【要害词】
再审抗诉 抢劫 侦破经由 翻供 指纹运用
【要旨】
办理刑事抗诉案件，，，，，要注重从侦破经由和侦查纪律入手开展证据审查判断，，，，，强化证据系统构建，，，，，准确锁定犯罪嫌疑人、认定犯罪情节。。。。。。要充分展现现场提取的客观性证据的证实价值，，，，，从而更好还原案件事实细节。。。。。。对被告人翻供前后的供述，，，，，要举行周全审查，，，，，在扫除非法取证情形后，，，，，应当采信与其他证据相互印证的被告人供述。。。。。。要注重审查配合犯罪中被告人供述之间的矛盾和印证关系，，，，，准确认定案件事实。。。。。。
【基本案情】
原审被告人陈某，，，，，男，，，，，1977年7月出生，，，，，无业。。。。。。曾因犯掩饰、遮掩犯罪所冒犯被判处有期徒刑十个月，，，，，缓刑一年。。。。。。因犯偷窃罪被判处有期徒刑七年。。。。。。
被害人宫某某，，，，，女，，，，，殁年34岁。。。。。。
被害人张某，，，，，男，，，，，殁年10岁，，，，，系宫某某之子。。。。。。
1997年4月10日晚，，，，，被告人陈某骑摩托车载被告人孟某良到河北省景县杜桥乡张庄村被害人宫某某家预谋窃取财物。。。。。。二人从宫某某家东边翻墙入院，，，，，陈某用手指拨开北房西屋窗户，，，，，二人爬窗入室后，，，，，在东侧卧房翻找财物时，，，，，发明在床上睡觉的宫某某醒来，，，，，孟那娜卉到卧室西墙门边，，，，，陈某怕被发明，，，，，持凶器多次击打宫某某头面部等部位，，，，，致宫某某殒命，，，，，后又扼压旁边睡觉被惊醒的张某颈部，，，，，致张某殒命。。。。。。孟某良眼见了陈某杀戮宫某某和张某的历程。。。。。。二人携带偷窃的录像机等物品出院后，，，，，将大门锁上，，，，，陈某骑摩托车载孟某良逃离。。。。。。经判断，，，，，宫某某系被他人用斧头类钝性物体多次击打右侧头面部造成脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血及硬膜下出血致脑功效障碍殒命；；； ；；张某系被他人扼压颈部窒息殒命。。。。。。
2014年，，，，，公安机关通过指纹库筛选比对锁定陈某。。。。。。2015年6月11日，，，，，河北省衡水市人民审查院对陈某以抢劫罪、孟某良以窝赃罪（1979年《中华人民共和国刑法》第一百七十二条）提起公诉，，，，，同年11月27日，，，，，对陈某、孟某良以抢劫罪变换起诉。。。。。。2016年3月2日，，，，，衡水市中级人民法院以被告人陈某犯抢劫罪，，，，，判正法刑，，，，，剥夺政治权力终身，，，，，并处没收个人所有工业；；； ；；以被告人孟某良犯非法侵入住宅罪，，，，，判处有期徒刑三年。。。。。。宣判后，，，，，被告人陈某提出上诉，，，，，孟某良未提出上诉。。。。。。
2016年3月11日，，，，，衡水市人民审查院以为法院对孟某良定性过失，，，，，量刑畸轻，，，，，以孟某良组成抢劫罪共犯提出抗诉。。。。。。河北省人民审查院支持抗诉。。。。。。同年12月29日，，，，，河北省高级人民法院以部分事实不清为由裁定作废原判发回重审。。。。。。2018年4月26日，，，，，衡水市中级人民法院另行组成合议庭，，，，，经审理以为，，，，，在配合偷窃历程中，，，，，陈某恐罪行败事，，，，，杀人灭口，，，，，其主观目的是剥夺他人生命，，，，，客观上其施暴时二被害人并未实验抓捕，，，，，其行为不切合转化型抢劫罪的组成要件，，，，，应当认定组成居心杀人罪。。。。。。以被告人陈某犯居心杀人罪，，，，，判正法刑，，，，，脱期二年执行，，，，，剥夺政治权力终身。。。。。。以被告人孟某良犯居心杀人罪，，，，，判处有期徒刑三年。。。。。。宣判后，，，，，被告人陈某、孟某良提出上诉。。。。。。
2018年12月18日，，，，，河北省高级人民法院经审理以为，，，，，原判认定陈某、孟某良犯居心杀人罪的主要依据是二上诉人在侦查阶段的有罪供述和现场提取的一枚证实系陈某所留的指纹。。。。。。但陈某翻供，，，，，孟某良亦翻供否认眼见陈某杀人，，，，，且二人有罪供述在加入作案职员是否包括孟某良、作案工具是斧头类钝性物体照旧锤子以及偷窃财物的种类、数目和去向等多个细节上保存矛盾，，，，，陈某供述的仅捂压口鼻与被害人张某尸检报告纪录的左侧腹股沟、右侧会阴部皮下出血、左前臂皮剥等处保存伤情矛盾；；； ；；现场提取的指纹虽然有一枚检出系陈某所留，，，，，但仍有其他指纹未能判断，，，，，无法扫除他人在作案时间段收支现场的合理嫌疑；；； ；；作案工具和涉案赃物均未能找到；；； ；；现场提取的足迹和部分指纹丧失；；； ；；现场血迹、血水等物证未能提取。。。。。。原判没有抵达证据确实、充分的证实标准，，，，，认定的犯罪事实不清、证据缺乏，，，，，改判陈某、孟某良无罪。。。。。。
【审查机关履职历程】
（一）提请和提出抗诉
收到无罪讯断后，，，，，河北省人民审查院增补调取了关于赃物录像机的后续使用情形，，，，，证实陈某曾在门市使用录像机，，，，，并核实了讯问正当性及陈某供述、辩白的真实性等相关证据，，，，，经审查委员会讨论，，，，，以为在案证据已形成完整证据链，，，，，能够证实二人配合抢劫的犯罪事实。。。。。。2019年9月26日，，，，，河北省人民审查院以原无罪讯断确有过失为由，，，，，就陈某抢劫案提请最高人民审查院抗诉。。。。。。
最高人民审查院受理案件后，，，，，进一步到现场核实了指纹这一要害客观性证据，，，，，并复核言词证据、查阅档册，，，，，扫除非法取证情形。。。。。。经最高人民审查院审查委员会讨论决议，，，，，最高人民审查院于2021年1月7日向最高人民法院提出抗诉。。。。。。
（二）抗诉意见和理由
最高人民审查院以为，，，，，河北省高级人民法院认定陈某无罪的讯断确有过失，，，，，应予纠正。。。。。。原审被告人陈某在入户偷窃历程中畏惧被醒来的被害人发明，，，，，为消除故障、阻止反抗而就地使用暴力致二人殒命，，，，，凭证1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条的划定，，，，，其行为组成抢劫罪，，，，，犯罪事实清晰，，，，，证据确实、充分，，，，，现有证据已形成完整证据链，，，，，能够扫除合理嫌疑，，，，，理由如下：
1. 本案侦破经由自然，，，，，锁定并抓获二被告人的历程清晰、客观真实。。。。。。通过现场提取的指纹，，，，，在案发17年后比对锁定陈某。。。。。。经讯问，，，，，陈某交接了自己入室窃取财物历程中、被害人醒来后杀戮二被害人的历程，，，，，但未交接孟某良加入偷窃的事实。。。。。。之后，，，，，陈某同监室在押职员许某某揭发称，，，，，陈某让出所职员高某某捎口信给孟某良，，，，，让其躲躲，，，，，侦查职员据此锁定孟某良。。。。。。孟某良被抓获到案后，，，，，连忙供述了伙同陈某入室偷窃历程中，，，，，眼见陈某杀戮二被害人的事实。。。。。。锁定二被告人历程切合逻辑，，，，，反映出陈、孟二人的关联。。。。。。
2. 本案有将陈某与案发明场直接关联的客观性证据。。。。。。西屋窗扇底部内侧窗框处提取到的指纹系陈某右手食指所留，，，，，指纹的走向是指尖向上，，，，，在室内难以形成，，，，，切合在窗外将手伸进窗内、抠住窗框拨开窗户后留下的特征；；； ；；指纹系使用静电粉展现，，，，，应是留存时间较短的新鲜指纹，，，，，与作案人高度关联。。。。。。陈某供称，，，，，其探索着将手伸进窗扇内侧靠下的地方往外拉开窗户、孟某良供称陈某用手抠开西屋的窗户，，，，，与指纹走向及现场勘查情形相吻合。。。。。。
3. 陈某在侦查阶段曾作出有罪供述，，，，，在审查起诉阶段翻供，，，，，但翻供理由不可建设。。。。。。陈某到案后供称作案念头是求财、时间是十七八年前、历程是用手里的作案工具打砸女人后把孩子也弄死了，，，，，并识别出作案所在，，，，，但未如实供述孟某良加入作案。。。。。。陈某翻供后提出被刑讯逼供的辩白，，，，，经审查在案同步录音录像、陈某识别现场视频录像、侦查职员和同监室职员证言，，，，，可以扫除非法取证的情形。。。。。。陈某曾翻供辩白称其因装置水暖去过案发明。。。。。。，，后期又称从未去过案发明场。。。。。。关于其是否去过被害人家中装置水暖，，，，，多名证人证言证实被害人家水暖并非陈某装置，，，，，且装置水暖不需要从室外抠开窗户、翻窗入室，，，，，正常经房门入室施工无法形成上述走向的指纹，，，，，该辩白与指纹证据相矛盾，，，，，不切合常理。。。。。。
4. 孟某良在侦查和审查拘捕阶段稳固供述其眼见陈某杀戮被害人的历程，，，，，与在案证据相互印证。。。。。。孟某良前6次供述始终供称望见陈某杀死二被害人，，，，，首次供述即详细形貌了陈某杀戮二被害人的经由；；； ；；所供述陈某杀戮宫某某的作案工具为锤子，，，，，与判断意见认定的斧头类钝性物体、陈某供述的“带管状手柄的家伙什”相符；；； ；；所供述陈某杀戮张某方式与尸检报告相符；；； ；；所供述“陈某抱了一个录像机出来了”，，，，，与陈某供述、被害人家中财物丧失情形相符。。。。。。
5. 部分指纹未比中以及个体物证未提取或丧失不影响证实系统的完整性。。。。。。案发明场生涯痕迹与犯罪痕迹交织，，，，，现场勘查历程中可能提取到无关指纹，，，，，不扫除是被害人及其亲友所留。。。。。。经审查，，，，，本案虽然没有新的证据，，，，，但通过充分剖析、论证现有证据的证实价值，，，，，足以证实案件事实，，，，，现有证据已抵达确实、充分的证实标准，，，，，个体物证未提取及非要害指纹丧失或者未判断比对出效果、足迹证据丧失有其重大因素，，，，，在本案中缺乏以爆发合理嫌疑，，，，，不影响证据链的完整性。。。。。。
（三）指令再审时代增补证据
2021年4月16日，，，，，最高人民法院将本案指令山东省高级人民法院再审。。。。。。再审时代，，，，，山东省人民审查院增强与河北省人民审查院的协作配合，，，，，增补调取了被害人同村村民证言，，，，，证实陈某通过同村村民获知被害人家庭经济状态等信息；；； ；；增补调取了孟某良同监室职员的证言，，，，，证实孟某良在监室内说过陈某偷窃杀人，，，，，进一步印证孟某良供述真实可信；；； ；；增补调取了陈某多名同监室职员的证言，，，，，进一步扫除刑讯逼供的可能性。。。。。。同时，，，，，委托手艺部分对被害人张某殒命原因、损伤特征等举行审查剖析，，，，，以为张某左侧腹股沟、右侧会阴部皮下出血、左前臂皮剥等伤情的形成原因，，，，，切合钝性外力作用形成，，，，，被害人挣扎反抗时被告人加以控制可以形成，，，，，进一步扫除合理嫌疑，，，，，夯实案件证据基础。。。。。。
（四）抗诉效果及后续情形
2024年1月17日，，，，，山东省高级人民法院作出终审讯断，，，，，接纳抗诉意见，，，，，以抢劫罪判处陈某死刑，，，，，脱期二年执行，，，，，剥夺政治权力终身，，，，，并处没收个人所有工业。。。。。。2025年4月23日，，，，，河北省高级人民法院启动审讯监视程序对孟某良举行再审，，，，，以抢劫罪判处孟某良有期徒刑三年。。。。。。
被告人陈某由无罪被改判死缓，，，，，图为法槌（资料图）
【指导意义】
（一）要注重从侦破经由和侦查纪律入手开展证据审查判断，，，，，强化证据系统构建，，，，，准确锁定犯罪嫌疑人、认定犯罪情节。。。。。。浚？？凸圩匀弧⑶泻险觳榧吐傻恼炱凭桑，，可以周全反映刑事案件侦破全历程，，，，，也是判断被告人有罪供述真实性、正当性和是否具有自首、坦率、立功等量刑情节的要害依据。。。。。。要注重实质审查，，，，，从痕迹等客观性证据泉源是否真实正当、被告人到案前公安机关是否掌握案件事实、锁定被告人历程是否切合逻辑等方面审查侦破经由是否客观、自然。。。。。。同时也要增强对侦破经由相关证据质料的审查，，，，，审查内容表述是否周全客观详细、是否遗漏主要事实，，，，，须要时可以要求公安机关增补说明侦破历程详情。。。。。。配合犯罪中各被告人先后到案的，，，，，通过先到案被告人的供述抓获其他被告人的，，，，，可增强证实各被告人与案件的关联。。。。。。
（二）审查在案发明场提取的指纹、血迹等客观性证据的遗留特征，，，，，可以资助重修现场、还原案件事实细节，，，，，要充分展现其证实价值。。。。。。要通过客观性证据留存的时空条件、位置、形态、消耗等情形，，，，，深入剖析行为人行动的角度、力度、幅度、时间顺序等信息，，，，，还原案件的要害细节，，，，，并与其他证据相互印证，，，，，从而确定被告人与案件事实的关联。。。。。。案发明场留有生疏人指纹、血迹等要害证据，，，，，从遗留的位置、偏向等判断非作案不可留下的，，，，，应看成为定案的主要凭证。。。。。。关于部分非要害证据未能提取、生涯、判断，，，，，但其他证据已形成完整证据链，，，，，足以对被告人治罪量刑的，，，，，应当认定证据抵达确实、充分标准。。。。。。
（三）被告人作出有罪供述后翻供的，，，，，应当综合审查翻供历程、翻供理由、是否与在案证据矛盾、与同案被告人供述能否印证等情形，，，，，确定是否采信。。。。。。被告人辩白因刑讯逼供、指供、诱供而翻供并申请扫除非法证据的，，，，，应当连系被告人提供的线索或质料审查讯问正当性和翻供的原因，，，，，连系全案证据剖析被告人翻供的时机、原因、纪律，，，，，重点审查历次供述中的作案念头、场合、手段、工具与其他证据是否相互印证，，，，，是否供述了非亲历不可知的细节或隐藏性证据，，，，，被告人的辩白是否与全案证据矛盾，，，，，是否切合常情、常理。。。。。。配合犯罪中，，，，，关于同案被告人有的供述周全完整、稳固清晰，，，，，有的供述不敷清晰完整、详细明确的，，，，，可以审查供述之间、供述与其他证据能否相互印证、矛盾之处能否获得合明确释。。。。。。同案被告人之间有罪供述内容主要情节一致、能够相互印证，，，，，个体细节情节纷歧致的，，，，，不影响治罪。。。。。。
【相关划定】
《中华人民共和国刑法》（1979年）第五十三条第一款、第五十七条、第一百五十条
《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修正）第五十五条、第二百五十四条、第二百五十六条、第二百五十七条
（泉源：央视新闻）
