极目新闻记者 庞正

通讯员 李云

案号是假的，，，，，案例是错的，，，，，执法条文是改动过的，，，，，一问竟是AI天生的！克日，，，，，湖北省宜昌市西陵区法院在审理一起“以非药品冒充药品”案中，，，，，发明署理状师提交的案例质料大部分为AI天生的不实案例，，，，，承步伐官当庭对该状师予以训诫。。

在案件审理历程中，，，，，署理状师为支持当事人的诉讼请求，，，，，向法庭提交了一组案例质料作为参考依据。。法官对相关案例当庭核查后，，，，，发明其中大都案例保存显着异常。。

其中一份质料提供了相似案例，，，，，案件网址和案例均属实，，，，，但法官核实发明，，，，，其虚构裁判要旨，，，，，误导审讯。。另一份质料提供了外省某地法院讯断的相关案例，，，，，并附有案号和中国裁判文书网网址链接，，，，，法官在中国裁判文书网盘问，，，，，并没有质料上的这个案号，，，，，案例属虚构。；；Ｉ杏幸环葜柿，，，，，虽然案号是保存的，，，，，但案号对应的案例是一起帮信罪讯断书，，，，，与质料里提供的案例毫无关系。；；Ｉ杏兄柿咸峁┝俗罡叻ㄗ罡呒斓乃痉ㄚ故吞蹩，，，，，法官比照发明，，，，，司法诠释条文被改动；；；尚有的质料引用了国家相关部分的通知，，，，，却虚构文件的焦点条款。。

状师用AI天生虚伪案例提交法院

庭审中，，，，，法官指出相关质料保存的问题，，，，，并要求说明情形。。状师称，，，，，这些质料是由助理借助AI工具网络汇总后形成，，，，，且在提交前未经周全核实。。法院经由进一步审查，，，，，确认部分案例内容与现真相形不符，，，，，不具备参考价值。。

法院以为，，，，，状师作为案件署理人，，，，，对提交法庭的质料负有审审核实义务，，，，，使用AI不可成为提交失实质料的理由。。最终，，，，，该状师因未尽到应有的审查责任当庭受到训诫。。

法官体现，，，，，案例检索、执法研究、文书整理等事情，，，，，可以借助AI提高效率。。但AI自己保存局限，，，，，在案例检索和内容天生历程中，，，，，可能泛起失实等情形。。若是使用者未经核实，，，，，就容易被误导。。

法院提醒，，，，，真实、准确、严谨是司法事情不可逾越的底线。。无论是证据质料，，，，，照旧参考案例，，，，，只要提交到法庭，，，，，就必需经得起核查和验证。。人工智能只是提升事情效率的工具，，，，，对执法从业者来说，，，，，专业判断和审查责任，，，，，必需牢牢掌握在自己手中。。

晤面会上，，，，，刘文峰的一句话，，，，，让不少记者垂头纪录：