泉源：广西载15人皮卡车坠河已致1死作者： 萧建辉：

遇见小面“教训”了谁？？

泉源|博望财经

河南南阳”渝见小面”老板娘因商标侵权被索赔7000元，，对着镜头哭诉”卖1000碗才够赔”。。。。48小时内，，这段视频将年营收16.22亿元的遇见小面拖入舆论风暴。。。。首创人宋奇破晓致歉、无偿赠商标、中止外包律所，，股价才委屈止跌。。。。

外貌看是一次失控的商标维权，，深层的问题要重大得多。。。。一家从30平米伉俪店跑出来的”中式面馆第一股”，，治理基因没能跟上资源扩张的速率。。。。它每单只赚约1.4元，，客单价从36元降至29.9元，，股价较刊行价7.04港元早已腰斩。。。。遇见了资源的小面，，还没学会怎么做一家上市公司。。。。

8块钱的面，，3.74港元的股价

6月上旬，，河南南阳的毛女士收到了一张法院传票。。。。原告是遇见小面餐饮股份有限公司，，案由损害商标权，，索赔7000至8000元。。。。毛女士是重庆人，，“渝”是重庆的简称。。。。她和丈夫在南阳开了家40平米的小面馆，，最自制的重庆小面卖8元一碗。。。。南阳外地基础没有遇见小面的门店。。。。

她对着镜头哭了。。。。“我八块钱一碗的面，，至少得卖1000碗才够赔，，1000碗尚有本钱。。。。”这段采访播出后，，舆论瞬间引爆。。。。“资源狂妄”“店大欺客”的标签贴满社交媒体，，部分会员退储值卡抵制，，“再也不吃遇见小面”的话题在各平台刷屏。。。。

6月8日，，遇见小面股价闪崩。。。。盘中最大跌幅19%，，收盘跌超15%，，收报3.67港元，，创上市新低。。。。导火索是6月4日基石投资者2429万股解禁到期，，舆论风暴则放大了恐慌抛售。。。。当天公司紧迫回购50.8万股托底，，占当日成交量近三成——没有这笔回购，，跌幅会更难看。。。。到6月15日，，股价一度跌至3.48港元，，较刊行价7.04港元腰斩。。。。

6月13日，，遇见小面宣布撤诉，，称”反思商标维权流程”。。。。市场冷眼相待。。。。两天后的破晓，，首创人宋奇宣布千字致歉信，，回忆12年前和妻子在广州小巷30平米小面馆起步的艰辛，，坦承”治理上的重大失误”，，宣布无偿赠予第35类”渝见小面”商标、中止与外包律所相助。。。。

6月15日开盘，，股价跳水后翻红，，收盘3.74港元，，微涨0.27%，，市值26.59亿港元。。。。一封致歉信，，暂时挽回了市场信心。。。。

但复盘整件事，，一个重大的问号始终悬在那里。。。。7000至8000元的索赔额，，关于年营收16.22亿元的品牌而言，，连一顿商务宴请的花销都算不上。。。。就为这点钱，，赌上品牌信誉、消耗者信任和市值蒸发——这笔账，，小学生都算得明确。。。。一个正常的上市公司，，怎么会做出这种得不偿失的决议？？

谜底藏在治理基因里。。。。而这，，恰恰是这件事最值得追问的地方。。。。

批量起诉背后，，一场外包引发的治理失控

遇见小面把商标维权外包给了一家第三方律所。。。。

这在消耗品牌里不算稀罕事。。。。一种常见的相助模式是：律所自主在市场上扫描侵权线索，，网络证据，，以品牌方的名义批量起诉。。。。前期用度为零——品牌方不必掏一分钱，，拿到赔偿之后双方按比例分成。。。。

对律所来说，，这种模式的盈利逻辑很是直白：起诉得越多越好，，案子了却得越快越好。。。。去那里找这样的案子？？虽然是挑最弱小的被告——县城里开伉俪店的小商户，，请不起状师，，看不懂法条，，或许率会选择花钱息争了事。。。。一家拿几千，，十家就是几万，，批量生产的效率远高于死磕真正的大侵权方。。。。

对品牌方来说，，这看似一笔”零本钱维权”的好生意。。。。不必养法务团队，，不必花精神视察，，坐在家里就能”整理”市场。。。。价钱呢？？价钱是把品牌声誉的管控权，，交到了一家靠索赔额用饭的外包公司手里。。。。

问题在于，，这家外包公司没有动力去掂量起诉工具是否合适。。。。它的 KPI 是息争金和赔偿款的数额，，不是品牌方的口碑分数。。。。遇见小面厥后的舆情翻车，，从这一刻就已经埋下了种子。。。。

来看这次事务的起诉工具。。。。

“渝见小面”——“渝”是重庆的简称，，“遇”是遇见的遇。。。。两个字字形差别，，字义毫无关联。。。。被告是重庆人开的重庆小面馆，，菜单、装修、客群与遇见小面险些没有任何交集。。。。更要害的是，，遇见小面起诉所依据的是第35类”广告销售”商标，，而非餐饮行业的焦点第43类”餐饮服务”商标。。。。后者的注册申请并未乐成。。。。

尚有一个地理上的细节很容易被忽略：河南南阳，，基础没有遇见小面的门店。。。。也就是说，，这两个品牌连消耗场景都不重叠，，何来的”市场混淆”？？有状师在复盘时判断，，就算这起诉讼没有撤诉，，法院最终认定侵权的可能性也不大。。。。

这不是偶发事务。。。。

遇见小面在2024年以来已陆续起诉多家个体餐饮店：山东广饶县广饶街道海荣遇见小面馆，，法院判断侵权，，赔偿8000元，，后更名”海荣和小面馆”，，最终关店；；
；；；山东桓台县遇见小面店，，案件已处理完毕，，后关店；；
；；；成都新都区钰见小吃店；；
；；；重庆巴南区谭杨餐饮店，，被索赔6万元。。。。

上述4家个体餐饮店，，现在均已注销。。。。

这些门店所在地有一个配合的特征：没有一家外地有遇见小面的门店。。。。它们不是在”蹭品牌流量”——外地消耗者基础就没见过这个品牌。。。。它们只是在各自的小县城里，，用着带”见”字和”小面”两个词的招牌，，做一碗10块钱出面的面。。。。

防御性商标注册自己无可厚非。。。。遇见小面还注册了”御见小面”“渔见小面”“逾见小面”，，甚至把单个”小”字都注册成了商标，，品类笼罩珠宝钟表、厨房洁具、健身器材——这是行业通行做法，，“我纷歧定用，，但必需得有，，防止别人抢注。。。。”

但注册之后，，拿这些商标去批量起诉营生的小商户，，性子就变了。。。。

四川希正状师事务所蔡旭状师对此有一段精准的谈论：“原告享有起诉的权力，，但当它选择只起诉最弱小的谋划者，，而对市场上同样使用’渝见’名称的上百个主体视而不见时，，这种行使权力的方式已经偏离；；
；；；ど瘫耆ǖ恼蹦康。。。。”

换句话说，，维权酿成了一场挑软柿子捏的游戏。。。。

北京寻真状师事务所王德悦状师进一步指出，，执法上区分正当维权与恶意诉讼的焦点在于主观意图与客观行为。。。。恶意诉讼的典范体现包括批量起诉、索赔金额远超现实损失、以诉讼为威胁索要不对理的”息争费”。。。。

遇见小面的问题不在于”维权”这个行动自己。。。。问题在于机制——把维权外包出去，，却不设红线，，不做审核，，不问起诉工具是谁，，不管外包公司为了冲业绩会做出什么事。。。。品牌方在放弃控制权的同时，，也放弃了对品牌声誉的基本看护。。。。

宋奇在致歉信里写得很清晰：“治理上的重大失误”，，“与价值观背道而驰”。。。。

这不是维权。。。。这是放任。。。。

批量起诉是表象，，财务基本面的懦弱才是焦虑的泉源。。。。

每单赚1块4的面馆，，容不下一个品牌部

2025年的财报数据，，第一眼看上去相当体面。。。。

营收16.22亿元，，同比增添40.5%。。。。经调解净利润1.35亿元，，同比增添111.9%。。。。一家卖重庆小面的连锁餐厅，，一年做到16个亿，，利润翻倍——这放在港股的消耗板块里，，数字不算差。。。。

但拆开来看，，成色打了折扣。。。。

同店销售额只增添了1.0%。。。。也就是说，，已经开业的门店险些没有自然增添。。。。那40.5%的营收增速从哪来？？谜底是——开新店。。。。门店总数从360家增至503家，，净增143家。。。。多开出来的143家门店撑起了所有的增添叙事。。。。

客单价的故事更难说。。。。直营门店的客单价从2022年的36.2元，，一起滑到2023年34.2元、2024年32.1元、2025年29.9元。。。。加盟门店更猛，，从36元直落到28.8元。。。。一碗小面越卖越自制，，换的是流水，，丢的是利润。。。。

最终算下来，，每单只赚约1.4元。。。。16亿的流水，，1.35亿的利润，，503家门店——这不是一门轻松的生意。。。。这是高流水、低利润、靠规模堆出来的苦活。。。。

加盟系统的数据也在印证这一点。。。。503家门店中只有92家是加盟店，，一年净增11家。。。。在快餐连锁行业里，，加盟模式通常是扩张和利润的焦点引擎。。。。遇见小面的加盟吸引力显然缺乏——愿意掏加盟费的人未几。。。。

外卖收入3.77亿元，，平台费就交了1.36亿元，，占比凌驾三分之一。。。。这个数字很耀眼：每卖出3块钱的外卖，，就有1块钱给了平台。。。。遇见小面实质上在给外卖平台打工，，并且是一份抽成比例越来越高的工。。。。

业绩亮眼，，股价酷寒。。。。

上市刊行价7.04港元，，阻止事务爆发时收盘价3.74港元，，累计跌幅46.88%，，险些腰斩。。。。上市首日就破发27.84%——资源市场从第一天起就没给这家公司好神色。。。。

香颂资笔拼行董事沈萌有一段剖析很到位：“营业缺少估值的不可替换性叙事，，而边际本钱也不会随规模降低，，没有对投资者生长预期的吸引力。。。。”

翻译一下：卖小面的门槛太低，，谁都能做；；
；；；店开得越多，，本钱并不会显著下降；；
；；；投资者看不到一个能支持高估值的”护城河”故事。。。。

资源市场不买账，，治理层是有感知的。。。。

当同店增添险些为零、只能靠降价和疯狂开店维持营收增速时，，一种焦虑会自然滋生出来——“我的品牌是不是在贬值？？” “市场上那些看起来像我的牌子，，是不是在稀释我的价值？？”

这种焦虑投射到行动上，，就是对”品牌纯净度”的太过执念。。。。批量起诉所有带”见”字和”小面”两个词的个体户，，实质上是在用执法手段去”扫除”市场上的噪音。。。。似乎只要把那些县城里的小招牌都拔掉，，品牌就能重新尊贵起来。。。。

这是徒劳的。。。。用诉讼来赔偿增添乏力，，就像用创可贴去贴一条裂痕。。。。

但这个故事尚有更深的一层。。。。

每单赚1.4元的面馆，，利润空间被压缩到了极致。。。。极致的利润意味着极致的本钱控制。。。。品牌治理的预算？？欠盛意思，，没有。。。。不是不想有，，是真养不起。。。。

养不起的效果是什么？？维权外包给第三方律所——由于请不起足够的专业法务团队。。。。外包之后不设红线、不做审核——由于没人有这个职能，，也没人有这个时间。。。。舆情爆发了，，只有首创人破晓三点爬起来写亲笔信。。。。公司没有成熟的；；
；；；叵低常挥衅放品缈夭糠。。。。

那封致歉信写得忠实，，有共情力，，确着实短期内挽回了市场信心，，甚至成为企业；；
；；；Χ缘恼姘咐。。。。但一个上市公司的品牌；；
；；；钪湛渴状慈嗽谄葡发个人信来解决——这自己就说明晰问题。。。。

它不是乐成的；；
；；；卫。。。。它是公司治理短板被一个人的真诚暂时补上的效果。。。。下一次呢？？

这个故事真正值得追问的，，不是”为什么起诉一家伉俪店”。。。。

而是——一家年营收16亿的上市公司，，为什么在最基本的品牌风险管控上，，体现得像一家还没长大的伉俪店？？

这样”还没长大”的上市公司，，在餐饮连锁赛道里并不孑立。。。。

外包律所批量扫描侵权线索、按索赔额分成、专挑弱小被告的模式，，在餐饮连锁行业险些是通行做法。。。。你叫得着名字的品牌，，险些都有自己的”维权清单”。。。。只是它们还没遇到谁人对着镜头哭的老板娘，，还没在过失的时机撞上社交媒体的情绪火药桶。。。。遇见小面踩中的不是一颗特殊的雷，，而是一片各人都选择性忽视的雷区。。。。它第一个踩响了。。。。

但恰恰是”第一个”，，袒露了问题的实质。。。。上市前，，你可以是一家”会打讼事的面馆”——江湖规则，，没人较真。。。。上市后，，你是一家公众公司，，每一次维权行为都在资源市场的聚光灯下被审阅、被定价、被赋予象征意义。。。。7000元的索赔，，在账本上是一行可以忽略的数字；；
；；；在社交媒体上，，是一枚烧掉半年品牌积累的洋火。。。。

“店大欺客”的逻辑在社交媒体时代失灵了。。。。一条哭诉视频的撒播力，，远超一家上市公司的状师函。。。。48小时内，，共情可以转化为抵制，，情绪可以击穿市值防线。。。。这意味着什么？？意味着品牌方必需重新盘算维权的”总本钱”——不再是状师费加诉讼费，，还要加上舆情风险、消耗者信任折损和股价波动的隐性账单。。。。这笔账，，许多品牌还不会算。。。。

宋奇的致歉信确实忠实。。。。无偿赠商标、中止外包律所、破晓三点回忆30平米小店起步——这些都是真的。。。。问题在于，，宋奇只有一个人。。。。若是下一次，，另一家外包律所又起诉了一家卖八元面的伉俪店，，谁来写第二封信？？再回忆一遍创业史？？再无偿赠予一次商标？？统一张牌打两次，，就不灵了。。。。

遇见小面从30平米伉俪店做到500家门店，，这个故事曾足够感人。。。。但当它选择上市的那一刻，，就不再只是一家面馆了。。。。资源市场不相信眼泪，，也不相信破晓三点写的致歉信——它相信的，，是一套成熟的治理系统。。。。在遇见小面真正建设起这套系统之前，，它的股价生怕还要履历更多破晓三点的磨练。。。。