刘先生的爷爷奶奶留下了一套公房
。。。。。。昔时刘先生完婚后，，，老人把屋子腾出来给他做了婚房，，，承租人也变换成了刘先生的名字
。。。。。。

二十多年前，，，刘先生与前妻协议仳离
。。。。。。由于住房难题，，，两人约定：前妻与女儿住大间，，，刘先生自己住小间
。。。。。。就这样，，，一家三口虽已仳离，，，却仍在统一屋檐下生涯了几年
。。。。。。

厥后，，，前妻带着女儿搬走了，，，还把住过的房间租了出去
。。。。。。而刘先生一直住在这套屋子里，，，一住就是二十多年
。。。。。。

刘先生向状师咨询

征收来了，，，协议签了，，，对方却后悔了

前段时间，，，这套公房被征收了
。。。。。。

刘先生和前妻、女儿在征收组多次协商，，，最终告竣了一份书面协议：前妻与女儿一共拿二百多万，，，剩下的征收赔偿款所有归刘先生
。。。。。。

双方签了字，，，本以为这件事就这么定了
。。。。。。

没想到，，，前妻事后提出 “受骗了”，，，要求重新支解征收赔偿款
。。。。。。她的理由是，，，签协议时以为赔偿款总额只有三百多万，，，基础不知道现实是五百万，，，以是协议保存“重大误解”和“显失公正”，，，要求作废协议，，，重新按昔时仳离协议约定的栖身面积比例来分钱
。。。。。。

状师解读：协议正当有用，，，后悔没有依据

孙鸣民状师解读

面临前妻的说法，，，状师给出了明确判断：这份协议不保存重大误解，，，也不保存显失公正，，，正当有用，，，不可作废
。。。。。。

第一，，，征收信息都是果真的，，，不保存“不知情”
。。。。。。

衡宇征收的赔偿标准、评估效果、总额组成等，，，均会依法公示
。。。。。。状师以为，，，刘先生的前妻和女儿作为协议当事人，，，在征收组多次协商的历程中，，，完全有时机相识所有信息，，，现在说“不知道总额是五百万”，，，既不切合事实，，，也难以获得执法支持
。。。。。。

第二，，，前妻享受过福利分房，，，不属于同住人
。。。。。。

公房征收赔偿款，，，原则上归承租人和同住人共有
。。。。。。而同住人的认定有三个硬性条件：户口在册、现实栖身一年以上、本市无其他福利性子住房
。。。。。。

状师体现，，，刘先生的前妻，，，昔时她父亲单位分屋子时，，，她自己就是配房职员——这属于典范的福利分房
。。。。。。享受过福利分房的职员，，，不可认定为同住人
。。。。。；；；；；痪浠八担，前妻原来就没有资格分这笔征收款
。。。。。。

第三，，，公房赔偿不是按栖身面积分的
。。。。。。

状师以为，，，前妻和女儿想按昔时仳离协议约定的栖身面积比例来分钱——这个想法在执法上是站不住脚的
。。。。。。公房征收赔偿款的分配，，，依据的是同住人资格，，，而不是谁住了多大面积
。。。。。。前妻连同住人都不是，，，自然谈不上按面积分钱
。。。。。。

第四，，，女儿的情形较量特殊
。。。。。。

女儿昔时随母亲住在公房里，，，厥后外公单位分房时，，，她也被列入了配房生齿
。。。。。。但其时她尚未成年
。。。。。。

这里有一个主要的执律例则：未成年人随怙恃配合受配公房，，，并非作为自力的民事主体获得住房福利，，，而是附随于怙恃的栖身利益
。。。。。。因此，，，原则上不影响其成年后作为同住人获得征收利益
。。。。。。以是，，，女儿或许率会被认定为同住人
。。。。。。

第五，，，协议内容公正合理，，，不保存“显失公正”
。。。。。。

综合来看这套屋子的泉源——爷爷奶奶传下来的；；；；；各方的孝顺——刘先生作为承租人恒久栖身、治理衡宇；；；；；以及栖身状态——前妻早已搬走多年——二百多万元给前妻和女儿、剩余归刘先生的分配方案，，，并不保存显着的利益失衡
。。。。。。

状师提醒

家庭内部分配协议是各方真实意思的体现，，，一旦签字确认，，，就对各方爆发执法约束力
。。。。。。事后以“重大误解”“显失公正”为由后悔，，，法院不会容易支持
。。。。。。

（实习编辑：邵正裕）

看看新闻记者: 沈雪颖

编辑: 刘黎明

视频编辑: 冯家琳

责编: 金嬿

记者随张先生的家人来到购置此药的京远大药房，，，这是一家医保定点药店
。。。。。。记者相识到，，，马来酸阿伐曲泊帕片为第十一批国家集采品种，，，各地陆续于今年2月起执行新价，，，10片装中选价凭证差别生产企业低至49元至89.99元，，，较集采前近4000元的价钱降幅超98%
。。。。。。记者联系到为外地供货的药品渠道商
。。。。。。该企业相关职员透露，，，呼和浩特已落地药品集采效果，，，药品供应已经执行新医保价
。。。。。。