2026年7月，，广发基金宣布通告，，郑澄然卸任广发兴诚混淆基金司理。 。
这已经是其年内第三次卸任，，今年3、4月，，郑澄然划分卸任广爆发长动力三年持有和广发新能源精选基金司理。 。
经由最近一轮卸任后，，郑澄然的在管基金已经从8只镌汰为5只，，最新在管规模合计约为78亿元，，已退出百亿基金司理行列。 。要知道，，这位曾被称为“90后天才少年”的基金司理，，巅峰时期治理规模一度迫近500亿元，，目今规模相比峰值泛起显着缩短。 。
规模大幅下滑背后，，是郑澄然不尽如人意的业绩数据。 。以其成名作广发高端制造为例，，阻止8月4日收盘，，近三年的阶段涨幅为-30.04%，，同期同类基金的阶段涨幅为28.23%，，沪深300指数的阶段涨幅为14.43%，，广发高端制造不但跑输同类基金，，也跑输了大盘。 。低迷业绩下，，广发高端制造的规模也在一连下滑，，今年上半年期末净资产只有31.1亿元，，相较于2021年一季度的238亿元跌去了八成。 。
业绩升沉，，关于一个基金司理而言自然是在所难免的。 。但把时间拉长来看，，从刘格菘到郑澄然再到王明旭，，已往五年广发基金旗下一众明星基金司理的体现都不是太好。 。好比2019年包办年度前三的冠军基金司理刘格菘，，现在最新的在管规模只有257.35亿元，，相比于巅峰时期凌驾800亿元的治理规模缩水约七成，，今年以来刘格菘在管的六只基金中有大部分都跑输了大盘。 。
很显然，，广发基金面临的不是简单基金司理业绩下滑、几只产品收益折戟的问题，，一经将公司推上行业高位的“造星模式”，，在当下可一连性面临磨练。 。冠军基金司理可以被打造，，但当明星业绩回落之后，，这套模式潜藏的矛盾也逐步展现。 。
“造星”模式兴起
“造星”模式并非广发基金独吞，，此前这套模式在公募基金行业可谓风靡一时。 。
将时间拉回2019年到2021年头，，这段时间A股走出了一轮波涛壮阔的结构性牛市。 ；；ι300指数在两年间从3000点周围涨至5930点的历史大顶，，消耗、医药、新能源、半导体轮替上攻，，偏股型基金在这段时间迎来了业绩和规模的双重爆发。 。
与此同时，，随着蚂蚁财产和天天基金逐渐成熟，，互联网基金销售渠道最先重塑公募基金行业流量分发的规则。 。
基金详情页上，，最显眼的不是基金公司品牌，，而是基金司理的个人照片和标签；；排行榜展示的重点并非恒久年化回报，，而是近一年和近三年的阶段性涨幅。 。谁短期业绩亮眼，，谁就能被算法推到最前面。 ；；鹚纠淼氖谐∽琶龋，最先直接通过排行榜转化为资金流入。 。公募行业逐渐发明，，已往依托渠道和机构客户开展营业的模式，，逐步转变为直面通俗投资者的零售生意。 。而零售生意的逻辑很简朴：打造明星，，刊行爆款。 。
“造星”的实质，，就是依赖短期亮眼业绩打造辨识度较高的个人IP，，再围绕这个IP一连扩大治理规模。 。它的标准流程可以概括为三步：捉住一轮市场风口、跑出短期极致业绩、在市场热度高点批量刊行新产品。 。详细来看，，第一步依托市场行情盈利，，第二步收割线上流量，，第三步锁定治理规模。 。最终能够形成300亿元、500亿元以致800亿元的规模，，取决于风口空间、新产品刊行节奏以及渠道支持力度。 。
在行业普遍借助“造星”扩大规模的阶段，，广发基金是把这套流程运用到极致的公募机构。 。
2019年，，刘格菘治理的广发双擎升级、广发立异升级和广发多元新兴三只产品，，年度回报划分抵达121.69%、110.37%和106.58%，，包办自动权益基金年度排名前三。 。在公募基金有业绩排名的历史以来，，统一基金司理独揽前三名尚属首次。 。冠军基金司理并不少见，，但一人包办前三的情形十分有数，，这个纪录带来的撒播效应远远凌驾业绩自己，，成为一段行业传奇、难以复制的行业征象。 。
广发基金自然不会错过这次时机。 。2020年1月17日，，距离刘格菘拿下年度冠军不到一个月，，广发科技先锋混淆启动刊行，，由刘格菘治理。 。产品单日认购规模凌驾800亿元，，最终凭证比例配售80亿元。 。以后，，广发基金又趁热打铁，，一连为刘格菘刊行新产品，，到2020年底，，刘格菘个人治理规模已经突破800亿元，，成为公募基金行业为数未几治理规模突破800亿元的自动权益基金司理。 。
有了刘格菘这个范本，，广发基金最先将造星流程标准化、可复制化。 。2020年到2021年，，郑澄然、林英睿、傅友兴等一批基金司理被贴上专属标签推向市场。 。郑澄然的标签是“90后天才少年”“北大才子”，，对外宣传中重复提及“在生长行业赚取周期收益”；；2020年他治理的广发高端制造和广发鑫享净值双双翻倍，，2021年头同伴孙迪离任后，，其单独接受广发高端制造，，产品规模迅速从几十亿扩张至两百亿以上，，个人在管规模峰值抵达480亿元。 。林英睿的标签是“周期猎手”，，傅友兴的标签是“平衡稳健派”，，每位基金司理都拥有对应的赛道叙事。 。
在这一轮轰轰烈烈的“造星运动”之下，，广发基金的治理规模一连增添，，自动权益治理规模跃居行业前三。 。彼时，，广发基金被视作公募行业生长的参考样本，，众多中小型公募机构纷纷效仿。 。只是谁也没能预料，，短短数年之后，，这套模式积攒的问题会逐步袒露。 。
“造星”模式的现实磨练
“造星”模式最大的隐患，，不在于能否打造出明星基金司理，，而是明星降生的那一刻，，潜在的风险便已经埋下。 。
综合来看，，“造星”模式顺畅运转需要一个条件：市场行情向好、板块一连上涨，，基金司理能够一连踩中市场风口。 。无论是刘格菘结构的光伏新能源，，郑澄然深耕的高端制造，，照旧林英睿掌握的周期股行情，，亮眼的短期业绩，，泉源都是踩中阶段性市场风口。 。但风口总有消退的时间，，并且很难预判行情能够延续多久。 。
而广发基金的“造星”战略还保存更为突出的问题：批量打造明星的时间窗口，，大多落在市场相对高位区间。 。
最早一次泛起在2020年1月，，广发科技先锋启动刊行，，由刘格菘治理，，单日认购规模超800亿元。 。彼时沪深300指数站稳4000点上方一连上行，，市场情绪趋于亢奋。 。依托冠军基金司理的热度叠加渠道全力推广，，广发科技先锋创下公募基金单日认购规模纪录。 。未曾想仅仅一个月后，，全球市场受到疫情攻击，，沪深300指数一个季度内下跌近15%，，广发科技先锋净值随之泛起大幅调解。 。
一年多以后，，相似的情形再度爆发在刘格菘身上。 。2021年8月，，广刊行业严选三年持有启动刊行，，此时刘格菘治理规模靠近800亿元，，渠道招呼力处于高峰。 。这只设置三年持有期的产品，，仅两天认购规模便突破百亿。 。但光伏指数在基金建设缺乏三个月后触及历史高点，，随后开启长达数年的调解行情，，广刊行业严选三年持有的净值至今未能回到刊行价位。 。
事实上，，“造星”模式的焦点操作，，是在基金司理业绩高点麋集刊行新产品。 。但业绩最为亮眼的阶段，，往往也是板块热度最高、资产估值处于高位、恒久潜在回报有所下行的阶段。 。治理规模越大、新基金刊行越麋集，，意味着越多资金在市场相对高位集中入场。 。事后复盘可以发明，，这并非纯粹的概率问题，，而是模式自带的矛盾：基金司理获得市场最高关注度的阶段，，往往对应市场行情火热的阶段。 。
大宗资金在高位入场后，，新的矛盾随之而来：三年持有期产品的规则设计，，使得持有人在锁按期内无法办理赎回，，市场回调阶段持仓浮亏容易一连扩大。 。
2021年8月刊行的广刊行业严选三年持有，，加入认购的投资者最早要到2024年8月方可办理赎回。 。三年时间里，，光伏行业从景气高峰转入产能过剩周期，，产品净值一连回撤，，持有人只能期待持有期满。 。比及2024年8月开放赎回之时，，基金净值已经大幅缩水，，投资者面临不小亏损。 。
郑澄然在2022年7月刊行的广爆发长动力三年持有也是类似情形，，投资者自认购之日起，，便面临基金净值一连调解的时势。 。
客观来说，，设置持有期的初志，，是指导投资者恒久投资，，镌汰追涨杀跌行为，，规则自己不保存问题。 。但产品若是在市场热度较高阶段刊行，，一旦后续行情走弱，，持有人在锁按期内无法操作，，投资体验容易遭受较大压力。 。
除此之外，，当基金司理的治理规模依赖“造星”扩张至数百亿级别，，遭受压力的不但是投资者，，基金司理自己的操作空间也会受到限制。 。
刘格菘治理规模峰值抵达800亿元，，重仓光伏、新能源工业链，，单只重仓个股持仓金额动辄数十亿元。 。在这样的规模体量之下，，大规模减仓很容易对个股股价形成攻击，，进一步拖累剩余持仓净值，，继而引发投资者赎回、迫使基金被动减持。 。一旦负反馈形成，，数百亿规模很难无邪调仓。 。市场关于刘格菘恒久重仓光伏保存多种讨论视角，，不可忽视的一点是，，规模抵达高位之后，，大额调仓碰面临流动性约束，，基金司理的操作空间会受到一定影响，，最终持仓选择仍是基于自身投资框架做出的判断。 。
“船大”难掉头
事实上，，广发基金并非没有察觉到这套模式保存的隐患。 。
从近两年一系枚行动能够看出，，广发基金正在实验挣脱“造星模式”，，逐步向“平台化投研”转型。 。
最为直观的信号，，就是调解明星基金司理的治理安排。 。2025年12月，，刘格菘卸任广发双擎升级等焦点代表作，，不再自力治理这批重点产品；；三个月后，，刘格菘卸任公司副总司理职务。 。昔日冠军基金司理兼任高管，，在半年内先后交出基金产品与治理职务，，这已经不是通俗岗位调解，，而是广发基金从组织层面调解明星驱动模式的明确信号。 。
进入2026年，，郑澄然在一年之内三度卸任基金产品，，在管规模从靠近500亿元缩短至78亿元，，基本退出面部明星基金司理序列。 。与此同时，，苏文杰、刘玉、刘彬等新任基金司理接手相关产品，，大多接纳多人共管模式。 。简单基金司理自力治理的产品逐步拆分，，弱化个人标签，，强化团队协作。 。
不过，，推动明星淡出、搭建平台化投研系统，，逻辑上具备可行性，，落地难度却远超预期。 。
首当其冲的即是存量产品承接难题。 。郑澄然卸任留下的多只基金净值恒久处于低位，，持有人深度被套。 。苏文杰接手的广爆发长动力三年持有，，净值缺乏六毛。 。新任基金司理接手这类产品，，实现回本的难度远高于新发基金。 。投资者心态已经从期待反弹转变为期盼回本，，每一轮小幅反弹都会面临不小的赎回压力。 。前期形成的浮亏不会由于替换基金司理自动消逝，，只是转移给新任治理人去消化。 。
再看持仓结构调解。 。自2025年底最先，，刘格菘逐程序整持仓偏向，，降低光伏板块设置，，增配AI算力相关标的。 。2026年二季报数据显示，，基金显著增持寒武纪、新易盛。 。这也是公司推动“去明星化”的行动之一，，逐步改变高度依赖光伏简单赛道的持仓结构。 。但257亿元的治理体量，，注定调仓历程缓慢且需要肩负流动性本钱。 。同时，，持仓偏向调解不代表业绩能够连忙修复，，2026年上半年，，刘格菘治理的大都产品收益依旧跑输同类基金平均水平。 。
更深条理的阻力来自内部投研系统。 。已往数年，，广发基金投研系统围绕明星基金司理搭建：刘格菘拥有专属研究团队，，郑澄然形成自身自力的投资研究闭环，，傅友兴也拥有专属决议系统。 。每一位明星基金司理向导的团队相对自力，，研究、投资、风控可以在团队内部闭环运行。 。而平台化转型，，需要把疏散在各个明星团队的研究资源整合至统一投研平台，，推动投资决议接受团队机制约束。 。
回过头来看，，广发基金当下面临的焦点矛盾，，并非是否下定刻意转型，，而是重大的体量之下，，能否顺遂完成转型。 。“造星”模式推动公司治理规模迈上台阶，，但也让投研系统、组织架构、人才机制高度绑定明星驱动蹊径。 。现在想要切换为平台驱动模式，，相当于行驶中的列车替换轨道。 。转型不可障碍谋划，，需要在一连运营中完成调解，，这正是“船浩劫掉头”的真实写照。 。
站在目今视角审阅广发基金，，可以看到典范的规模困局。 。
Wind数据显示，，阻止2026年二季度末，，广发基金自动权益治理规模抵达2534.72亿元，，依旧位居行业第二位。 。但拆分来看，，目今规模更多依赖存量资金支持，，新增资金吸引力有所削弱。 。当不少同业基金规模实现大幅增添、头部机构一连吸纳增量资金时，，广发基金规模增速已经显着放缓。 。资金流向一连倾向业绩兑现能力较强、投研系统稳固的机构，，广发基金正处在转型的要害阶段。 。
行业第二的规模为广发基金提供了转型基础 。，但公募行业的竞争规则已经爆发改变。 。行业竞争不再比拼打造明星基金司理的数目，，而是比拼投研系统能否挣脱对个人的依赖，，投资气概能否依赖团队机制坚持稳固。 。广发基金手握富足资源，，但接下来的每一步转型，，都充满挑战。 。
