泉源：68岁男子带60岁女友520领证作者： 卢燕茜：

女子仳离后户口挂前夫公房 拿200万征收款嫌少要重分

刘先生的爷爷奶奶留下了一套公房。。
。。昔时刘先生完婚后，，老人把屋子腾出来给他做了婚房，，承租人也变换成了刘先生的名字。。
。。

二十多年前，，刘先生与前妻协议仳离。。
。。由于住房难题，，两人约定：前妻与女儿住大间，，刘先生自己住小间。。
。。就这样，，一家三口虽已仳离，，却仍在统一屋檐下生涯了几年。。
。。

厥后，，前妻带着女儿搬走了，，还把住过的房间租了出去。。
。。而刘先生一直住在这套屋子里，，一住就是二十多年。。
。。

刘先生向状师咨询

征收来了，，协议签了，，对方却后悔了

前段时间，，这套公房被征收了。。
。。

刘先生和前妻、女儿在征收组多次协商，，最终告竣了一份书面协议：前妻与女儿一共拿二百多万，，剩下的征收赔偿款所有归刘先生。。
。。

双方签了字，，本以为这件事就这么定了。。
。。

没想到，，前妻事后提出 “受骗了”，，要求重新支解征收赔偿款。。
。。她的理由是，，签协议时以为赔偿款总额只有三百多万，，基础不知道现实是五百万，，以是协议保存“重大误解”和“显失公正”，，要求作废协议，，重新按昔时仳离协议约定的栖身面积比例来分钱。。
。。

状师解读：协议正当有用，，后悔没有依据

孙鸣民状师解读

面临前妻的说法，，状师给出了明确判断：这份协议不保存重大误解，，也不保存显失公正，，正当有用，，不可作废。。
。。

第一，，征收信息都是果真的，，不保存“不知情”。。
。。

衡宇征收的赔偿标准、评估效果、总额组成等，，均会依法公示。。
。。状师以为，，刘先生的前妻和女儿作为协议当事人，，在征收组多次协商的历程中，，完全有时机相识所有信息，，现在说“不知道总额是五百万”，，既不切合事实，，也难以获得执法支持。。
。。

第二，，前妻享受过福利分房，，不属于同住人。。
。。

公房征收赔偿款，，原则上归承租人和同住人共有。。
。。而同住人的认定有三个硬性条件：户口在册、现实栖身一年以上、本市无其他福利性子住房。。
。。

状师体现，，刘先生的前妻，，昔时她父亲单位分屋子时，，她自己就是配房职员——这属于典范的福利分房。。
。。享受过福利分房的职员，，不可认定为同住人。。
。。唬
；；；；痪浠八担，前妻原来就没有资格分这笔征收款。。
。。

第三，，公房赔偿不是按栖身面积分的。。
。。

状师以为，，前妻和女儿想按昔时仳离协议约定的栖身面积比例来分钱——这个想法在执法上是站不住脚的。。
。。公房征收赔偿款的分配，，依据的是同住人资格，，而不是谁住了多大面积。。
。。前妻连同住人都不是，，自然谈不上按面积分钱。。
。。

第四，，女儿的情形较量特殊。。
。。

女儿昔时随母亲住在公房里，，厥后外公单位分房时，，她也被列入了配房生齿。。
。。但其时她尚未成年。。
。。

这里有一个主要的执律例则：未成年人随怙恃配合受配公房，，并非作为自力的民事主体获得住房福利，，而是附随于怙恃的栖身利益。。
。。因此，，原则上不影响其成年后作为同住人获得征收利益。。
。。以是，，女儿或许率会被认定为同住人。。
。。

第五，，协议内容公正合理，，不保存“显失公正”。。
。。

综合来看这套屋子的泉源——爷爷奶奶传下来的；；
；；；；各方的孝顺——刘先生作为承租人恒久栖身、治理衡宇；；
；；；；以及栖身状态——前妻早已搬走多年——二百多万元给前妻和女儿、剩余归刘先生的分配方案，，并不保存显着的利益失衡。。
。。

状师提醒

家庭内部分配协议是各方真实意思的体现，，一旦签字确认，，就对各方爆发执法约束力。。
。。事后以“重大误解”“显失公正”为由后悔，，法院不会容易支持。。
。。

（实习编辑：邵正裕）

看看新闻记者: 沈雪颖

编辑: 刘黎明

视频编辑: 冯家琳

责编: 金嬿