7月25日，， ，，，市场羁系总局依法对携程集团有限公司（以下简称携程）滥用市场支配职位实验垄断行为作出行政处分，， ，，，罚没款合计51.79亿元。。
这是继阿里巴巴、美团、知网之后，， ，，，平台经济领域又一标记性垄断案件，， ，，，也是我国在线旅游行业反垄断第一案。。与以往案件差别，， ，，，本案关注的垄断行为从简单的“二选一”拓展至“全网最低价”，， ，，，并首次在互联网平台重大垄断案件中实现“没收违法所得”的突破。。
没收违法所得为互联网平台领域垄断案件首次
凭证行政处分决议，， ，，，携程被认定在中国境内在线旅馆预订平台服务市场具有市场支配职位，， ，，，自2020年以来份额恒久凌驾50%。。视察认定其同时实验了两种垄断行为：一是要求“特牌”旅馆独家相助，， ，，，组成限制生意行为；；二是强制“金牌”“无牌”旅馆谋划者给予“全网最低价”，， ，，，组成附加不对理生意条件行为。。
依据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）第五十七条、第五十九条划定，， ，，，市场羁系总局依法作出行政处分决议：责令携程阻止违法行为，， ，，，全额退还强制扣除旅馆谋划者的订单储备金1.22亿元；；没收违法所得16.58亿元；；处以其2025年中国境内销售额469.58亿元7.5%的？？？，， ，，，计35.21亿元。。
本案是平台经济领域反垄断执法中首次同时适用“责令阻止违法行为、没收违法所得、？？？睢比执Ψ植椒，， ，，，也是首次实现没收违法所得的案件。。
从“粗暴二选一”到“手艺性操控”的垄断进化
市场羁系总局视察显示，， ，，，携程的垄断行为已从早期平台经济简朴粗暴的“二选一”升级为更具隐藏性和手艺性的复合型垄断。。
经查，， ，，，携程通过“特牌”系统——生意额高的优质旅馆——给予最高流量曝光、跨商圈展示等激励，， ，，，诱导商家签署独家相助协议。。协议书面并不写明“独家”，， ，，，但营业司理口头转达：上其他平台就摘牌。。一旦发明商家在其他平台谋划，， ，，，便通过限流、置底、摘牌等处分步伐使其流量“断崖式下降”。。
安徽省某旅馆认真人先容，， ，，，“特牌”旅馆被要求只能跟携程独家相助，， ，，，且综合佣金抽成比例最高。。“我们旅馆在两年前获得‘特牌’，， ，，，后面由于抽成比例过高，， ，，，以是在2025年10月自动酿成‘金牌’。。”他体现，， ，，，旅馆在与携程相助历程中，， ，，，都是凭证携程要求执行，， ，，，没有议价和谈判空间。。“我们酒店主要依赖线上订单，， ，，，商游客户群体较量多，， ，，，携程更多是面向这类客户，， ，，，因此我们对携程的依赖水平较高。。”
市场羁系总局视察显示，， ，，，携程“特牌”独家相助执行率高达90%以上，， ，，，有用封锁了优质房源供应。。
携程实验的第二类垄断行为，， ，，，就是强制“金牌”“无牌”旅馆谋划者给予“全网最低价”，， ，，，在相助协议中强制要求旅馆授权其直接调价，， ，，，随后使用手艺手段全天候监测其他平台价钱。。一旦发明旅馆价钱高于竞争敌手，， ，，，便通过“调价助手”“挂牌通”等手艺工具，， ，，，强制调低价钱。。对“金牌”旅馆要求比其他平台低20元或销售价钱5%以上的价钱优势，， ，，，形成“价钱锁死”的硬约束。。关于不配合的商家，， ，，，则接纳限流、扣除预充值的“订单储备金”等处分步伐。。
多位旅馆认真人称，， ，，，平台要求商家开通该工具，， ，，，随后便通过手艺手段自动修改旅馆房间价钱和活动折扣，， ，，，无需商家确认，， ，，，且“只会调低，， ，，，不会调高”。。
有旅馆称，， ，，，其480元一晚的节沐日房价被系统改成了130元；；有的旅馆一天被调价七八次，， ，，，“像关不上的水龙头”，， ，，，刚手动调回价钱，， ，，，转眼又被算法改掉，， ，，，平台投诉则石沉大海。。
本次处分转达三重常态化强羁系信号
国务院反垄断反不正当竞争委员会专家咨询组副组长、中国政法大学教授时建中指出，， ，，，与以往平台经济领域反垄断案件相比，， ，，，携程案关注的垄断行为从“二选一”拓展到“全网最低价”，， ，，，富厚了平台经济领域反垄断执法的类型，， ，，，发出了强烈的常态化羁系信号。。
国务院反垄断反不正当竞争委员会专家咨询组成员、武汉大学法学院教授宁立志以为，， ，，，对携程的处分，， ，，，转达出三重明确的常态化强羁系信号。。
其一，， ，，，常态化羁系不保存行业破例、规模唬宽免。。在线旅游平台服务作为平台经济的主要细分领域，， ，，，统一适用反垄断法治规则，， ，，，不保存法外之地。。
其二，， ，，，手艺手段不可成为垄断行为的“挡箭牌”。。携程使用手艺手段实验违法行为，， ，，，说明手艺的重大性不会成为羁系盲区，， ，，，任何以手艺为名行限制竞争之实的行为均将依法受到规制。。
其三，， ，，，变相独家相助同样组成违法。。携程接纳激励性、处分性等步伐变相强迫、诱导商家接受独家相助条件，， ，，，手段更为隐藏，， ，，，但仍在反垄断执法约束领域之内。。“反垄断执法将一连完善平台经济领域常态化羁系机制，， ，，，进一步明确平台经济康健生长的法治底线，， ，，，为种种市场主体营造公正有序的竞争情形。。”
首次没收违法所得，， ，，，双重经济制裁加大违法本钱
时建中体现，， ，，，本案系平台经济领域同时给予“责令阻止违法行为、没收违法所得、？？？睢比执Ψ值牡谝话，， ，，，也是处以没收违法所得的第一案。。“责令阻止违法行为”直接针对违法行为的焦点，， ，，，“？？？畈⒚皇瘴シㄋ谩钡乃鼐弥撇弥苯蛹哟罅寺⒍闲形奈シū厩，， ，，，有助于形成强盛震慑。。
国务院反垄断反不正当竞争委员会专家咨询组成员、中国人民大学法学院院长杨东进一步剖析以为，， ，，，依法没收涉案违法所得，， ，，，进一步强化反垄断执法对垄断违法收益的追缴功效。。本案作为平台经济反垄断执法中较少适用的“没收违法所得”步伐的典范案件，， ，，，通过依法追缴谋划者依托垄断行为取得的不当收益，， ，，，既防止违法者保存违法所得，， ，，，也激活和生长了我国反垄断执法的责任工具和救援方式，， ，，，为处理平台经济领域隐藏性垄断行为提供了主要参考。。
同时，， ，，，基于平台销售额比例处以高额？？？，， ，，，以此包管《反垄断法》的严酷威慑，， ，，，这充分体现了《反垄断法》作为“经济宪法”在维护市场公正竞争、规范平台经济秩序、保唬护中小谋划者和消耗者正当权益方面的基础性作用。。
整治“内卷式”竞争，， ，，，推动行业从“价钱战”转向“价值战”
时建中体现，， ，，，携程强制“全网最低价”并自动调价，， ，，，助推了“不跟低价没客人，， ，，，跟了低价又赔本”的恶性循环——这正是2025年中央经济事情聚会明确要求“综合整治”的“内卷式”竞争。。整治“内卷式”竞争的焦点是“反内卷”而非“反竞争”，， ，，，此次执法有望修复相关市场的公正竞争，， ，，，推动行业从“价钱战”转向“价值战”。。
中国信息通讯研究院政策与经济研究所副所长李强治以为，， ，，，此次处分直击行业痛点，， ，，，有用突破了头部平台的垄断壁垒，， ，，，为其他平台加入市场竞争营造了公正的市场情形。。随着独家相助等限制步伐被纠正和阻止，， ，，，旅馆也可自主选择相助平台，， ，，，凭证差别平台的特点制订差别化谋划战略。。榨取强制“全网最低价”，， ，，，则让旅馆重新掌握定价权，， ，，，能够凭证服务质量、运营本钱合理定价，， ，，，推动行业竞争从“价钱内卷”转向“服务比拼”。。
宁立志强调，， ，，，反垄断执法正是要突破低水平竞争循环，， ，，，推动行业从内卷走向共赢。。“当竞争回归质量与立异，， ，，，平台才华真正构建焦点竞争力，， ，，，实现与商户、用户、社会的多方共赢。。”
为平台经济“立规则、划底线”
反垄断执法的主要目的历来不是“罚几多钱”，， ，，，而是“规范秩序、纠正行为”。。
本案是继阿里巴巴、美团、知网之后，， ，，，平台经济领域又一标记性案件，， ，，，其焦点价值在于释放国家强化平台经济治理、深入整治“内卷式”竞争的坚定政策信号，， ，，，旨在为整个平台经济的竞争行为树立新界线。。
从天下统一大市场战略视角看，， ，，，平台垄断是阻碍市场流通的焦点“堵点”。。平台依附数据与算法优势形成信息壁垒和定价壁垒，， ，，，导致竞争机制失灵；；“二选一”等排他性要求强制捆绑商家，， ，，，催生“平台盘据”的关闭生态，， ，，，阻碍要素自由流动。。对携程的处分，， ，，，正是疏通这一“堵点”的要害行动。。
从整治“内卷式”竞争角度看，， ，，，头部平台以非市场化手段挤压中小竞争者，， ，，，体现为低价值内讧。。携程强制“全网最低价”并自动调价，， ，，，助推低质低价竞争的恶性循环。。本案是国家通过执法手段阻止恶性低价竞争、指导行业走向良性立异生长的要害一步。。
从维护消耗者清静台内商家权益角度看，， ，，，低价竞争不可一连，， ，，，竞争机制失灵将消解商家提升品质的动力，， ，，，消耗者最终被迫接受“低质低价”商品。。对平台内商家而言，， ，，，“全网最低价”条款直接剥夺其自主定价权，， ，，，实质是将肩负转嫁给商家，， ，，，导致“卖得越多、幸亏越多”。。
处分决议应该是携程实质性整改的起点
时建中强调，， ，，，处分决议应该是携程实质性整改的起点。。整改应聚焦四大领域：彻底阻止违法行为，， ，，，破除独家相助和强制最低价条款；；重塑合规系统，， ，，，将反垄断合规嵌入算法设计、定价战略和条约条款；；立异谋划模式，， ，，，放弃“流量租”收割模式，， ，，，转向赋能型服务；；建设商家共治机制，， ，，，让平台规则制订有商家加入和救援渠道。。
他体现，， ，，，反垄断执法的最终价值，， ，，，不在于？？？罱鸲畹木尴，， ，，，而在于疏通被垄断行为淤塞的公正竞争机制，， ，，，让市场机制重新施展资源设置的决议性作用——“恢复竞争”，， ，，，才是这份处分决议书的法治价值与经济价值。。
对携程的处分，， ，，，既是对着实施垄断行为的惩戒，， ，，，也是对整个平台经济领域的警示。。当“靠垄断获取逾额利润、以手艺手段变相实验‘二选一’和价钱操控的旧逻辑”被彻底突破，， ，，，平台经济才华真正回归公正竞争、立异生长的正轨。。
新京报记者 陈琳
编辑 白爽 校对 李立军
