IT之家 7 月 26 日新闻，，凭证美国公路清静包管协会（IIHS）最新宣布的一项研究，，Waymo 的自动驾驶出租车爆发事故的概率比通俗人类驾驶员低 68%，，并且即便爆发事故，，整体严重水平也更低。。。。不过，，这项结论仍保存不少限制因素，，需要审慎解读。。。。
近年来，，越来越多企业最先提供具备 L4 级自动驾驶能力（Level 4）的自动驾驶出租车服务。。。。这类车辆能够在限制区域（地理围栏）内无需驾驶员即可自力运行。。。。
现在，，这一领域的领军企业之一是谷歌母公司 Alphabet 旗下的 Waymo。。。。现在，，Waymo 已在美国 11 座都会提供自动驾驶网约车服务，，笼罩面积已经凌驾美国一个州（虽然，，这里指的是面积较小的罗得岛州，，但事实迈出了主要一步）。。。。
阻止现在，，Waymo 已累计完成数万万次载客服务，，这也为研究职员提供了剖析自动驾驶现实体现的大宗数据。。。。研究效果显示，，Waymo 的体现确实相当精彩，，条件是需要连系详细条件来看。。。。
美国公路清静包管协会（IIHS）因每年宣布“Top Safety Pick（最佳清静车型）”榜单而广为人知。。。。该机构此次剖析了美国联邦政府 2021 年至 2024 年的自动驾驶出租车事故报告数据。。。。
由于 Cruise 已于 2023 年阻止运营，，而 Zoox 直到 2025 年才最先向公众提供载客服务，，因此研究主要聚焦于 Waymo。。。。
特斯拉的数据则未被纳入此次统计，，由于其奥斯汀 Robotaxi 服务直到 2025 年才正式上线，，其时车内仍配备清静员。。。。阻止本周，，特斯拉累计无人羁系自动驾驶里程也仅约 38 万英里（IT之家注：约 61.2 万公里），，因此没有包括在 2021 年至 2024 年的研究数据中。。。。
在整理重复纪录并重新划分事故严重水平后，，IIHS 得出结论：在研究时代约 5000 万英里（约 8046.7 万公里）的自动驾驶行驶里程中，，Waymo 爆发需要通俗驾驶员向警方报案的事故数目，，比人类驾驶员平均水平低 68%。。。。
按每百万英里行驶里程盘算，，人类驾驶员平均爆发 4.06 起事故，，而 Waymo 仅爆发 1.28 起。。。。
别的，，Waymo 爆发的事故整体严重水平也低于人类驾驶员，，并且大都事故责任并不在 Waymo 一方。。。。
一个有趣的征象是，，只管 Waymo 配备了雷达和激光雷达（LiDAR），，这些传感器并不依赖可见光，，但它在夜间情形下爆发事故的比例却高于人类驾驶员。。。。
研究效果在凤凰城、旧金山和洛杉矶三个测试区域均坚持一致。。。。不过，，在奥斯汀，，Waymo 的事故率反而略高于人类驾驶员。。。。研究职员以为，，这很可能是由于其时 Waymo 在外地仍处于测试阶段，，自动驾驶里程样本太少，，尚未正式向公众开放服务，，也不扫除其时为了抢在特斯拉之前推进营业而加速测试节奏。。。。
事实上，，Waymo 已往也曾宣布多项类似研究。。。。一项揭晓于 2023 年的研究称，，Waymo 可将导致职员受伤的交通事故镌汰 85%，，向警方报案的事故镌汰 57%；；；；另一项 2025 年的研究则称，，关于行人和骑行者而言，，Waymo 的清静性是通俗驾驶的 25 倍。。。。
不过，，这两项研究均由 Waymo 自行宣布，，虽然经由偕行评审，，但研究职员来自 Waymo，，因此能够获得自力机构的验证无疑更具说服力。。。。
相比之下，，特斯拉也宣布过自己的自动驾驶清静数据，，但尚未接受自力机构验证，，事实其累计自动驾驶里程现在仍然有限。。。。
不过，，IIHS 也强调，，这项研究自己保存不少局限。。。。研究首先指出，，现在自动驾驶事故数据库仍不敷完善，，许多精神都花在数据洗濯、事故分类以及事故所在确认上。。。。
例如，，自动驾驶企业必需依法上报事故，，但并没有义务果真自动驾驶累计行驶里程，，因此无法直接盘算事故爆发频率。。。。Waymo 属于少数自动果真自动驾驶里程数据的企业，，因此才华完成相关统计。。。。
另一方面，，人类驾驶员爆发稍微剐蹭通常无需报警，，而自动驾驶企业则必需上报所有事故。。。。因此，，IIHS 不得不人工剔除大宗稍微擦碰事故，，这一历程不可阻止带有一定主观判断。。。。
研究还提出另一个值得思索的问题：是否应该将自动驾驶系统与“通俗人类驾驶员”举行较量？？？？？理论上，，机械人可以全天候 24 小时坚持最佳状态，，而人类驾驶员则可能疲劳、焦虑、赶时间、事情太过、酒驾、分心或受到其他因素影响。。。。
若是人类平均水平由于酒驾等危险行为被拉低，，那么将 Waymo 与酒驾司机相比，，意义并不大。。。。研究职员以为，，更合理的较量工具应该是“理想状态下的人类驾驶水平”，，而不是现实中的平均水平，，从而判断自动驾驶是否真正优于人类应有的驾驶能力，，而不但仅优于现实平均水平。。。。
别的，，人类驾驶与自动驾驶在行驶情形上的差别，，也会影响事故率统计效果。。。。例如，，Waymo 并不在高速公路运营，，因此研究同时将高速公路里程从双方数据中剔除。。。。高速公路驾驶情形相对简朴，，事故率远低于都会蹊径。。。。剔除高速公路数据后，，人类驾驶员的事故率看起来会更高，，但由于 Waymo 同样没有在高速公路运行，，因此这样的较量仍然是公正的。。。。
另外，，即便只较量都会蹊径，，Waymo 主要运行在低速街道。。。。数据显示，，Waymo 一半事故爆发在限速低于 25 英里 / 小时（约 40 公里 / 小时）的蹊径，，而人类驾驶员只有 8% 的事故爆发在这种低速蹊径。。。。
这可能也是 Waymo 事故严重水平较低的主要原因，，由于低速碰撞自己造成的损害就更小。。。。虽然，，低速行驶自己也是一种清静优势，，但这也可能让 Waymo 的事故数据看起来比现实更有优势。。。。
事故严重水平还受到另一个因素影响 —— 是否有职员受伤。。。。关于 Waymo 来说，，这项指标自然更低，，由于研究时代靠近一半的自动驾驶里程现实上车内没有任何旅客。。。。既然车里没有人，，自然不会有车内旅客受伤。。。。虽然，，其他车辆中的职员以及行人仍然可能受到影响。。。。
这既可以被视为一种优势，，由于镌汰职员袒露自己就是清静收益；；；；但另一方面，，也意味着更多空车在蹊径上行驶，，可能增添交通拥堵，，从整个交通系统来看，，也有可能间接增添事故爆发概率。。。。
最后，，只管 Waymo 已拥有现在行业内最多的无人驾驶数据 ——2021 年至 2024 年累计约 5000 万英里，，但这一样本规模依然偏小。。。。研究中不少事故类型仅纪录到 0 起或 1 起案例，，因此容易泛起统计波动。。。。随着未来数据量一连增添，，统计效果也将越发稳固，，更禁止易受到个体事务影响。。。。
相比之下，，美国人类驾驶员每年累计驾驶里程凌驾 3 万亿英里（约 4.83 万亿公里），，仅本次研究涉及区域在同期的人类驾驶里程就抵达约 2220 亿英里（约 3572.74 亿公里），，已经足以形成具有代表性的统计效果。。。。
因此，，关于自动驾驶汽车究竟是否比人类更清静，，现在仍无法下最终结论。。。。不过，，从现有数据来看，，自动驾驶系统所袒露出的清静风险，，至少远没有公众普遍想象的那么严重。。。。
