在事情十多年后 ，，，张爱平被以“已达法定退休年岁”为由辞退 ，，，其状告山西省高速公路综合行政执法总队太原支队 ，，，要求支付违法辞退赔偿金。。
太原市小店区人民法院审理后认定 ，，，张爱平入职后从事保洁岗位 ，，，双方多次签署非整日制用工劳动条约 ，，，因此 ，，，被了却止条约不属于违法扫除劳动条约。。
7月1日 ，，，张爱平向汹涌新闻称 ，，，其和丈夫应聘门卫被招录 ，，，最初并未签署条约。。两三年后 ，，，事情职员进场 ，，，其事情职责增添保洁内容。。虽然条约签的是保洁工 ，，，但着实际事情职责一直包括保安、保洁 ，，，伉俪俩吃、住在门卫室。。
7月4日 ，，，接受汹涌新闻采访时 ，，，原太原交通运输执法局晋源区分局认真人智先生证实 ，，，张爱平条约签的是保洁工 ，，，但职责确实包括门卫事情。。伉俪俩没有（专门的）休息日 ，，，两人轮流值班。。
7月1日 ，，，张爱平回到曾事情过的场合 ，，，坐在门卫室门口 本文图片均为 汹涌新闻记者 段彦超 拍摄
张爱平强调 ，，，其丈夫条约里是“门卫” ，，，签的也是非整日制用工条约 ，，，这显着与事实不符 ，，，现实事情已经凌驾了条约约定情形。。
依据《劳动条约法》划定 ，，，非整日制用工是指以小时计酬为主 ，，，劳动者在统一用人单位一般平均逐日事情时间不凌驾四小时 ，，，每周事情时间累计不凌驾二十四小时的用工形式。。非整日制用工劳动酬金结算支付周期最长不得凌驾十五日。。
张爱平不平讯断并上诉 ，，，该案二审7月6日将在太原市中级法院开庭。。
事情16年被辞退 ，，，申请赔偿金未获支持
据太原市小店区法院2026年3月作出的民事讯断书 ，，，张爱平诉称 ，，，2009年2月 ，，，其入职被告山西省高速公路综合行政执法总队太原支队任保安一职。。 其间 ，，，双方曾签署过劳动条约 ，，，原件在被告处 ，，，被告未给原告缴纳过社会包管。。
2025年8月26日 ，，，被告口头见告原告9月份不必再来上班。。原告以为被告违法扫除劳动条约 ，，，应当支付赔偿金。。赔偿金按被辞前人为3600元/每月盘算。。
被告辩称 ，，，被告系财务全额拨款的执法机构 ，，，体破例用工有严酷的人数、经费、岗位等限制。。被告的前身山西省交通征费稽察局、山西省交通运输执法局划分就编外用工下发 《关于全省交通征稽系统体破例劳动用工安顿的指导意见》〔2009〕84号、《关于规范交通执法系统体破例劳动用工治理的增补意见》〔2013〕92号文件 ，，，要谴责系统编外用工工勤岗位统一按非整日制用工。。原告接受且曾签署书面《劳动条约书》（非整日制用工）。。
被告答辩称 ，，，双方系非整日制用工关系且原告已达法定退休年岁 ，，，原告诉讼请求既无程序基础 ，，，亦无实体依据。。
讯断书显示 ，，，庭审中 ，，， 原告陈述其于2009年2月入职 ，，，事情时间不牢靠 ，，，其事情时间为全天候 ，，，住在单位门房 ，，，从事保安、保洁等事情。。
讯断书提到 ，，，双方签署多份劳动条约。。不过 ，，，讯断书只体现了两份：2012年12月31日 ，，，双方签署条约。。限期为2012年11月1日起至2013年10月31日止 ，，，约定原告担当保洁。。2020年11月1日 ，，，双方签署条约 ，，，约定原告担当保洁。。“乙方一般平均逐日事情时间不凌驾4小时。。甲方按小时计酬为乙方支付人为”。。甲方支付的小时人为中已包括其应缴纳的基本养老包管、基本医疗包管用度。。甲乙双方可以随时通知对方终止劳动条约 ，，，甲方不向乙方支付经济赔偿。。
讯断书显示 ，，，庭审中 ，，， 原告陈述其于2009年2月入职 ，，，事情时间不牢靠 ，，，其事情时间为全天候 ，，，住在单位门房 ，，，从事保安、保洁等事情。。
张爱平匹俦事情的场合
汹涌新闻注重到 ，，，双方所签条约劳动书（非整日制用工适用）多项内容空缺。。在“劳动酬金”章节 ，，，乙方的标准小时人为也为空缺。。
不过 ，，，讯断书最终认定 ，，，双方多次签署《劳动条约书（非整日制用工适用）》 ，，，条约中对原告事情时间以及人为盘算标准均作了明确约定。。由此可以认定原、被告之间的用工形式切合非整日制用工。。我国《劳动条约法》划定：“非整日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。。 终止用工 ，，，用人单位不向劳动者支付经济赔偿。。”因此 ，，，被告与原了却止劳动条约不属于违法扫除 ，，，原告要求被告支付赔偿金的请求 ，，，法院不予支持。。
现适用工情形成焦点 ，，，二审将开庭
“十多年来 ，，，虽然我家就在周围 ，，，但我和丈夫吃、住在门卫室。。现在被辞退 ，，，心里很欠好受。。”7月1日 ，，，张爱平对汹涌新闻说。。
汹涌新闻注重到 ，，，一审中 ，，，被告提供的《山西省交通运输执法局文件晋交执法发（2013）92号〈关于规范交通执法系统体破例劳动用工治理的增补意见〉》要求 ，，，非整日制劳动??仅限于季节性??的暂时岗位。。
张爱平称 ，，，她和丈夫2009年入职时 ，，，是以门卫岗被招录 ，，，事情所在在被告位于晋源区姚村镇田村的园地 ，，，两个人每月人为共1600元。。两三年后 ，，，因有事情职员进场 ，，，其事情职责增添保洁内容 ，，，人为增添600元 ，，，两人每月共2200元。。这些年来 ，，，她和丈夫多次涨人为。。在被辞退前 ，，，她的月人为为3600元每月。。
2013年11月1日至2014年10月31日 ，，，她曾和单位签过条约 ，，，约定岗位是“食堂厨师”。。然而 ，，，门卫、保洁的活 ，，，她仍一直在干 ，，，且人为未调解。。厥后 ，，，单位招了专门厨师 ，，，她才不再认真厨师事情 ，，，只做门卫、保洁事情。。门卫事情 ，，，丈夫和她配合认真 ，，，保洁则以她为主。。
张爱平说 ，，，2023年10月 ，，，事情职员撤往清徐县 ，，，她和丈夫随队被调已往 ，，，丈夫仍是门卫 ，，，她则作为保洁一直干到被辞退。。丈夫现在仍然在岗。。
张爱平称 ，，，原园地门卫岗一直都是两个人 ，，，其和丈夫2009年任职以前是这样 ，，，他们被辞退后 ，，，现在该门卫岗仍然是两个人轮岗 ，，，“不可能不让别人休息、换一下班吧”？ ？？？？？
7月1日 ，，，在原园地值班的门卫告诉汹涌新闻 ，，，虽然事情职员已撤场 ，，，但这里仍有一些国有资产和档案之类 ，，，需要看守。。门卫室是一室一厅 ，，，两个门卫探讨好 ，，，每月各值班半个月。。值班时吃、住都在门卫室。。
张爱平丈夫也多次和被告签署非整日制用工劳动条约 ，，，约定岗位是门卫。。条约约定也是“一般平均逐日事情时间不凌驾4小时”。。张爱平称 ，，，作为门卫 ，，，这显着不切合现实 ，，，可见所谓条约约定内容并非事情事实。。
张爱平先容 ，，，2009年至2017年人为一直是现金发放人为 ，，，2017年后改为转账。。其提供的银行卡流水显示 ，，，人为按月支付 ，，，支付主体有三个 ，，，划分为??省太原交通运输执法局晋源区分局???省太原运输交通执法局?山西省高速公路综合行政执法总队太原支队（曾用名“??省太原运输交通执法局” ） ，，，因单位合并酿成厥后单位的名称 ，，，该三个主体均系一个单位?
7月4日 ，，，原太原交通运输执法局晋源区分局认真人智先生告诉汹涌新闻 ，，，张爱平伉俪确实是以门卫岗招进去的。。一直是二人认真老园地的门卫事情 ，，，没有休息日。。同时 ，，，张爱平还认真保洁 ，，，扫除院落、楼道、卫生间、聚会室等。。
一室一厅的门卫室 ，，，由于认真门卫事情 ，，，张爱平匹俦十多年吃住在这里
为何会签署非整日制用工条约？ ？？？？？对此 ，，，智先生未予诠释。。
《劳动条约法》划定 ，，，非整日制用工 ，，，是指以小时计酬为主 ，，，劳动者在统一用人单位一般平均逐日事情时间不凌驾四小时 ，，，每周事情时间累计不凌驾二十四小时的用工形式。。非整日制用工劳动酬金结算支付周期最长不得凌驾十五日。。
张爱平体现 ，，，一审法院没有查清现适用工情形 ，，，凭证劳动条约简朴认定“切合非整日制用工” ，，，其不平一审讯断提起上诉 ，，，“判断用工性子的要害在于现实推行。。当条约约定与现实推行严重不符时 ，，，应以现实推行情形为准”。。
7月6日 ，，，该案二审将在太原市中级人民法院开庭审理。。
