影戏《奥德赛》上映之时，，，一副“耳环”先成了焦点。。 。。。在《奥德赛》伦敦媒体宣布会上，，，顶流女星赞达亚身着一袭白色长裙，，，为呼应片中饰演的雅典娜，，，佩带了一副古典气概的金色耳环。。 。。。但人们很快发明，，，她佩带的并非现代珠宝，，，而是一对距今约2700年的古代伊朗金质饰牌，，，经现代工艺镶嵌改制成耳环。。 。。。
围绕这副耳环的争论，，，很快溢出了时尚界。。 。。。文化遗产学者、伊朗艺术史学者以致文物犯罪视察专家等相继发声，，，质疑其泉源、流转历程以及作为首饰的伦理界线。。 。。。英国骨董珠宝商随效果真回应，，，强调文物拥有完整的珍藏流转纪录，，，且镶嵌方式不会对原件造成永世损伤。。 。。。赞达亚及其团队则始终没有回应。。 。。。
争议看似围绕一位明星睁开，，，真正被推到聚光灯下的，，，却是一个越来越普遍的问题：当一件古代文物脱离遗址，，，进入私人珍藏，，，再成为明星身上的奢侈品，，，它事实是文物，，，照旧商品？？？？？“衣着历史”，，，应该怎样划定伦理界线？？？？？
赞达亚佩带了一副古典气概的金色耳环
“身份不明”的伊朗宝藏
赞达亚此次佩带的耳环，，，最初并未引起特殊关注。。 。。。凭证影戏宣传老例，，，主演往往会通过服装造型呼应角色，，，被称为“Method Dressing（角色式着装）”。。 。。。转折爆发在珠宝身份被确认之后。。 。。。据英国骨董珠宝商巴伦公司（Barron London）先容，，，这副耳环并非现代设计，，，而是由两枚约公元前7世纪、来自古代伊朗的金质圆形饰牌改制而成，，，年月距今约2700年。。 。。。珠宝商体现，，，文物原件由珠宝商格伦·斯皮罗（Glenn Spiro）接纳非永世性镶嵌工艺制作成耳环，，，随后由巴伦公司珍藏，，，并借给赞达亚在此次宣布会上佩带。。 。。。
新闻果真后，，，质疑首先来自考古学界。。 。。。多位研究古代西亚文明和伊朗艺术史的学者指出，，，这并不是通俗骨董首饰，，，而是一件具有考古价值的古代器物。。 。。。它原本可能属于礼仪装饰或衣饰构件，，，而不是现代意义上的耳环。。 。。。
随后，，，一个恒久关注伊朗文化遗产流失问题的民间机构“伊朗文化遗产视察档案”（Forensic Archive of Iran）果真呼吁，，，希望珠宝商果真披露这件文物更完整的泉源信息，，，包括珍藏流转历史、生意纪录及泉源证实。。 。。。他们以为，，，公众有权知道，，，一件据称来自伊朗的主要古代文物，，，是怎样脱离原产地，，，又怎样进入国际骨董市场的。。 。。。
不可忽视的尚有这起事务爆发时的国际配景。。 。。。赞达亚佩带这副耳环时，，，美国与伊朗关系正处于高度主要时期。。 。。。正是在这样的时间节点，，，一件来自古代伊朗、据称与齐维耶宝藏有关的文物，，，作为好莱坞影戏宣传造型的一部分亮相，，，也让部分学者对事务有了更深一层的解读。。 。。。英国艺术史学者苏珊·巴贝（Sussan Babaie）以为，，，这种时间上的巧合令人恼怒。。 。。。当西方社会一连以清静、制裁和地缘政治的框架讨论伊朗时，，，好莱坞却将伊朗古代文明作为一种视觉资源和时尚符号加以消耗，，，两者形成了鲜明反差。。 。。。
赞达亚佩带这副“耳环”，，，是在伦敦媒体宣布会上，，，越日的首映礼上，，，她未再佩带这副“耳环”。。 。。。赞达亚及其造型师始终没有就此次争议果真回应。。 。。。随着《奥德赛》宣传继续推进，，，事务热度逐渐回落，，，但讨论并未阻止。。 。。。争议的焦点，，，从一位明星的造型选择，，，转向了一件古代文物漫长而重大的流转历史。。 。。。
文物成为消耗符号
古代珠宝进入现代人的生涯，，，这并非首次。。 。。。欧洲贵族珍藏骨董珠宝的古板延续数百年，，，不少博物馆中的器物，，，也一经属于私人珍藏系统。。 。。。
但这副耳环的特殊之处在于，，，它与一个考古史上恒久保存争议的名字联系在一起——齐维耶宝藏（Ziwiye Hoard）。。 。。。齐维耶位于今天伊朗西北部库尔德斯坦地区。。 。。。1947年前后，，，外地发明了一批包括黄金、白银、象牙和青铜器的古代遗物，，，可追溯至公元前7世纪。。 。。。其中一些黄金制品，，，以重大的动物纹样、几何纹饰和精湛工艺著称，，，被以为代表了铁器时代西亚地区金属工艺的高明水平。。 。。。
问题在于，，，这批文物并不是通过考古掘客进入学界视野的。。 。。。它们最初是在无意发明后流入市场，，，大宗器物在没有完整考古纪录的情形下被出售、转手，，，并逐渐进入西欧私人珍藏和博物馆系统。。 。。。
影戏剧照
美国考古学家奥斯卡·W.穆斯卡雷拉（Oscar White Muscarella）恒久研究近东文物市场，，，他曾对齐维耶宝藏的真实性和泉源提出嫌疑。。 。。。在他看来，，，由于缺少可靠的考古纪录，，，今天被归入齐维耶宝藏的不少器物，，，其真实泉源仍保存不确定性。。 。。。
那么，，，赞达亚佩带的这副耳环，，，是否真的来自齐维耶？？？？？若是谜底是肯定的，，，它又是怎样从伊朗土地上进入国际艺术市。。 。。？？？？？
骨董商巴伦公司强调的是“正当珍藏”，，，据其果真说明，，，此前，，，它由珠宝商格伦·斯皮罗珍藏并改制，，，后转入巴伦公司，，，拥有相关泉源文件，，，并接纳可逆式镶嵌手艺，，，没有对古代饰物造成不可恢复的损害。。 。。。从执法层面看，，，这类诠释具有一定依据，，，许多古代艺术品并非由现代考古机构掘客，，，而是在更早前就进入私人珍藏，，，只要生意切合相关国家执法，，，并拥有一定的珍藏纪录，，，它们可能在市场中继续流通，，，难以溯及既往。。 。。。
然而，，，正当拥有，，，是否等同于文化上的正当？？？？？文化遗产界以为，，，一件来自明确考古遗址的器物，，，与一件只知道来自某个骨董商的器物，，，在研究价值上保存重大差别。。 。。。这也是为什么一些学者强调，，，齐维耶宝藏的问题并没有随着时间已往而消逝。。 。。。
另一个争议在于：古代文物是否可以被重新设计为现代珠宝？？？？？支持者以为，，，文物不应该永远甜睡在库房中，，，若是经由专业；；；，，，可以使用现代手艺举行可逆刷新和使用。。 。。。尤其关于古代伊朗文明而言，，，在今世国际文化撒播中，，，它经常被战争和冲突遮蔽，，，赞达亚佩带这副耳环，，，反而让更多年轻人第一次关注古代波斯艺术。。 。。。
而在考古和艺术史界，，，阻挡和质疑更为强烈。。 。。。人们担心，，，当文物进入明星、奢侈品和红毯系统，，，它的意义可能爆发改变。。 。。。在博物馆中，，，它是一件研究古代文明的证据，，，在珠宝市场中，，，它可能成为彰显身份的稀缺商品。。 。。。好比，，，英国艺术史学者苏珊·巴贝就提出，，，古代艺术品并不但仅是漂亮的物件，，，它们承载着创立它们的社会、宗教和历史配景。。 。。。当这些配景被剥离，，，只留下“古老”“珍贵”“有数”等标签时，，，文物可能被简化为一种消耗符号。。 。。。
“衣着历史”，，，一种新的文化消耗方式？？？？？
已往，，，文物主要保存于博物馆展柜中，，，观众隔着玻璃寓目它，，，接受专家赋予它的历史诠释。。 。。。而近年来，，，越来越多的奢侈品牌、明星和时尚机构最先实验让历史“走出来”。。 。。。“衣着历史”正在成为一种新的文化消耗方式。。 。。。
赞达亚时尚照片
2022年Met Gala上，，，金·卡戴珊借穿了玛丽莲·梦露1962年为美国总统肯尼迪生日演唱时穿过的原版制服。。 。。。此事也曾引发争议，，，厥后制服是否因此受损，，，还引发了一场一连数月的争论。。 。。。影戏《咆哮山庄》上映时，，，玛格特·罗比在首映礼上佩带的“泰姬陵”项链，，，源自莫卧儿帝国，，，凝聚了数世纪的历史。。 。。。蕾哈娜也佩带过莫卧儿时期的项链，，，也曾引发有关文化遗产和私人珍藏的讨论……
险些每一次，，，当明星佩带此类首饰，，，都会引发争媾和讨论。。 。。。这些争议还触及另一个恒久保存的问题：文物事实应该属于谁？？？？？一些国家以为，，，古代遗物降生于手法土地，，，与民族历史和文化身份亲近相关，，，流失外洋的文物应当返还。。 。。。
而国际艺术市场则以为，，，私人珍藏和跨国流通也增进了文化交流，，，许多历史悠久的私人珍藏系统自己也是生涯文物的主要实力。。 。。。事实上，，，近年来越来越多博物馆和珍藏机构已经熟悉到，，，透明度和责任比纯粹的所有权越发主要。。 。。。一件文物是否应该展示，，，不但取决于是否可以生意，，，还取决于珍藏者是否愿意果真它的完整故事。。 。。。
回到这副“耳环”自己，，，近3000年前，，，它属于古代伊朗某个贵族、祭司或者工匠创立的天下；；；数千年后，，，它穿越战争、盗掘、珍藏市场和现代珠宝工业，，，最终泛起在一场影戏的宣传活动中，，，完成了一次穿越时空的漫长旅行。。 。。。这场旅行所折射的重大历史和时代变迁，，，或许比奥德修斯的归乡史诗还要壮阔，，，还要妨害。。 。。。
记者：倪伟
编辑：杨时旸
