软件先容

探索乐透乐使用指南

第一步：导入文件

翻开软件，，，，，，点击"?添加 探索乐透乐"按钮，，，，，，从电脑中选择《探索乐透乐》文件，，，，，，或直接将其拖拽至软件界面中。。。。。。

第二步：设置剖析

软件会自动识别并剖析导入的文件，，，，，，您可凭证界面提醒选择所需的生涯路径或下载名堂。。。。。。

第三步：最先下载

确认无误后，，，，，，点击"最先下载/处理"按钮。。。。。。期待进度条读取完毕，，，，，，即可在设定的文件夹中审查下载好的正版文件。。。。。。

女子14年前为邻人担保卷入借贷纠纷 刑满释放后申诉，，，，，，探索乐透乐

刑满释放之后，，，，，，冯俊华的运气似乎有了戏剧性转机——作为治罪主要依据的民事讯断书，，，，，，被法院再审作废了。。。。。。

1965年出生的冯俊华是江苏镇江人，，，，，，数年前卷入一起借贷诉讼。。。。。。

由于涉及乞贷担保，，，，，，未推行连带还款责任的她，，，，，，被法院以拒不执行讯断罪判刑八个月。。。。。。冯俊华刑满释放第二年，，，，，，再审法院以为由她肩负连带还款责任的依据缺乏，，，，，，作废了此前的民事讯断。。。。。。

在冯俊华看来，，，，，，昔时判她肩负连带责任的民事讯断作废了，，，，，，那判她拒执罪的基础和条件已不复保存，，，，，，自己应被认定无罪，，，，，，遂申请再审。。。。。。

冯俊华的刑事申诉被镇江市中级法院驳回。。。。。。该院以为，，，，，，虽然相关民事讯断已作废，，，，，，冯俊华的民事责任依法祛除，，，，，，但并不改变她此前逃避义务、拒绝执行的行为性子。。。。。。

冯俊华向上级法院申请再审。。。。。。2026年7月，，，，，，江苏高级人民法院受理其申诉，，，，，，予以立案审查。。。。。。

民事讼事败诉，，，，，，

未推行连带还款责任被判刑

冯俊华卷入的那起借贷纠纷，，，，，，爆发在十多年前。。。。。。2012年11月，，，，，，赵某向陈某乞贷，，，，，，冯俊华作为担保人在借条上署名。。。。。。

“我其时没看到详细金额，，，，，，以为就是担保几万块钱。。。。。。”冯俊华向汹涌新闻称，，，，，，乞贷人赵某曾是她的同村邻人，，，，，，她其时是被“忽悠”才签了字。。。。。。

2014年，，，，，，陈某向法院起诉赵某和冯俊华，，，，，，要求还钱。。。。。。陈某向法庭提供了一张90万元的借条，，，，，，上面有乞贷人赵某、担保人冯俊华的署名。。。。。。陈某还出示了此前赵某出具的另外4张借条——数额合计65万元，，，，，，其中3张有“冯俊华”担保署名。。。。。。陈某称，，，，，，那张90万元的借条，，，，，，其金额包括当日乞贷25万元，，，，，，以及此前的65万元乞贷。。。。。。

庭审中，，，，，，冯俊华辩称，，，，，，她其时签字时，，，，，，借条上的金额是空缺的，，，，，，担保90万元并非其真实意思体现，，，，，，且涉及65万元乞贷中的3张借条，，，，，，上面的担保人“冯俊华”并非她自己署名。。。。。。

审理此案的镇江经济开发区法院委托相关机构，，，，，，对3张借条中的“冯俊华”署名举行司法判断，，，，，，确认并非冯俊华自己签字。。。。。。陈某称，，，，，，这3张借条上的“冯俊华”应是乞贷人赵某冒签，，，，，，不过，，，，，，被告之一的赵某一直未出庭。。。。。。

一审法院以为，，，，，，冯俊华作为担保人在90万元借条上的署名属实，，，，，，其作为完全民事行为能力人，，，，，，签字担保时理应对乞贷金额举行审查，，，，，，不可能在一份乞贷金额空缺的借条上签字。。。。。。

2015年11月，，，，，，镇江经开区法院讯断赵某送还90万元乞贷及利息，，，，，，冯俊华肩负连带还款责任。。。。。。

镇江经开区法院的民事讯断（部分）。。。。。。本文图片均由受访者提供

冯俊华不平，，，，，，先后提出上诉、申诉，，，，，，均被法院驳回。。。。。。

民事讯断生效后，，，，，，陈某申请强制执行。。。。。。认真执行的镇江经开区法院向冯俊华送达了执行通知，，，，，，可厥后查明，，，，，，冯俊华并未推行法院讯断的连带还款义务，，，，，，也未申报以其家庭工业出资的某配件厂的工业情形，，，，，，还将该厂名下的所有资产无偿转让给其儿子，，，，，，“致使生效的民事讯断无法执行”。。。。。。

2017年8月，，，，，，冯俊华因“拒不执行讯断”被镇江经开区法院拘留十五日。。。。。。昔时9月，，，，，，她被公安机关传唤到案，，，，，，三个月后被审查院提起公诉。。。。。。

镇江经开区法院的刑事讯断截图（部分）

2017年12月，，，，，，镇江经开区法院作出刑事讯断，，，，，，以拒不执行讯断罪，，，，，，对被告人冯俊华判处有期徒刑八个月。。。。。。以后冯俊华上诉，，，，，，被镇江中院驳回。。。。。。

刑事讯断生效后，，，，，，羁押在镇江市看守所的冯俊华，，，，，，被转至位于常州溧阳的牢狱服刑。。。。。。

2018年8月，，，，，，冯俊华刑满释放，，，，，，走出了牢狱。。。。。。

原民事讯断作废，，，，，，

无罪申诉被高院立案审查

出狱后，，，，，，冯俊华申请再审借贷纠纷一案，，，，，，被镇江市中级法院驳回。。。。。。以后她仍坚持申诉。。。。。。

2018年10月，，，，，，江苏省高级人民法院提审此案。。。。。。

经开庭审理，，，，，，江苏高院查明，，，，，，2012年在赵某出具给陈某的90万元借条上签字担保时，，，，，，冯俊华不知道赵某尚未送还此前乞贷；；陈某未见告冯俊华借条上的90万元是对此前4张借条的汇总数据。。。。。。

江苏高院以为，，，，，，在冯俊华对乞贷是否现实交付持有异议时，，，，，，陈某并未提供充分证据证实其已现实交付赵某90万元，，，，，，故陈某要求冯俊华肩负连带送还责任“依据缺乏”。。。。。。

2019年4月，，，，，，江苏高院作出终审民事讯断，，，，，，作废此前镇江中院、镇江经开区法院的相关民事讯断，，，，，，讯断赵某送还陈某90万元，，，，，，驳回陈某要求冯俊华肩负连带还款责任的诉求。。。。。。

江苏高院的终审民事讯断（部分）

以后，，，，，，陈某申请审查机关监视，，，，，，未获得支持。。。。。。

“这说明原来判错了，，，，，，我就不应该肩负连带责任。。。。。。”冯俊华说。。。。。。关于被判拒执罪一案，，，，，，她以江苏高院的民事讯断为新证据，，，，，，提出刑事申诉。。。。。。

2020年3月，，，，，，镇江市人民审查院经复查以为，，，，，，再审讯断不但作废了冯俊华拒执一案中认定其需推行的民事讯断，，，，，，还驳回了陈某要求冯俊华肩负连带还款责任的诉求，，，，，，原民事讯断因被依法作废而不复保存，，，，，，冯俊华无法界说务需推行，，，，，，从而使法院对冯俊华拒执一案的犯罪事实认定“适用执法过失”。。。。。。

镇江市审查院的刑事复查通知书显示，，，，，，该院支持冯俊华的申诉理由，，，，，，并向镇江市中级法院提出了再审审查建议。。。。。。

2023年6月，，，，，，针对冯俊华的刑事申诉，，，，，，镇江中院审查后予以驳回。。。。。。

镇江中院驳回冯俊华刑事申诉的通知书（部分）

镇江中院以为，，，，，，虽然此宿世效的民事讯断被依法作废，，，，，，冯俊华的民事责任依法祛除，，，，，，“但并不改变其逃避义务、抗拒执行的行为性子，，，，，，申诉人据此应肩负的刑事责任不受影响。。。。。。”

冯俊华不平，，，，，，向江苏省人民审查院申诉，，，，，，但未获得支持。。。。。。该院以为，，，，，，江苏高院的民事再审讯断改判冯俊华不肩负担保责任，，，，，，但该讯断形成于刑事讯断之后，，，，，，不属于刑事案件爆发时形成的证据，，，，，，“不可据此否认冯俊华先前拒不执行讯断行为的刑事违法性”。。。。。。

以后，，，，，，冯俊华继续申诉，，，，，，请求法院再审改判其无罪。。。。。。

冯俊华的申诉署理状师邓学平以为，，，，，，拒绝执行讯断罪建设的条件是行为人有配合执行的义务，，，，，，但既然昔时的民事案件判错了，，，，，，执行的依据被推翻、执行的义务被扫除，，，，，，那么拒执犯罪就不建设了。。。。。。

2026年7月，，，，，，江苏高院受理冯俊华的刑事申诉后，，，，，，予以立案审查。。。。。。

凭证刑事诉讼相关划定，，，，，，申诉的案件经由法院审查之后，，，，，，切合再审条件的才进入再审程序。。。。。。