（泉源：麻省理工科技谈论）

科罗拉多州联邦治安法官玛丽莎·布拉斯韦尔（Maritza Braswell）天天的日常事情之一，，，，，，是翻阅一摞又一摞没有状师署理确当事人自己写的执法文书。。这些人中许多请不起状师，，，，，，也有些是由于案子太小或胜算太低，，，，，，没有状师愿意接。。她会仔细阅读每一份文件，，，，，，由于她知道一个人走进法庭有多令人发怵。。

最近，，，，，，跟全美许多法官一样，，，，，，她注重到这类文书显着增多了。。一项剖析了 2005 年至 2026 年间 450 万件联邦民事案件的新研究发明，，，，，，由自我署理当事人提起的诉讼占比从 2022 年的 11% 上升到了 2025 年的 16.8%。。在这些案件中，，，，，，提交的文书数目比 2023 年之前翻了一倍多。。

布拉斯韦尔法官以为这跟 AI 有关。。

“我确实把这个增添部分归因于 AI，，，，，，由于我亲眼看到了 AI 的使用。。”她说。。作为一位醒目手艺的法官，，，，，，她自己也用 AI 来审查法庭文件，，，，，，已经学会了识别大语言模子的写作气概——从行文方式就能看出来，，，，，，有时间还会发明编造的判例和虚构的引文。。

“但我也确实看到了质量更好的诉状。。”她说。。

AI 似乎正在扩大人们获得司法服务的渠道，，，，，，但它并没有提高人们打赢讼事的概率。。与此同时，，，，，，法官们最先追问一个新问题：当大语言模子最先充当状师的角色时，，，，，，它应该肩负什么样的权力和责任？？？好比谈天机械人是否像人类状师一样有义务提供好的建议？？？全美也有越来越多的立法者最先研究另一个问题：当谈天机械人给出了糟糕的执法建议，，，，，，谁该为此认真？？？

AI 助推诉讼潮

为了验证是不是 AI 在推动无状师署理诉讼的增添，，，，，，这项研究的作者——MIT 的阿南德·沙阿（Anand Shah）和南加州大学的约书亚·利维（Joshua Levy）从法庭文件中随机抽取了 1600 份，，，，，，用一款叫 Pangram 的商业 AI 文本检测工具举行剖析。。被标记为含有 AI 天生内容的文书比例从 2023 年的 1% 上升到了 2026 年的 18%。。

布拉斯韦尔法官以为这未必是坏事。。AI 辅助的文书确实增添了法官的事情量，，，，，，但她和许多偕行发明，，，，，，这些案子反而更容易审理了，，，，，，由于 AI 资助没有执法训练的人更清晰地表达了自己的诉求。。

没有状师署理确当事人写的法庭文件出了名地难读。。有些是手写的潦草字迹，，，，，，靠近天书，，，，，，法官要花很长时间才华看懂。。但不管多灾读，，，，，，法官都有义务只管善意地去明确它们。。

现在布拉斯韦尔法官处理 AI 起草的动议比处理当事人自己写的要快。。“我必需很是小心，，，，，，由于有些内里有编造的内容和过失，，，，，，但总体来说，，，，，，有 AI 辅助的文书比没有的更容易明确当事人究竟想说什么。。”她说。。

更清晰的文书让她能更好地听到当事人的声音。。“若是我对一个论点明确得更好一点，，，，，，我或许就能多帮一点忙。。”她说。。

网上正在涌现种种自助社区，，，，，，教人怎么用 AI 打讼事。。2024 年 12 月，，，，，，Reddit 上一个爆火的帖子手把手教移民申请人怎么起诉美国公民及移民服务局审核延误：用 Microsoft Copilot 起草一份强制执行令状，，，，，，花 150 美元请状师润色一下，，，，，，然后在审理速率快的佛蒙专程域法院提交。。佛蒙特州由无状师署理当事人提起的案件从 2022 年前每年约 45 件飙升到 2024 年的 1100 多件。。

不过研究也发明，，，，，，没有状师的人败诉的概率仍然远高于有状师的人，，，，，，AI 并没有改变这一点。。

“事实证实，，，，，，打一场讼事是一件重大的、多环节的事情，，，，，，不但是写文书那么简朴。。”利维说。。

AI-当事人特权？？？

康涅狄格州联邦治安法官威廉·加芬克尔（William Garfinkel）在法官席上坐了三十年，，，，，，思索过种种关于状师与当事人关系的问题。。最近他一直在想一件事：人们跟提供执法建议的谈天机械人之间的对话，，，，，，是否应该像跟状师的对话一样受到保唬护？？？

“你可以提出一个很有说服力的论点：跟 Claude、ChatGPT 或 Grok 这些大语言模子的对话应该获得某种保唬护。。”他说。。

法院已经最先正面面临这个问题了。。今年 2 月，，，，，，密歇根州的一家联邦法院裁定，，，，，，一位自我署理当事人为准备案件而与 ChatGPT 举行的对话属于“事情效果”，，，，，，这种执法事情效果受到保唬护，，，，，，对方状师不可调取。。

统一天，，，，，，纽约的一家联邦法院做出了相反的裁定：一名刑事被告用 Claude 天生的文件不属于受保唬护的状师-当事人对话或事情效果。。法院的理由是，，，，，，Claude 不是状师，，，，，，并且用户跟它对话时不保存“合理的保密期待”，，，，，，由于 AI 公司可以将用户数据披露给第三方。。

3 月，，，，，，布拉斯韦尔法官裁定自我署理当事人使用谈天机械人的纪录应该受到保唬护。。“确实，，，，，，ChatGPT、Claude、Gemini 等 AI 系统会网络用户数据用于训练和其他目的。。但这并不料味着所有的隐私期待都被消除了。。”她在裁定中写道。。以后各法院在这个问题上仍然意见纷歧。。

没有脉搏的“执业过失”

一些法官还在思索另一个问题：谈天机械人是否像状师一样有义务提供准确的执法建议？？？加州联邦治安法官艾莉森·戈达德（Allison Goddard）注重到，，，，，，没有状师确当事人在息争谈判中评估自己案件的价值时，，，，，，经常从 ChatGPT 那里获得过失的建议。。有一个案子里，，，，，，一名在市肆里滑倒摔伤的原告向市肆索赔 70 万美元，，，，，，远远凌驾了案件的现实价值。。

“你从那里以为自己能拿到 70 万美元？？？是不是问了 ChatGPT？？？”戈达德法官问。。“嗯……”原告支支吾吾。。法官随后向当事人诠释了相关执法，，，，，，说明 ChatGPT 为什么是错的，，，，，，并建议了一个更合理的金额。。“这就像‘谷歌医生’去读了法学院。。”她说。。

谈天机械人犯了这种过失，，，，，，谁来肩负责任？？？今年 3 月，，，，，，日自己寿包管公司（Nippon Life Insurance Company）起诉 OpenAI，，，，，，指控 ChatGPT 在没有执照的情形下提供执法服务，，，，，，资助一名女性重新启动了一桩已经息争的诉讼，，，，，，向法院提交了大宗无意义的文件。。“ChatGPT 不是状师。。”诉状中写道。。

5 月，，，，，，OpenAI 要求法院驳回此案，，，，，，辩称 ChatGPT 并没有从事执法执业。。“ChatGPT 不是人，，，，，，既不拥有也不运用任何执法知识或手艺。。”OpenAI 在文件中说。。案件现在仍在审理中。。

各州已经最先思量立法，，，，，，在谈天机械人提供了糟糕的执法建议时追究 AI 公司的责任。。纽约州 3 月提出了一项法案，，，，，，榨取谈天机械人冒充状师，，，，，，纵然它们已经通知了用户对方是机械人。。在国会层面，，，，，，也有多项法案提议榨取谈天机械人冒充状师、医生和其他持牌专业人士。。不过这些法案现在还没有获得足够的推动力。。

眼下，，，，，，人们会继续把 AI 当状师用。。对许多人来说，，，，，，收益大于风险。。不久前，，，，，，当布拉斯韦尔法官问自我署理确当事人为什么需要某份证据时，，，，，，他们还会主要地支支吾吾。。现在他们回覆得底气十足——由于事先已经跟谈天机械人排演过了。。

“这个系统真的很难搪塞。。但有了 AI，，，，，，至少没那么难了。。”她说。。

https://www.technologyreview.com/2026/06/04/1138391/courts-coping-ai-lawsuits/

美科技巨头整体投身AI军备竞赛