谈论员 邱延波

玩不起“真津贴”，，，，，，就别立“假牌楼”。。。

6月11日，，，，，，北京市海淀区市场羁系局约谈五大电商平台，，，，，，直指“百亿津贴”活动的真实性与合规性。。。当羁系部分追问现实津贴金额及出资比例时，，，，，，没有一家平台给出明确回复。。。

羁系部分的认定一针见血：“百亿津贴”并非6·18时代平台投入百亿资金津贴消耗者，，，，，，而是一项恒久营销活动。。；；；；；；谎灾，，，，，“百亿”二字是营销修辞，，，，，，不是财务数据；；；；；；是看法包装，，，，，，不是执法允许。。。

这场全民加入的数字游戏，，，，，，至少危险了三个层面：

第一，，，，，，消耗者被剥夺了知情权。。。

中国社科院大学互联网法治研究中心主任刘晓春指出，，，，，，所谓“百亿津贴”早已演变为数字营销套路：先涨后降、虚标原价、规则艰涩、名额稀缺、隐形门槛——消耗者泯灭大宗时间精神比价蹲守，，，，，，最终发明“津贴价”与日常价钱相差无几，，，，，，甚至可能更高。。。

这不是促销，，，，，，是信息诓骗。。。平台以“百亿”制造紧迫感，，，，，，以“倒计时”渲染稀缺性，，，，，，以“限量”引发抢购欲。。。消耗者不是在理性选择，，，，，，而是在算法诱导下完成了一场又一场非自愿消耗。。。

第二，，，，，，中小商家陷入了囚徒逆境。。。

刘晓春指出，，，，，，部分平台将“津贴”本钱转嫁商家，，，，，，商家面临“不降价没流量、降价即亏损”的两难选择。。。平台坐拥流量入口，，，，，，既收佣金、又揽数据、还赚“津贴”隽誉——三方通吃，，，，，，却无需肩负实质本钱。。。

这不是平台经济，，，，，，是流量霸权。。。

第三，，，，，，行业生态被系统性扭曲。。。

当所有平台竞相追逐“百亿津贴”的声量，，，，，，竞争的焦点不再是服务质量与立异能力，，，，，，而是话术设计与底线试探。。。这种“劣币驱逐良币”的内卷，，，，，，扭曲市场价钱信号，，，，，，压缩中小商家生涯空间，，，，，，最终侵蚀整个电商生态的康健基本。。。

为何平台敢云云操作？？

由于违法本钱远低于套路收益。。。

“百亿津贴”游走在执法边沿：说它虚伪宣传，，，，，，它确有津贴行为；；；；；；说它价钱诓骗，，，，，，它确有降价行动。。。这种“半真半假”的状态，，，，，，让羁系难以定性、让消耗者难以维权、让平台稳赚不赔。。。

然而，，，，，，执法并非无计可施。。。《价钱法》第十四条明确榨取“使用虚伪的或者使人误解的价钱手段，，，，，，诱骗消耗者或者其他谋划者与其举行生意”。。。《反不正当竞争法》第八条榨取谋划者对其商品的性能、功效、质量、销售状态、用户评价、曾获声誉等作虚伪或者引人误解的商业宣传。。。“百亿津贴”若保存虚标原价、强调津贴幅度等行为，，，，，，已涉嫌违法。。。

“百亿津贴”四个字，，，，，，不应是平台的营销魔术，，，，，，而应成为可验证、可追溯、可问责的商业允许。。。否则，，，，，，它不过是又一场全心设计的整体幻觉——消耗者以为占了自制，，，，，，商家以为得了流量，，，，，，平台笑纳了数据与佣金，，，，，，而市场秩序，，，，，，已悄然失血。。。

今天，，，，，，骗子不再陌头卖艺或装神医，，，，，，而是穿上白大褂，，，，，，借助 PPT 和实验室配景，，，，，，嘴里蹦出“细胞激活”“基因修复”之类的名词，，，，，，通俗人就容易被蛊惑，，，，，，以为这不是骗术，，，，，，而是某种自己还没明确的前沿科学。。。