软件先容

世界杯买球听使用指南

第一步：导入文件

翻开软件，，，点击"?添加 世界杯买球听"按钮，，，从电脑中选择《世界杯买球听》文件，，，或直接将其拖拽至软件界面中。。。。

第二步：设置剖析

软件会自动识别并剖析导入的文件，，，您可凭证界面提醒选择所需的生涯路径或下载名堂。。。。

第三步：最先下载

确认无误后，，，点击"最先下载/处理"按钮。。。。期待进度条读取完毕，，，即可在设定的文件夹中审查下载好的正版文件。。。。

女子14年前为邻人担保卷入借贷纠纷 刑满释放后申诉，，，世界杯买球听

刑满释放之后，，，冯俊华的运气似乎有了戏剧性转机——作为治罪主要依据的民事讯断书，，，被法院再审作废了。。。。

1965年出生的冯俊华是江苏镇江人，，，数年前卷入一起借贷诉讼。。。。

由于涉及乞贷担保，，，未推行连带还款责任的她，，，被法院以拒不执行讯断罪判刑八个月。。。。冯俊华刑满释放第二年，，，再审法院以为由她肩负连带还款责任的依据缺乏，，，作废了此前的民事讯断。。。。

在冯俊华看来，，，昔时判她肩负连带责任的民事讯断作废了，，，那判她拒执罪的基础和条件已不复保存，，，自己应被认定无罪，，，遂申请再审。。。。

冯俊华的刑事申诉被镇江市中级法院驳回。。。。该院以为，，，虽然相关民事讯断已作废，，，冯俊华的民事责任依法祛除，，，但并不改变她此前逃避义务、拒绝执行的行为性子。。。。

冯俊华向上级法院申请再审。。。。2026年7月，，，江苏高级人民法院受理其申诉，，，予以立案审查。。。。

民事讼事败诉，，，

未推行连带还款责任被判刑

冯俊华卷入的那起借贷纠纷，，，爆发在十多年前。。。。2012年11月，，，赵某向陈某乞贷，，，冯俊华作为担保人在借条上署名。。。。

“我其时没看到详细金额，，，以为就是担保几万块钱。。。。”冯俊华向汹涌新闻称，，，乞贷人赵某曾是她的同村邻人，，，她其时是被“忽悠”才签了字。。。。

2014年，，，陈某向法院起诉赵某和冯俊华，，，要求还钱。。。。陈某向法庭提供了一张90万元的借条，，，上面有乞贷人赵某、担保人冯俊华的署名。。。。陈某还出示了此前赵某出具的另外4张借条——数额合计65万元，，，其中3张有“冯俊华”担保署名。。。。陈某称，，，那张90万元的借条，，，其金额包括当日乞贷25万元，，，以及此前的65万元乞贷。。。。

庭审中，，，冯俊华辩称，，，她其时签字时，，，借条上的金额是空缺的，，，担保90万元并非其真实意思体现，，，且涉及65万元乞贷中的3张借条，，，上面的担保人“冯俊华”并非她自己署名。。。。

审理此案的镇江经济开发区法院委托相关机构，，，对3张借条中的“冯俊华”署名举行司法判断，，，确认并非冯俊华自己签字。。。。陈某称，，，这3张借条上的“冯俊华”应是乞贷人赵某冒签，，，不过，，，被告之一的赵某一直未出庭。。。。

一审法院以为，，，冯俊华作为担保人在90万元借条上的署名属实，，，其作为完全民事行为能力人，，，签字担保时理应对乞贷金额举行审查，，，不可能在一份乞贷金额空缺的借条上签字。。。。

2015年11月，，，镇江经开区法院讯断赵某送还90万元乞贷及利息，，，冯俊华肩负连带还款责任。。。。

镇江经开区法院的民事讯断（部分）。。。。本文图片均由受访者提供

冯俊华不平，，，先后提出上诉、申诉，，，均被法院驳回。。。。

民事讯断生效后，，，陈某申请强制执行。。。。认真执行的镇江经开区法院向冯俊华送达了执行通知，，，可厥后查明，，，冯俊华并未推行法院讯断的连带还款义务，，，也未申报以其家庭工业出资的某配件厂的工业情形，，，还将该厂名下的所有资产无偿转让给其儿子，，，“致使生效的民事讯断无法执行”。。。。

2017年8月，，，冯俊华因“拒不执行讯断”被镇江经开区法院拘留十五日。。。。昔时9月，，，她被公安机关传唤到案，，，三个月后被审查院提起公诉。。。。

镇江经开区法院的刑事讯断截图（部分）

2017年12月，，，镇江经开区法院作出刑事讯断，，，以拒不执行讯断罪，，，对被告人冯俊华判处有期徒刑八个月。。。。以后冯俊华上诉，，，被镇江中院驳回。。。。

刑事讯断生效后，，，羁押在镇江市看守所的冯俊华，，，被转至位于常州溧阳的牢狱服刑。。。。

2018年8月，，，冯俊华刑满释放，，，走出了牢狱。。。。

原民事讯断作废，，，

无罪申诉被高院立案审查

出狱后，，，冯俊华申请再审借贷纠纷一案，，，被镇江市中级法院驳回。。。。以后她仍坚持申诉。。。。

2018年10月，，，江苏省高级人民法院提审此案。。。。

经开庭审理，，，江苏高院查明，，，2012年在赵某出具给陈某的90万元借条上签字担保时，，，冯俊华不知道赵某尚未送还此前乞贷；；；；陈某未见告冯俊华借条上的90万元是对此前4张借条的汇总数据。。。。

江苏高院以为，，，在冯俊华对乞贷是否现实交付持有异议时，，，陈某并未提供充分证据证实其已现实交付赵某90万元，，，故陈某要求冯俊华肩负连带送还责任“依据缺乏”。。。。

2019年4月，，，江苏高院作出终审民事讯断，，，作废此前镇江中院、镇江经开区法院的相关民事讯断，，，讯断赵某送还陈某90万元，，，驳回陈某要求冯俊华肩负连带还款责任的诉求。。。。

江苏高院的终审民事讯断（部分）

以后，，，陈某申请审查机关监视，，，未获得支持。。。。

“这说明原来判错了，，，我就不应该肩负连带责任。。。。”冯俊华说。。。。关于被判拒执罪一案，，，她以江苏高院的民事讯断为新证据，，，提出刑事申诉。。。。

2020年3月，，，镇江市人民审查院经复查以为，，，再审讯断不但作废了冯俊华拒执一案中认定其需推行的民事讯断，，，还驳回了陈某要求冯俊华肩负连带还款责任的诉求，，，原民事讯断因被依法作废而不复保存，，，冯俊华无法界说务需推行，，，从而使法院对冯俊华拒执一案的犯罪事实认定“适用执法过失”。。。。

镇江市审查院的刑事复查通知书显示，，，该院支持冯俊华的申诉理由，，，并向镇江市中级法院提出了再审审查建议。。。。

2023年6月，，，针对冯俊华的刑事申诉，，，镇江中院审查后予以驳回。。。。

镇江中院驳回冯俊华刑事申诉的通知书（部分）

镇江中院以为，，，虽然此宿世效的民事讯断被依法作废，，，冯俊华的民事责任依法祛除，，，“但并不改变其逃避义务、抗拒执行的行为性子，，，申诉人据此应肩负的刑事责任不受影响。。。。”

冯俊华不平，，，向江苏省人民审查院申诉，，，但未获得支持。。。。该院以为，，，江苏高院的民事再审讯断改判冯俊华不肩负担保责任，，，但该讯断形成于刑事讯断之后，，，不属于刑事案件爆发时形成的证据，，，“不可据此否认冯俊华先前拒不执行讯断行为的刑事违法性”。。。。

以后，，，冯俊华继续申诉，，，请求法院再审改判其无罪。。。。

冯俊华的申诉署理状师邓学平以为，，，拒绝执行讯断罪建设的条件是行为人有配合执行的义务，，，但既然昔时的民事案件判错了，，，执行的依据被推翻、执行的义务被扫除，，，那么拒执犯罪就不建设了。。。。

2026年7月，，，江苏高院受理冯俊华的刑事申诉后，，，予以立案审查。。。。

凭证刑事诉讼相关划定，，，申诉的案件经由法院审查之后，，，切合再审条件的才进入再审程序。。。。