一笔100万元的贷款现适用款人是银行员工而不是条约上的乞贷人，，，，，别的贷款担保人也对此不知情。。现在，，，，，条约上的乞贷人面临着催收，，，，，担保人被见告要肩负担保责任。。云云离奇之事从何而起？？？ ？？？7月中旬以来，，，，，上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者视察相识到，，，，，湖北荆州一家民营企业员工常宝娟受雇主郑某颖劝说，，，，，出任新设的人力资源公司的法定代表人，，，，，她与丈夫汪林波原本以为会以公司名义办理谋划性贷款，，，，，最终却以个人身份签下了100万元的乞贷条约。。资金放款当日便被迅速转至他人的账户，，，，，常宝娟伉俪二人自始至终没有使用该笔资金。。
常宝娟匹俦签下100万元贷款 上游新闻首席记者 牛泰 摄
国家金融监视治理总局荆州羁系分局（下称荆州羁系分局）视察认定，，，，，湖北银行小企业金融服务中心荆州分中心（下称荆州分中心）该笔贷款属于违规发放：贷前视察不周全、贷中审查环节保存程序违规、贷后跟踪治理履职保存显着短板。。荆州羁系分局相关认真人称，，，，，这笔100万元贷款的信贷“三查”全流程失守。。
流程失守的贷款背后保存重大利益关联，，，，，荆州分中心团队主管何沐儒系贷款提倡者郑某颖的前夫。。何、郑两人在一连支付了19期共计12.5万余元的利息后，，，，，资金链断裂引发贷款逾期。。银行随即向名义乞贷人常宝娟匹俦以及担保人严勇举行催收。。但严勇体现，，，，，签约时并不熟悉乞贷人，，，，，对担保事宜全然不知情。。
2025年9月，，，，，主导贷款审批的银行主管何沐儒因涉嫌职务犯罪被纪委监委留置。。该案一审已开庭审理，，，，，暂未宣判。。
羁系视察：信贷“三查”失守
2023年7月27日，，，，，乞贷人常宝娟、汪林波匹俦与荆州分中心签署了两份个人乞贷条约，，，，，条约编号划分为“806”“815”，，，，，两份条约对应的营业为个人谋划性贷款。。
上游新闻记者发明，，，，，两份条约仅贷款年利率、文本排版保存差别，，，，，焦点条款高度趋同：贷款额度均为50万元，，，，，贷款限期24个月，，，，，约定资金用途为垫付项目人工人为；；；； ；；包管人为荆州市致存人力资源有限公司与自然人严勇；；；； ；；还款方式约定按月付息，，，，，第6期、12期、18期各送还本金1万元，，，，，到期后一次性结清剩余本息；；；； ；；指定还款账户为常宝娟名下尾号0381湖北银行账户。。
银行流水凭证显示，，，，，2023年7月27日，，，，，两笔50万元贷款资金发放至常宝娟账户后，，，，，随即通过“手工解付”方式直接划转至宋某波账户。。荆州羁系分局核查认定，，，，，荆州分中心办理的该笔组合谋划性贷款组成违规发放贷款。。
多份金融违法线索认定书列明晰多项违规事实：贷前视察不周全、不审慎，，，，，常宝娟提供的半年农业银行流水属于虚伪质料；；；； ；；贷中审查环节保存程序违规，，，，，荆州市致存人力资源有限公司留存银行的印章样式，，，，，与担保条约上的印章不符，，，，，机构未开展有用核验。。羁系视察同时查实，，，，，该笔贷款前19期现实还款主体并很是宝娟、汪林波匹俦；；；； ；；除此之外，，，，，荆州分中心贷后跟踪治理履职保存显着短板。。
羁系部分认定贷款“三查”失守 上游新闻记者 牛泰 摄
荆州羁系分局相关认真人称，，，，，这笔总额100万元的个人谋划性贷款，，，，，从贷前视察、贷中审查到贷后管控，，，，，全流程均袒露出合规误差，，，，，银行信贷“三查”制度未能有用落地，，，，，内部风险防控机制未能施展应有作用。。
替老板出任新公司法定代表人
这笔争议百万元贷款从何而来？？？ ？？？上游新闻记者就此睁开视察。。
现年38岁的常宝娟任职于荆州君声教育咨询有限公司，，，，，担当人力专员，，，，，郑某颖为该公司法定代表人。。
经荆州公证处公证的常宝娟与郑某颖的谈天纪录显示，，，，，2022年11月，，，，，郑某颖多次与常宝娟商议，，，，，妄想新设一家人力资源公司，，，，，约请常宝娟担当法定代表人，，，，，依托公司营业执照申请低息贷款，，，，，用于对外投资。。郑某颖坦言，，，，，担当法定代表人保存债务风险，，，，，但允许自身同步持股、配合肩负风险，，，，，以多年共事情分说服常宝娟应允。。
老板游说员工担当新公司法定代表人 图片泉源/受访者供图
常宝娟向上游新闻记者先容，，，，，经由郑某颖劝说，，，，，她赞成出任新设立人力资源公司法定代表人，，，，，后续自愿提高持股比例，，，，，并配合后续使用新公司办理贷款的相关安排。。谈及应允的缘由，，，，，常宝娟体现，，，，，一方面希望在雇主眼前展现自身价值，，，，，另一方面郑某颖曾允许，，，，，待人力资源公司谋划稳固后，，，，，为其上调薪资。。
工商挂号信息显示，，，，，荆州市致存人力资源有限公司于2022年11月23日注册建设，，，，，初始注册资源5万元，，，，，常宝娟担当法定代表人，，，，，持股5%，，，，，郑某颖持股95%；；；； ；；2023年3月，，，，，公司注册资源变换至48万元，，，，，股权结构同程序整，，，，，常宝娟持股比例升至90%，，，，，郑某颖持股10%。。
7月27日，，，，，荆州市市场监视治理局一名事情职员，，，，，查阅荆州市致存人力资源有限公司工商档案及谋划情形后提出，，，，，这家公司保存皮包公司嫌疑。。
100万元贷款到账后秒转走
荆州市致存人力资源有限公司注册手续落地后，，，，，郑某颖随即着手推进贷款相关妄想事宜。。
经荆州公证处公证的常宝娟与郑某颖的谈天纪录显示，，，，，2023年5月23日，，，，，郑某颖通知常宝娟携带营业执照前往荆州分中心，，，，，对接其丈夫何沐儒办理贷款营业，，，，，并向常宝娟先容何沐儒为“何行长”。。有证据证实，，，，，彼时何沐儒担当荆州分中心团队主管。。尚有录音显示，，，，，郑某颖与何沐儒现实上已经于2024年3月26日办理了仳离手续。。
常宝娟向记者回忆，，，，，当日接待她的是荆州分中心事情职员刘某，，，，，并未见到何沐儒，，，，，提交相关质料后她便脱离网点。。当晚，，，，，郑某颖在谈天中向常宝娟提出，，，，，贷款申请人为已婚状态，，，，，需要常宝娟丈夫汪林波配合办理，，，，，询问其是否愿意配合。。
2023年7月11日，，，，，郑某颖通知常宝娟，，，，，安排汪林波前往荆州分中心签署相关授权文件。。当天，，，，，常宝娟与汪林波一同前往网点，，，，，凭证刘某要求递交申请资料。。
常宝娟先容，，，，，2023年7月27日下昼她与丈夫汪林波前往荆州分中心，，，，，下昼6时抵达网点，，，，，现场见到何沐儒及其同事。。下昼6时30分左右，，，，，二人办完手续脱离，，，，，银行未就地交付贷款条约。。
转账纪录显示，，，，，7月27日黄昏6时59分，，，，，100万元贷款放款至常宝娟账户，，，，，但随即被划转至宋某波名下账户。。多方信息证实，，，，，宋某波系何沐儒生意同伴，，，，，二人配合从事资金过桥营业。。
100万元贷款秒进秒出 图片泉源/受访者供图
7月28日，，，，，常宝娟向郑某颖询问资金去向，，，，，为何百万贷款到账后连忙转出，，，，，郑某颖回复称，，，，，后续由何沐儒统一操作处理。。
常宝娟、汪林波二人向记者体现，，，，，签署贷款条约时，，，，，两人希望仔细阅读条约文本，，，，，但银行事情职员一连鞭策，，，，，要求两人直接在空缺位置签字。。针对该说法，，，，，银行事情职员刘某在接受荆州羁系分局视察时予以否认，，，，，称已完整向伉俪俩见告贷款条约所有条款。。
关于双方保存的说法分歧，，，，，荆州羁系分局在相关认定文书中载明，，，，，双方各执一词，，，，，相关事实无法予以认定。。常宝娟、汪林波恳请荆州羁系分局调取两人办理贷款当日网点监控视频。。
送还10多万元利息后贷款断供
贷款条约载明还款方式为按月付息，，，，，第6期、12期、18期划分送还本金1万元，，，，，贷款到期后结清剩余本息。。然而贷款获批放款后，，，，，这笔100万元的贷款并未遵照条约约定方案推行还款义务。。银行流水显示，，，，，该笔贷款累计送还19期款子，，，，，所有仅支付利息，，，，，未送还任何本金。。除第二期利息由何沐儒转账支付外，，，，，其余18期现实资金泉源均为郑某颖。。操作模式为郑某颖、何沐儒划分将资金转入常宝娟账户，，，，，再由常宝娟划转至尾号0381的湖北银行还款账户完成扣款，，，，，累计付息金额12.5万余元。。
谈天纪录佐证，，，，，第二期利息还款阶段，，，，，何沐儒见告常宝娟，，，，，因郑某颖住院，，，，，当期款子由其代为支付。。常宝娟收到何沐儒转来的6700元后，，，，，转入还款账户期待系统扣款。。
何沐儒送还贷款利息 图片泉源/受访者供图
2025年7月24日，，，，，常宝娟、汪林波匹俦收到贷款逾期通知。。二人随即多次鞭策郑某颖、何沐儒筹措资金还贷，，，，，对方回应会尽快筹集资金，，，，，也提出可实验办理续贷缓解压力。。在荆州分中心事情职员刘某协助下，，，，，常宝娟匹俦调取到贷款条约。。二人称，，，，，直至现在才获悉，，，，，该笔百万元贷款的乞贷人并非荆州市致存人力资源有限公司，，，，，而是他们伉俪二人自己。。
常宝娟、汪林波随即向郑某颖、何沐儒追问缘由。。郑某颖体现，，，，，贷款由她提倡，，，，，原本妄想用于企业谋划，，，，，但资金并未到她手中。。她认可，，，，，这100万元自始至终没有由常、汪两人使用。。何沐儒则坦言，，，，，该笔贷款由其审批发放，，，，，资金由他与郑某颖现实使用，，，，，与常宝娟匹俦无关。。他还称，，，，，多方债权债务形成三角债，，，，，处理难度较大，，，，，将尽快推进问题化解。。
担保人称对担保一事绝不知情
债务逾期之后，，，，，更多疑点浮出水面。。该笔贷款担保人之一的严勇向记者透露，，，，，直至贷款泛起逾期，，，，，他才知晓自己是这笔100万元贷款的担保人。。
严勇说，，，，，签署相关文件时，，，，，他并不熟悉常宝娟、汪林波匹俦。。“我不可能为素不相识的人担保100万元贷款。。我唯逐一次在湖北银行签字，，，，，是办理授信事宜，，，，，审查自身授信额度，，，，，不知道这次签字，，，，，怎么就酿成了担保人。。”
相关录音资料显示，，，，，郑某颖证实，，，，，严勇曾是自己的生意同伴，，，，，签约担保时确实不熟悉乞贷人常宝娟、汪林波伉俪；；；； ；；何沐儒也认可，，，，，严勇成为担保人一事由其推动，，，，，对应的担保资料保存虚伪情形。。
就诸多疑问，，，，，7月27日及28日，，，，，上游新闻记者多次联系采访郑某颖无果。。该笔贷款条约签署时，，，，，荆州分中心法定代表人是任晓东，，，，，上游新闻记者试图联系任晓东追求回应，，，，，依旧无果。。
现在，，，，，湖北银行催收事情职员一连向常宝娟、汪林波追索债务，，，，，同时通知担保人严勇推行担保责任。。三人一致希望贷款提倡方郑某颖承；；；； ；；箍钜逦瘢，，，，郑某颖则体现，，，，，债务应当由现适用款人何沐儒送还。。2025年9月2日，，，，，何沐儒因涉嫌职务犯罪，，，，，被湖北钟祥市纪委监委接纳留置步伐。。
何沐儒因涉嫌职务犯罪被留置 图片泉源/受访者供图。。
记者获得的证据显示，，，，，2026年5月28日，，，，，钟祥法院开庭审理了何沐儒一案。。他被检方指控挪用公款720万元、违法发放贷款695万元，，，，，受贿25.3万元。。其中有个细节：身为湖北银行团队主管的何沐儒曾找多名“背贷人”来贷款，，，，，钱到账后供其个人使用。。何沐儒当庭体现认罪、悔罪。。
关于常汪两人贷款100万元违规发放的责任认定，，，，，荆州羁系分局和荆州警方仍在视察中。。
上游新闻首席记者 牛泰
