2026年7月，，，，，市场羁系总局对携程集团有限公司滥用市场支配职位行为作出行政处分决议，，，，，责令携程阻止违法行为并全额退还订单储备金，，，，，没收违法所得16.58亿元，，，，，并处？？？35.21亿元，，，，，？？？畋壤执7.5% 。 。。 。
这是迄今为止，，，，，反垄断领域开出的最高比例？？？，，，，，凌驾此前的阿里巴巴（4%）和美团（3%） 。 。。 。同时，，，，，没收违法所得也是阿里、美团案中未曾泛起的处分方式 。 。。 。
携程为何挨了最重的罚？？？谜底藏在其行为的隐藏性、手段的手艺性以及危害的系统性之中 。 。。 。
一、流量垄断Ｆ嫒强制“二选一”更隐藏的软绳子
携程是我国现在最大的在线旅游平台，，，，，控股去哪儿等平台 。 。。 。然而，，，，，2025年以来，，，，，市场羁系总局收到关于携程涉嫌垄断的举报较为集中，，，，，反映携程迫使旅馆商家接受独家相助“霸王条款”，，，，，旅馆房源不可上线其他平台，，，，，并使用手艺手段操控旅馆价钱，，，，，令商家苦不堪言，，，，，幸亏血本无归，，，，，导致旅馆行业利润严重下滑，，，，，损害公正竞争市场秩序和旅馆商家利益，，，，，加剧行业“内卷式”竞争 。 。。 。许多消耗者也发明，，，，，部分旅馆只能在携程上搜到 。 。。 。不是旅馆没有精神在多个平台运营，，，，，而是被携程用看不见的绳子，，，，，拴在了平台上 。 。。 。
与阿里、美团时期直接的强制“二选一”独家相助要求差别，，，，，携程构建了一套以流量分配为焦点的隐性控制系统 。 。。 。
携程将相助旅馆分为特牌、金牌、无牌三个品级 。 。。 。特牌会享受最多流量倾斜、权益支持等激励，，，，，价钱是只能与携程独家相助；；金牌需允许“全网最低价”——比其他平台低20元或5% 。 。。 。
这套“挂牌系统”并未将独家要求写在纸面条约上，，，，，而是由营业司理口头转达 。 。。 。一旦旅馆在其他平台上架或价钱未达标，，，，，携程便以降级、限流作为处分——有旅馆反映，，，，，开业至今被作废金牌3到5次，，，，，每次降为无牌后面临15天到1个月的流量处分期 。 。。 。
旅馆谋划者普遍希望多平台谋划以获得更多生意时机，，，，，但携程对流量分配权的绝对掌控，，，，，胁迫商家被迫放弃跨平台谋划，，，，，倾轧了其他竞争性平台的生涯空间，，，，，组成《反垄断法》第二十二条第一款第四项榨取的限制生意行为 。 。。 。
危害不止于此 。 。。 。恒久看，，，，，优质旅馆资源被锁定在简单平台，，，，，不但使其他平台难以与携程开展有用竞争，，，，，也显著提高了市场进入壁垒，，，，，削弱了潜在竞争者带来的竞争约束，，，，，对整个在线旅游行业的康健生长组成系统性威胁 。 。。 。
中国人民大学法学院院长杨东以为，，，，，本案标记着我国反垄断执法对平台流量垄断行为的规制迈出要害一步 。 。。 。平台企业基于大数据和人工智能手艺，，，，，通过种种平台规则高强度地使用流量传导与分配，，，，，将获得流量作为商家接受倒运生意条件的对价，，，，，这类行为已被明确视为违法行为，，，，，以后将受到执法制约 。 。。 。
二、手艺作恶：480元一晚的房价被“调价助手”改成了130元
若是说流量垄断是“软控制”，，，，，那么“调价助手”、挂牌通等工具，，，，，就是携程剥夺商家定价权的“硬手段” 。 。。 。
“调价助手”是携程近年推出的一项功效，，，，，宣称资助商家“智能调价、提升收益” 。 。。 。然而在现实运行中，，，，，这一工具只饰演了“降价助手”，，，，，通事后台系统自动扫描竞品平台价钱，，，，，未经商家赞成强制下调旅馆房间定价 。 。。 。
陕西省某旅馆反映，，，，，调价助手在一天内频仍调价十余次 。 。。 。据中国饭馆协会副会长兼秘书长宋小溪先容，，，，，江苏一位旅馆商家曾诉苦，，，，，携程在未获授权的情形下，，，，，先后9次强制开通调价助手功效，，，，，“关了也没用，，，，，还会接着开”，，，，，其店内480元一晚的节沐日房价被改成了130元 。 。。 。商家多次联系携程无果，，，，，营业司理电话不接，，，，，微信不回，，，，，最后旅馆因拒单被平台扣分？？？ 。 。。 。
更卑劣的是变相增添佣金 。 。。 。有旅馆反映，，，，，当统一房型在美团卖100元、携程卖98元时，，，，，未抵达携程要求的低于5%（即95元）的标准，，，，，携程便直接在挂牌通中扣除旅馆3元钱，，，，，导致旅馆收入降低 。 。。 。此前有民宿店主向媒体诉苦：基础佣金10%至15%，，，，，叠加“金字塔”“云梯”等隐性推广费后，，，，，综合佣金率最高可达50%以上，，，，，“200元的订单最终到手仅80元左右” 。 。。 。
中国政法大学民商经济法学院教授焦海涛以为，，，，，“全网最低价”听起来是给消耗者实惠，，，，，现实上损害了消耗者利益：商家无法在其他平台以更低价钱销售甚至难以降价，，，，，这对其他平台上的消耗者而言就是一种实着实在的损失；；目今平台上的价钱降低，，，，，还容易导致商家通过在其他平台涨价来抵消利润的镌汰 。 。。 。
在现实谋划中，，，，，“全网最低价”并不是平台让利，，，，，而是逼着商家肩负，，，，，导致部分商家不得欠亨过降低服务品质等方式来冲抵损失，，，，，消耗者获得的可能只是“低价低质”甚至“低价劣质”的服务 。 。。 。
这种强制旅馆给予“全网最低价”的行为，，，，，组成《反垄断法》第二十二条第一款第五项榨取的附加不对理生意条件行为，，，，，也是此次携程被罚的第二类垄断行为 。 。。 。
武汉大学法学院教授宁立志以为，，，，，手艺手段不可成为垄断行为的“挡箭牌” 。 。。 。羁系重罚携程使用手艺手段实验违法行为，，，，，说明手艺的重大性不会成为羁系盲区 。 。。 。羁系部分的手艺实力与时俱进，，，，，平台企业不可再幸运依附手艺优势逃走执法制裁 。 。。 。
三、为何最重：开创性意义与羁系刻意
携程挨了最重的罚，，，，，首先是由于它够大、够有代表性 。 。。 。交银国际研报显示，，，，，携程在海内旅游行业GMV市场占有率达56% 。 。。 。
体量越大，，，，，责任越大；；支配职位越强，，，，，滥用行为的危害也就越广 。 。。 。当一家平台能决议天下数百万家旅馆商家的流量命脉，，，，，它的每一次“调价”、每一条“独家相助”要求，，，，，影响的都是整个行业的生态基本 。 。。 。
正因云云，，，，，处分才必需足够重，，，，，让携程和关注此案的其他平台企业有“肉痛”的感受 。 。。 。中国信息通讯研究院政策与经济研究所副所长李强治以为，，，，，不管是7.5%的？？？畋壤，，，，，照旧首次泛起的“三合一”处分方式——“阻止违法行为、没收违法所得、处以？？？睢，，，，，既让违法主体支付了应有价钱，，，，，也在平台经济领域释放了合规谋划是底线的强烈信号 。 。。 。
这记重锤，，，，，不但罚给携程，，，，，也给整个行业带来警示作用 。 。。 。
从阿里巴巴、美团“二选一”案，，，，，到知网独家相助与不公正高价案，，，，，再到此次携程垄断案，，，，，反垄断执法一连发力、稳步推进 。 。。 。杨东将本案定性为“对平台流量垄断行为的规制迈出要害一步” 。 。。 。这已不是简朴的价钱垄断或排他生意，，，，，而是平台经济深层治理的一次标记性执法 。 。。 。
同时，，，，，本案也是深入整治“内卷式”竞争的标记性案例 。 。。 。
“消耗者以为低价是盈利，，，，，实则只是内卷链条上的最后一环 。 。。 。”宋小溪说：“当旅馆由于利润枯竭而无力维护服务品质、无力投入更新刷新，，，，，消耗者最终获得的不是自制的好旅馆，，，，，而是自制但越来越差的旅馆 。 。。 。这种模式不可一连，，，，，最终的价钱照旧会转嫁到消耗者身上 。 。。 。”
反垄断执法正是要突破这种低水平竞争循环，，，，，推动行业从内卷走向共赢 。 。。 。现在，，，，，携程已下架了调价助手，，，，，并宣布将实验多项整改步伐，，，，，以后旅馆商家可多渠道结构，，，，，依据自身服务品质、淡旺季自主无邪定价 。 。。 。
携程挨了最重的罚，，，，，不是由于这家公司“罪大恶极”，，，，，而是由于它所代表的流量垄断、算法霸权式谋划模式，，，，，已经到了必需亮剑的时间 。 。。 。
泉源：佘颖/经济日报客户端
