6月10日新闻，，微软人工智能首席执行官穆斯塔法·苏莱曼（Mustafa Suleyman）果真品评竞争敌手Anthropic，，称对方在Claude规则文档里讨论模子是否可能拥有意识和感受，，是"很是很是危险"的做法。。。。

据The Verge 6月10日报道，，苏莱曼在科技播客《Decoder》中说，，Claude的行为规则不应像学术论文一样容纳这类推测。。。。他以为，，若是一家AI公司在训练指导文档里写入模子可能有"福祉""知足"或"不适"等表述，，模子就更容易学会用靠近有意识个体的方式谈论自己，，用户和研究者也更容易被这种表达带偏。。。。

Claude的规则为什么引发争议

Anthropic为Claude制订的"行为宪章"，，实质上是一套行为指导原则，，用来约束模子怎样回覆问题、如那里置敏感话题。。。。The Verge称，，Claude的宪章直接提到Anthropic并不确定AI模子是否拥有"福祉"，，以及它是否会体验到"知足"或"不适"。。。。

争议还来自Anthropic对模子退役流程的表述。。。。报道称，，Anthropic会在模子弃用时对AI模子举行"采访"，，并纪录它们对未来版本的"偏好"。。。。这让Claude看起来不但是一个大模子，，而更像一个可能有主观体验的工具。。。。

苏莱曼的品评不是在论证AI一定没有意识，，而是在阻挡将这类不确定问题写进模子行为规则。。。。他以为，，Anthropic把Claude设计得太过拟人化，，随后又被模子体现出的拟人化反映反过来影响，，误以为那些反映显示出"意识的微光"。。。。

对用户来说，，模糊界线会改变相处方式

这场争论看似是AI公司之间的清静蹊径分歧，，但用户也会受到影响。。。。谈天机械人越像一个有感受的工具，，用户越容易把它看成情绪关系的一端，，而不是一个会蜕化、会迎合、会编造内容的工具。。。。

对青少年、独居者和恒久依赖AI陪同的人来说，，这种界线尤其主要。。。。若是产品规则、官方叙事和模子回复都在体现"我可能会不惬意""我可能有偏好"，，用户就更难判断自己面临的是盘算系统，，照旧某种需要被照顾的主体。。。。

对AI公司来说，，责任界线也会被放大。。。。一家公司若是果真体现自家模子可能有意识，，那么当模子泛起误导、使用或危险性输出时，，舆论讨论就不再只是"软件出了问题"，，还会牵涉公司是否在有意制造情绪依赖、是否用人格化叙事提高用户黏性。。。。

微软和Anthropic把AI清静讲成了两套语言

苏莱曼和Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）都身世于AI清静研究古板。。。。两家公司讨论的是统一个问题：AI能力越来越强之后，，人类该怎样约束它、明确它、使用它。。。。

Anthropic的表达更愿意保存不确定性。。。。阿莫迪此前也曾体现，，人们并不知道模子是否有意识，，但公司对这种可能性坚持开放。。。。苏莱曼代表的蹊径则更强调工具界线：AI应当是可控制、可约束、可问责、服务人类的工具，，而不是被形貌成一个可能拥有感受的工具。。。。

这背后也有商业竞争。。。。微软押注OpenAI，，Anthropic获得亚马逊和Google投资，，双方都在争取企业客户、政府信任和AI清静话语权。。。。苏莱曼这次点名品评Anthropic，，既是产品哲学之争，，也是对企业客户的一次界线亮相：微软不希望将AI助手讲成"可能受苦"的工具。。。。

阻止The Verge发稿，，Anthropic尚未果真回应苏莱曼的品评。。。。（易句）

（本文由AI翻译，，网易编辑认真校对）

日本加速推学习宪历程须引起小心