极目新闻记者 舒隆焕
克日，，，，，极目新闻报道“甘肃省河西学院讲师邓渊博脱产读博6年多，，，，，结业答辩前脑出血倒在宿舍，，，，，王晓雯为丈夫申请工亡，，，，，告赢人社局，，，，，仍被拒绝认定”一事后，，，，，张掖市人社局（简称“人社局”）宣布转达。。
此前，，，，，王晓雯已将人社局不予认定工伤一事反映至巡视组。。人社局吸收巡视组转办的信息后，，，，，受理并启动视察。。7月28日，，，，，王晓雯对极目新闻记者称，，，，，转达后她收到了人社局就转办信息作出的回复。。
回复内容（受访者供图）
最新希望：眷属将再次起诉人社局
王晓雯体现，，，，，人社局的转达及就转办信息作出的回复，，，，，内容基本一致。。焦点是，，，，，她若不平人社局第二次作出的不予认定工伤决议，，，，，可在划准时间内依法申请行政复议或向法院提起行政诉讼。。
王晓雯称，，，，，行政复议时限已过。。她以为，，，，，为邓渊博申请工伤认定是眷属的正当权益。。现在，，，，，她已与署理状师相同，，，，，正在准备质料，，，，，妄想再次起诉人社局。。
再次诉讼有两个要害点。。一是，，，，，凭证现有证据及法院讯断，，，，，邓渊博脱产读博属于“因工外出”；； ；他租住在西安某高校宿舍准备博士论文答辩，，，，，是为结业做准备，，，，，也妄想结业后继续服务河西学院，，，，，属于在事情时间、事情岗位突发疾。；； ；邓渊博48小时内脑殒命的判断意见具有证据效力，，，，，且有多起类案讯断支持脑殒命作为殒命标准。。二是，，，，，凭证《行政诉讼法》第七十一条划定，，，，，法院讯断被告重新作出行政行为的，，，，，被告不得以统一的事实与理由作出与原行政行为基内情同的行政行为；； ；人社局所谓的“违规租赁宿舍、继续滞留西安高校”是在一审时代提交过的证据并已质证，，，，，高台县法院在综合考量所有证据的基础上讯断：作废人社局第一次作出的《不予认定工伤决议书》；； ；人社局又以相同理由，，，，，即“违规租赁宿舍、继续滞留西安高校”，，，，，再次作出不予认定工伤决议，，，，，显着违反《行政诉讼法》第七十一条划定。。因此她将诉请法院，，，，，依法讯断作废人社局第二次不予认定工伤决议。。
人社局工伤包管科（极目新闻记者舒隆焕摄）
关于第二个要害点，，，，，人社局和甘肃省人社厅（简称“人社厅”）有差别看法。。7月28日，，，，，人社局工伤包管科认真人对极目新闻记者称，，，，，该局将“违规租赁宿舍、继续滞留西安某高校”作为依据之一，，，，，认定邓渊博不在事情时间、事情岗位突发疾病，，，，，无法视同工伤，，，，，是针对法院讯断中“事实认定不清”去西安做的视察，，，，，“这是人社局把之前没有视察的情形查清晰。。”对此，，，，，人社厅工伤包管处一名事情职员称，，，，，邓渊博“违规租赁宿舍、继续滞留西安某高校”是人社局重新认定前增补的证据。。人社厅已给出指导意见，，，，，要求人社局公正公正地处理邓渊博工伤认定案。。关于违反《行政诉讼法》的看法，，，，，两位受访者均不予评价，，，，，称王晓雯可继续起诉人社局。。
阻止发稿，，，，，极目新闻记者联系河西学院多个部分，，，，，相识校方对该案的最新看法，，，，，均未获得详细回复。。此前，，，，，河西学院人事办事情职员称，，，，，高校只是参保单位，，，，，工伤认定权限在人社局。。高校只能配合人社局视察举证，，，，，没有决议权。。邓渊博考取的博士院校和专业较量好，，，，，河西学院凭证学科、物电学院和学校生长需要，，，，，支持他去脱产读博，，，，，结业后继续服务本校。。遗憾的是，，，，，他在结业前离世，，，，，校方深表惋惜。。在他读博时代，，，，，学校的治理有瑕疵。。校方正在修订相关治理步伐，，，，，进一步规范在职西席定向、非定向读博及博士人才引进事情。。
记者相识到，，，，，克日，，，，，人社局联系的爱心人士体现，，，，，愿意为王晓雯的孩子提供经济帮扶。。王晓雯婉拒了，，，，，称自己现在仍在维权，，，，，通过依法诉讼为丈夫争取公正公正的工伤认定效果，，，，，“谢谢各方对孩子的体贴，，，，，我不吸收经济帮扶，，，，，否则会有网友说我像博取同情一样，，，，，要捐钱。。”
情形说明（受访者供图）
此前报道：告赢人社局仍拒认工伤
2008年，，，，，邓渊博硕士结业，，，，，入职河西学院，，，，，在物电学院担当在编讲师。。在职时代，，，，，他考取了西安某高校电气工程专业博士生。。2017年6月，，，，，经自己申请、学校审批，，，，，他与河西学院签署委培读博协议。。协议约定，，，，，邓渊博以脱产方式外出读博，，，，，学习时间3年，，，，，结业后应回河西学院服务8年。。若违约，，，，，他需退回相关用度及缴纳违约金16万元。。
因跨专业等客观原因，，，，，邓渊博未能按期完成学业。。他之后以延毕博士生的身份租住在西安某高校，，，，，为结业做准备。。2023年12月，，，，，他向河西学院人事处及物电学院提交说明，，，，，自己将在几个月后结业并回河西学院事情。。
以后，，，，，邓渊博一直住在西安某高校宿舍，，，，，准备论文和答辩。。不幸的是，，，，，2024年1月4日晚，，，，，众人在宿舍找到邓渊博时，，，，，他昏厥倒地，，，，，被送医救治。。入院纪录显示，，，，，他恒久熬夜劳累，，，，，被发明时意识不清已22小时。。1月17日破晓，，，，，医院宣布邓渊博殒命。。《住民殒命医学证实（推断）书》载明死由于脑出血，，，，，全身多脏器功效衰竭。。
邓渊博39岁外出脱产读博，，，，，去世时46岁。。这6年多里，，，，，河西学院一连在给他发基自己为和缴纳社保。。
河西学院（极目新闻记者舒隆焕摄）
2025年2月，，，，，人社局以为邓渊博的临床殒命情形，，，，，不属于在事情时间、事情岗位突发疾病殒命或在48小时内经抢救无效殒命，，，，，不切合相关划定，，，，，不予认定为工伤。。
王晓雯不平该决议，，，，，将人社局起诉至张掖市高台县法院，，，，，河西学院被列为第三人。。经福建正扬司法判断所判断：邓渊博于2024年1月5日1时7分已脑殒命，，，，，其在入院后48小时内的临床体现切合脑殒命临床特点。。
高台县法院以为，，，，，凭证约定限期，，，，，邓渊博在西安的学习时代应视作“因工外出”。。针对发病时是否属于事情时间、事情岗位，，，，，人社局未调审核实，，，，，亦未提交证据。。人社局在无证据扫除脑殒命的情形下，，，，，以临床殒命时间为依据作出不予认定工伤决议，，，，，属认定事实不清、执法适用过失。。
高台县法院以事实认定不清、主要证据缺乏、适用执法过失为由，，，，，依法讯断：人社局作废原决议，，，，，重新作出工伤认定。。
人社局败诉后未上诉，，，，，而是在2026年3月再次作出了不予认定工伤决议。。新决议依据为：邓渊博于2023年6月结业后，，，，，违规租赁其他学生宿舍、继续滞留西安某高校，，，，，并非在事情时间、事情岗位突发疾病，，，，，不切合《工伤包管条例》第十五条视同工伤的情形。。
北京中银状师事务所状师孙凌飞指出，，，，，虽然近几年接纳脑殒命标准认定工伤的判例呈增多趋势，，，，，但仍未形成主流。。人社部分在认定视同工伤时普遍守旧，，，，，把事情时间、事情岗位和48小时规则卡得很严，，，，，常以医院出具的医学殒命证实载明的临床殒命（拔掉呼吸机后心跳阻止）时间作为唯一判断殒命依据，，，，，不少案例因该时点凌驾48小时，，，，，不予认定工伤。。
（文中王晓雯、邓渊博为假名）
（泉源：极目新闻）
