本文泉源：时代周报 作者：管越
交大昂立（600530.SH）的一桩陈年借贷衍生两处会计处理争议，，，，减值全额计提与转回双双被羁系质疑。。。
7月31日晚间，，，，交大昂立披露收到上海证监局出具的《行政处分事先见告书》。。。据见告书，，，，上海证监局以为，，，，公司2023年会计过失更正通告及2024年年度报告保存虚伪纪录。。。据此，，，，上海证监局拟决议对公司及相关责任职员给予忠言并处以？？。。。只管本次违规不触及重大违法强制退市红线，，，，但公司股票将被实验ST处理。。。
关于这场财务造假风浪，，，，交大昂立与羁系部分保存一定分歧。。。有知情人士向时代周报记者诠释，，，，2021 年全额补提减值是基于其时客观坏账迹象的审慎处理；； ；；；；2024 年转回减值，，，，是对应股东上海蔚昕建设生长有限公司（下称“蔚昕建设”）相关诉讼了案、资金权属清朗后的合规操作，，，，账务处理完全切合会计准则，，，，且陈年坏账系前任治理层遗留问题。。。
时代周报记者也相识到，，，，处分事先见告书并非最终定论，，，，公司有权依法举行陈述、申辩、申请听证，，，，最终处分效果仍保存变数。。。
陈年借贷催生两起会计认定分歧
本次事项主要涉及交大昂立旗下上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司（以下简称“昂立小贷”）、上海昂立久鼎典当有限公司（以下简称“久鼎典当”）与上海兴浦服装有限公司（以下简称“兴浦服装”）之间的历史营业安排。。。
通告显示，，，，2013年8月至2016年1月，，，，昂立小贷向兴浦服装等相关主体发放典质贷款6200万元。。。2015年，，，，久鼎典当与昂立小贷签署《相助协议》，，，，由久鼎典当向兴浦服装发放4700万元当金，，，，用于送还昂立小贷贷款。。。阻止2021年尾，，，，交大昂立已对上述当金计提50%的减值准备，，，，金额为2350万元。。。
2023年8月，，，，交大昂立宣布《关于前期会计过失更正及追溯调解的通告》，，，，将相关当金举行全额计提减值准备，，，，补提2021年度减值准备2350万元。。。
上海证监局以为，，，，上述过失更正的会计依据缺乏，，，，导致公司2021年度利润总额虚减2350万元，，，，占更正后昔时利润总额的213.52%，，，，进而导致2023年会计过失更正通告保存虚伪纪录。。。
另一项“分歧”的认定事项爆发在2024年度。。。2023年9月、10月，，，，昂立小贷向久鼎典当合妄想转4000万元。。。由于其时债权债务关系未确认且保存不确定事项，，，，久鼎典当将该笔款子暂挂“其他应付款”。。。2024年尾，，，，债权债务关系确认且不确定事项消除，，，，公司对相关款子举行会计处理，，，，并将此前补提的2350万元减值损失转回。。。
对此，，，，上海证监局以为，，，，该项处理涉嫌虚增公司2024年度利润总额2350万元，，，，占昔时年报披露利润总额的60.26%，，，，导致2024年年报保存虚伪纪录。。。
企业举证账务处理具备准则依据
关于上海证监局质疑交大昂立虚减2021年利润及虚增2024年利润，，，，人为使用前后两年报表利润，，，，相关知情人士体现，，，，交大昂立对上述认定保存分歧。。。
该人士体现，，，，2021年补提2350万元减值准备，，，，是基于昔时尾已经保存的客观减值迹象作出的审慎会计判断；； ；；；；2023年举行追溯调解，，，，是对2021年相关会计处理的更正；； ；；；；2024年转回减值，，，，则是在款子归属及相关执法障碍消除后举行的会计处理。。。
上述人士指出，，，，2021 年补提减值具备充分的客观依据，，，，完全切合企业会计准则。。。减值计提的判断基准时点是资产欠债表日，，，，不可简朴以后续爆发的回款或生意效果，，，，反向否认此前减值判断的合理性。。。2021年尾，，，，兴浦服装贷款已保存三项客观减值迹象。。。公司2023年对2021年度财务数据举行追溯调解，，，，实质是对2021年尾已经保存的减值迹象举行会计更正，，，，并非虚伪纪录。。。
2024年转回时点成为另一分歧事项。。。该人士以为，，，，2023年收到相关款子时，，，，其最终归属仍保存较大不确定性。。。该人士体现，，，，2024年2月，，，，昂立小贷小股东蔚昕建设提起诉讼，，，，要求作废债权转让协议并返还 4000 万元。。。股东诉讼导致款子归属保存重大不确定性。。。随着该诉讼程序于2024年尾告一段落，，，，公司以为相关不确定性已经消除，，，，随后举行减值转回，，，，故公司亦不保存2024年年报虚伪纪录的问题。。。
财务风浪泉源为前任遗留坏账问题
本次财务风浪更像是公司多年遗留资金问题、公司治理弊病的集中爆发。。。
除会计处理自己外，，，，上述知情人士告诉记者，，，，应当进一步还原资金占用的历史历程，，，，并追究前任治理层的责任。。。
“现任治理层于2022年8月后陆续任职，，，，对此前形成的相助协议、资金安排及小贷公司出表等历史事项不知情亦未加入。。。”该人士指出。。。
这一说法与交大昂立控制权更迭的时间线吻合。。。2022年8月12日，，，，公司通告控股股东由公共交通（集团）股份有限公司变换为上海韵简实业生长有限公司及一致行感人上海饰杰装饰设计工程有限公司，，，，现实控制人变换为嵇霖。。。
交大昂立现任治理层入职后一连推动债权清收、债权转让及诉讼应对事情，，，，目的在于解决历史遗留问题、维护上市公司利益。。。
从股权结构看，，，，昂立小贷并非交大昂立的全资子公司。。。工商信息显示，，，，交大昂立持有昂立小贷30%股权，，，，上海公共公用事业（集团）股份有限公司持股20%（交大昂立原董事长杨国平为公共公用现任董事长），，，，蔚昕建设、上海诺德生物实业有限公司划分持股20%，，，，上海怡阳园林绿化有限公司持股10%。。。久鼎典当则为交大昂立全资子公司。。。
多方信息显示，，，，相关历史安排客观上是由多方股东配合持有的昂立小贷，，，，其部分历史贷款风险最终由上市公司全资子公司久鼎典当肩负，，，，并由此形成恒久难以接纳的历史坏账。。。
该人士称：“从营业模式看，，，，交大昂立原董事长杨国平现实上通过签署《相助协议》将营业坏账所有转手给了交大昂立的全资子公司久鼎典当，，，，上市公司的全资子公司沦为杨国平昔时坏账的接盘侠。。。”
上述人士体现：“公司现任治理层坚信，，，，在依法依规的条件下，，，，对历史问题的处理应当实事求是、责任到人。。。公司愿意周全配合羁系的视察事情，，，，也恳请羁系在查明事实的基础上，，，，依法、公正地作出认定。。。”
需要注重的是，，，，行政处分事先见告书并非最终行政处分决议，，，，后续认定及责任肩负仍保存变数。。。
