泉源：司机用灭火器藏21.8千克银粒被查获作者： 刘淑花：

男子工亡哥哥获赔116万 分居多年妻子起诉索还91.6万

53岁的陈某因工殒命后，，，，，，哥哥陈某丙在联系其继子后，，，，，，以近支属名义与用人单位签署协议，，，，，，获得工亡赔偿金116万元。
。。。。。事后，，，，，，与陈某分居已有10余年的妻子王某诉至法院，，，，，，要求陈某丙向她和儿子（陈某继子）返还赔偿款91.6万元。
。。。。。

7月21日，，，，，，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，，，，，，湖北黄冈市中院在今年5月作出二审讯断，，，，，，驳回王某上诉，，，，，，维持原判。
。。。。。此前，，，，，，一审法院连系王某与陈某恒久分居、陈某丙对陈某尽主要抚育义务等因素，，，，，，确定王某可分得40%的份额，，，，，，陈某丙可分得60%的份额，，，，，，并讯断陈某丙向王某返还36.64万元。
。。。。。

男子因工殒命

妻子分居10余年，，，，，，哥哥签协议获赔116万

陈某因工殒命（资料图/与新闻无关 据图虫创意）

一审法院认定，，，，，，陈某生于1972年1月，，，，，，2009年与王某挂号完婚，，，，，，婚后未生育子女，，，，，，陈某乙系王某婚前之子。
。。。。。生前，，，，，，陈某与王某有10余年未在一起配合生涯。
。。。。。

2025年9月，，，，，，陈某在务工时代因工殒命。
。。。。。事发后，，，，，，陈某的哥哥陈某丙在未通知王某的情形下，，，，，，通过他人联系陈某乙。
。。。。。陈某乙在电话中体现因经济难题无力处理，，，，，，并委托陈某丙处理后事。
。。。。。随后，，，，，，在陈某丙安排的状师见证下，，，，，，陈某乙代表其母亲即王某签署了《授权委托书》及《放弃继续权及索赔权声明书》，，，，，，声明放弃对陈某遗产及殒命赔偿金的一切权力。
。。。。。陈某乙后未将此事见告王某，，，，，，还建议陈某丙不要打搅王某。
。。。。。

后陈某丙以近支属名义，，，，，，与用人单位签署工亡赔偿协议，，，，，，获得工亡赔偿金116万元，，，，，，包括一次性工亡津贴金、丧葬津贴金、其他供养支属抚恤金等。
。。。。。陈某丙领取赔偿款后，，，，，，操办了陈某的丧葬事宜，，，，，，并支付了处理赔偿事宜的状师费9.28万元。
。。。。。

另查明，，，，，，庭审中，，，，，，王某自认陈某丙处理丧葬事宜、委托状师处理赔偿事宜共破费20万元。
。。。。。陈某乙当庭明确，，，，，，放弃对陈某工亡赔偿款的一切权力。
。。。。。

陈某丙以近支属名义，，，，，，与用人单位签署工亡赔偿协议，，，，，，获得工亡赔偿金116万元（资料图）

法院讯断：

妻子分得40%，，，，，，死者哥哥返还36万余元

一审法院以为，，，，，，陈某因工殒命所获赔偿款，，，，，，包括丧葬津贴金、供养支属抚恤金和一次性工亡津贴金等。
。。。。。其中，，，，，，一次性工亡津贴金具有人身专属性和对死者近支属整体宽慰性子，，，，，，依法应在死者近支属即配偶王某、哥哥陈某丙之间举行分配。
。。。。。只管王某与陈某恒久分居，，，，，，但婚姻关系并未扫除，，，，，，其作为近支属享有获得响应赔偿的权力。
。。。。。陈某乙虽签署放弃声明，，，，，，但该声明非王某自己所签，，，，，，不可直接代表王某的真实意思，，，，，，且陈某乙当庭放弃的仅是其个人权力，，，，，，不可及于王某。
。。。。。

陈某丙在处理工亡事宜历程中，，，，，，知晓王某系死者配偶，，，，，，但在陈某乙体现拒绝联系王某并自称可代表王某后，，，，，，未接纳进一步有用步伐实验直接通知或核实王某自己意愿，，，，，，即接受由陈某乙单独签署的放弃声明，，，，，，并以此为基础领取所有赔偿款，，，，，，其在权力归属确定环节保存瑕疵。
。。。。。别的，，，，，，陈某丙领取所有款子后，，，，，，在未与其他权力人（王某）协商的情形下，，，，，，自行决议并使用了所有款子，，，，，，其占有本应属于王某份额的款子，，，，，，缺乏正当依据，，，，，，并造成了王某的损失，，，，，，切合不当得利的组成要件。
。。。。。因此，，，，，，陈某丙应当返还王某应得的份额。
。。。。。

关于返还数额，，，，，，法院体现，，，，，，在扣除合理丧葬用度、状师费20万元后，，，，，，赔偿款剩余96万元。
。。。。。连系王某与陈某恒久分居、陈某丙对陈某尽主要抚育义务等因素，，，，，，确定王某可分得40%的份额，，，，，，陈某丙可分得60%的份额。
。。。。。但王某起诉要求陈某丙退还数额为91.6万元，，，，，，系其真实意思体现，，，，，，故王某应得款子为36.64万元。
。。。。。

据此，，，，，，一审法院讯断，，，，，，陈某丙向王某返还款子36.64万元，，，，，，驳回王某的其他诉讼请求。
。。。。。

因不平一审讯断，，，，，，王某提起上诉，，，，，，请求改判陈某丙返还91.6万元。
。。。。。

法院作出二审讯断，，，，，，图为法槌（资料图）

二审法院以为，，，，，，陈某生前虽未与王某扫除伉俪关系，，，，，，但在其殒命前10余年间，，，，，，双方恒久分居，，，，，，互不推行伉俪间抚育扶助义务。
。。。。。陈某的继子陈某乙已书面明确放弃对陈某殒命赔偿款子的所有门配权力。
。。。。。陈某丙作为陈某的哥哥，，，，，，无论在生涯上照料，，，，，，照旧经济上的帮扶方面，，，，，，与陈某的关系更为细密。
。。。。。陈某丙与王某配合享有该赔偿款的权益。
。。。。。一审法院在扣除丧葬费后，，，，，，连系各方与死者的权力义务推行情形、配合生涯的细密水一律因素，，，，，，酌情认定王某享有案涉赔偿款40%份额，，，，，，陈某丙享有60%份额，，，，，，并无不当。
。。。。。

今年5月8日，，，，，，黄冈市中院作出二审讯断：驳回上诉，，，，，，维持原判。
。。。。。

红星新闻记者 姚永忠

编辑 许媛