刘先生的爷爷奶奶留下了一套公房
。。。。昔时刘先生完婚后，，，，老人把屋子腾出来给他做了婚房，，，，承租人也变换成了刘先生的名字
。。。。

二十多年前，，，，刘先生与前妻协议仳离
。。。。由于住房难题，，，，两人约定：前妻与女儿住大间，，，，刘先生自己住小间
。。。。就这样，，，，一家三口虽已仳离，，，，却仍在统一屋檐下生涯了几年
。。。。

厥后，，，，前妻带着女儿搬走了，，，，还把住过的房间租了出去
。。。。而刘先生一直住在这套屋子里，，，，一住就是二十多年
。。。。

刘先生向状师咨询

征收来了，，，，协议签了，，，，对方却后悔了

前段时间，，，，这套公房被征收了
。。。。

刘先生和前妻、女儿在征收组多次协商，，，，最终告竣了一份书面协议：前妻与女儿一共拿二百多万，，，，剩下的征收赔偿款所有归刘先生
。。。。

双方签了字，，，，本以为这件事就这么定了
。。。。

没想到，，，，前妻事后提出 “受骗了”，，，，要求重新支解征收赔偿款
。。。。她的理由是，，，，签协议时以为赔偿款总额只有三百多万，，，，基础不知道现实是五百万，，，，以是协议保存“重大误解”和“显失公正”，，，，要求作废协议，，，，重新按昔时仳离协议约定的栖身面积比例来分钱
。。。。

状师解读：协议正当有用，，，，后悔没有依据

孙鸣民状师解读

面临前妻的说法，，，，状师给出了明确判断：这份协议不保存重大误解，，，，也不保存显失公正，，，，正当有用，，，，不可作废
。。。。

第一，，，，征收信息都是果真的，，，，不保存“不知情”
。。。。

衡宇征收的赔偿标准、评估效果、总额组成等，，，，均会依法公示
。。。。状师以为，，，，刘先生的前妻和女儿作为协议当事人，，，，在征收组多次协商的历程中，，，，完全有时机相识所有信息，，，，现在说“不知道总额是五百万”，，，，既不切合事实，，，，也难以获得执法支持
。。。。

第二，，，，前妻享受过福利分房，，，，不属于同住人
。。。。

公房征收赔偿款，，，，原则上归承租人和同住人共有
。。。。而同住人的认定有三个硬性条件：户口在册、现实栖身一年以上、本市无其他福利性子住房
。。。。

状师体现，，，，刘先生的前妻，，，，昔时她父亲单位分屋子时，，，，她自己就是配房职员——这属于典范的福利分房
。。。。享受过福利分房的职员，，，，不可认定为同住人
。。。；；；；痪浠八担，，，前妻原来就没有资格分这笔征收款
。。。。

第三，，，，公房赔偿不是按栖身面积分的
。。。。

状师以为，，，，前妻和女儿想按昔时仳离协议约定的栖身面积比例来分钱——这个想法在执法上是站不住脚的
。。。。公房征收赔偿款的分配，，，，依据的是同住人资格，，，，而不是谁住了多大面积
。。。。前妻连同住人都不是，，，，自然谈不上按面积分钱
。。。。

第四，，，，女儿的情形较量特殊
。。。。

女儿昔时随母亲住在公房里，，，，厥后外公单位分房时，，，，她也被列入了配房生齿
。。。。但其时她尚未成年
。。。。

这里有一个主要的执律例则：未成年人随怙恃配合受配公房，，，，并非作为自力的民事主体获得住房福利，，，，而是附随于怙恃的栖身利益
。。。。因此，，，，原则上不影响其成年后作为同住人获得征收利益
。。。。以是，，，，女儿或许率会被认定为同住人
。。。。

第五，，，，协议内容公正合理，，，，不保存“显失公正”
。。。。

综合来看这套屋子的泉源——爷爷奶奶传下来的；；；；各方的孝顺——刘先生作为承租人恒久栖身、治理衡宇；；；；以及栖身状态——前妻早已搬走多年——二百多万元给前妻和女儿、剩余归刘先生的分配方案，，，，并不保存显着的利益失衡
。。。。

状师提醒

家庭内部分配协议是各方真实意思的体现，，，，一旦签字确认，，，，就对各方爆发执法约束力
。。。。事后以“重大误解”“显失公正”为由后悔，，，，法院不会容易支持
。。。。

（实习编辑：邵正裕）

看看新闻记者: 沈雪颖

编辑: 刘黎明

视频编辑: 冯家琳

责编: 金嬿

吴锦源说，，，，“每一封信虽然只是简朴的文字，，，，寥寥几行，，，，但内里有几多对恋人的不舍、对家人的悬念
。。。。它们并非已经由时，，，，恰恰是这些载体能让忙碌的人们停下脚步，，，，转头看看
。。。。”