因出租车审批纠纷，，，，，，广西百色海云汽车服务有限公司隆林分公司（下称海云隆林分公司）总司理岑某云在抖音、微信朋侪圈、微博、今日头条等平台实名举报百色市隆林各族自治县交通运输局时任局长杨某杰“行政不作为、慢作为、假作为、乱作为”等内容。。

以后，，，，，，杨某杰以岑某云宣布内容侵占其信用为由，，，，，，将岑某云起诉至隆林县法院。。

此案历经一审、二审，，，，，，今年6月初，，，，，，百色市中级人民法院就这起信用权纠纷案作出终审讯断：岑某云阻止侵权、删除全网侵权内容；；；；在四大平台果真致歉且公示不少于15天；；；；作废一审关于1万元精神损害宽慰金的判项，，，，，，驳回杨某杰该项诉讼请求。。

岑某云宣布的致歉视频截图

发视频举报交通局时任局长

出租车公司总司理被判侵占信用权

法院生效讯断查明，，，，，，2021年8月，，，，，，海云隆林分公司取得巡游出租车蹊径运输谋划允许证并投放50辆新能源出租汽车谋划后，，，，，，向隆林县人民政府提交新增50辆新能源巡游出租车申请。。经县政府工业交通事情聚会研究，，，，，，将该申请转交隆林各族自治县交通运输局办理。。该局以“申请不切合县域交通行业现实及经济社会生长情形”为由作出不予准许的书面回复。。海云隆林分公司遂申请行政复议并提起行政诉讼。。海云隆林分公司要求新增运营车辆，，，，，，一直未能获得隆林各族自治县交通运输局允许。。

讯断书提到，，，，，，海云隆林分公司总司理岑某云因不满，，，，，，在抖音平台宣布实名举报隆林各族自治县交通运输局时任局长“杨某杰行政不作为、慢作为、假作为、乱作为”的不实视频。。

生效讯断查明，，，，，，岑某云在四大网络平台宣布视频、文字等内容，，，，，，实名举报“杨某杰保存行政不作为、慢作为、假作为、乱作为”等问题。。相关内容多次撒播，，，，，，单条视频最高浏览量1.1万次。。

以后，，，，，，杨某杰以岑某云的行为组成信用侵权为由，，，，，，将其起诉至隆林县法院，，，，，，请求法院判令岑某云阻止侵权、恢复信用、果真谢罪致歉，，，，，，并赔偿精神损害宽慰金1万元。。

2024年12月，，，，，，隆林县法院正式立案，，，，，，以后举行果真开庭审理。。

杨某杰诉称，，，，，，出租车新增指标审批是县交通运输局单位行为，，，，，，并非其个人行为。。岑某云因申请未获批准，，，，，，在网络平台宣布不实举报内容，，，，，，恶意损害其个人信用。。

岑某云辩称，，，，，，自己是依法行使公民舆论监视权，，，，，，其以为杨某杰确实保存履职不当问题，，，，，，且已提交多份证据予以佐证。。

隆林县法院审理后以为，，，，，，岑某云称“杨某杰保存行政不作为、慢作为、假作为、乱作为”的行为，，，，，，但阻止到庭审竣事岑某云并未提供任何证据证实。。若岑某云对隆林各族自治县交通运输局的禁绝予增添运营车辆的决议有异议，，，，，，应向上级政府申请复议或提起行政诉讼。。若有相关线索和质料，，，，，，应通过正当途径（如向信访、纪委等相关部分举报等）行使公民监视权力，，，，，，不应通过抖音、微信、新浪微博等平台宣布实名举报视频，，，，，，指名道姓张扬尚未查实事实。。岑某云宣布视频是实名举报且点明杨某杰身份，，，，，，使寓目视频的人能清晰分辨岑某云言论所指向的人就是杨某杰，，，，，，客观上造成他人对杨某杰爆发负面印象及社会评价的降低，，，，，，损害杨某杰的信用。。别的，，，，，，岑某云在宣布实名举报视频时未尽到诚信审慎的注重义务，，，，，，其主观方面具居心的过错。。网络并不是法外之地，，，，，，所有人都要为自己在网络天下的言行认真。。岑某云应当知道自己的行为会造成响应的不良效果，，，，，，应当依法肩负响应民事责任。。

2025年4月，，，，，，隆林县法院作出一审讯断：判令岑某云在讯断生效后三日内在前述平台删除相关内容；；；；在前述平台宣布经法院审核的致歉声明，，，，，，宣布时间不得少于15天；；；；向杨某杰支付精神损害宽慰金1万元。。

岑某云上诉后，，，，，，2026年6月初，，，，，，广西百色市中级人民法院作出终审讯断。。二审维持一审两项讯断：岑某云阻止侵权、删除全网侵权内容；；；；在四大平台果真致歉且公示时长不少于15天，，，，，，同时作废一审关于1万元精神损害宽慰金的判项。。

克日，，，，，，百色市中院就该信用侵权案作出二审讯断

二审法院在讯断书中提到，，，，，，岑某云的行为组成对杨某杰的信用侵权，，，，，，其应肩负侵权责任。。杨某杰作为公职职员，，，，，，关于公众的品评和监视负有更高的容忍义务，，，，，，且杨某杰未提供证据证实侵权行为对其造成严重精神损害，，，，，，关于其要求岑某云赔偿精神损害宽慰金10000元的诉讼请求不予支持。。

外地曾针对两者纠纷发转达

被举报者称已不在交通局事情

岑某云告诉红星新闻，，，，，，其在网络上宣布举报内容事出有因。。2021年，，，，，，其公司申请新增车辆，，，，，，破费400万元购入车辆后，，，，，，隆林县交通局一直不办理相关手续。。岑某云体现，，，，，，2025年，，，，，，公司顺遂完成新增50台出租车运营指标的相关手续办理。。但公司与隆林县交通运输局、百色市交通运输局之间长达数年的出租车运营财务津贴纠纷依旧悬而未决。。

针对此次终审讯断，，，，，，岑某云体现，，，，，，自己在网络宣布的内容，，，，，，只是客观陈述自身遭遇，，，，，，非恶意诬告，，，，，，但同时她会尊重法院讯断，，，，，，现在已在宣布致歉声明。。

红星新闻记者注重到，，，，，，隆林县联合视察事情组去年5月17日宣布了相关转达。。

图为隆林各族自治县交通运输局（图/大象新闻）

转达载明，，，，，，2022年3月29日，，，，，，隆林县交通局以出租车已饱和及不切合允许作出不予批准海云隆林分公司新增50辆巡游出租车投放谋划的回复。。4月8日，，，，，，海云隆林分公司向隆林县政府申请行政复议。。6月7日，，，，，，隆林县政府作出行政复议决议，，，，，，以为隆林县交通局以回复意见取代不允许决议，，，，，，程序违法，，，，，，作废其作出的回复，，，，，，并要求60日内重新作出决议。。

转达提到，，，，，，2022年8月14日，，，，，，隆林县交通局凭证行政复议意见，，，，，，重新作出不予允许的决议。。理由是海云隆林分公司行政允许资格尚未足一年，，，，，，谋划状态未经评估和审核，，，，，，要求增容车辆投入运营不具备法定条件。。同时，，，，，，谋划期满一年后，，，，，，该公司未向隆林县交通局提交任何行政允许申请及相关质料，，，，，，仅口头提出要求，，，，，，不切合行政允许的划定。。9月14日，，，，，，海云隆林分公司向隆林县法院提起诉讼。。2023年2月15日，，，，，，隆林县法院审理后讯断隆林县交通局于生效之日起1个月内对海云隆林分公司的申请重新作出是否准予允许的决议。。4月3日，，，，，，隆林县交通局不平提起上诉。。5月29日，，，，，，百色市中级法院讯断驳回上诉，，，，，，维持原判。。隆林县交通局之后发函海云隆林分公司，，，，，，要求提交申请质料审批，，，，，，但该公司未提供，，，，，，同年7月12日，，，，，，隆林县交通局向海云隆林分公司作出不予允许决议书。。海云隆林分公司不平再次诉讼。。2023年11月21日，，，，，，隆林县法院以为隆林县交通局适用已废止的规范性文件，，，，，，适用依据过失，，，，，，行政行为显着不当，，，，，，再次作废其作出的不予允许决议书。。并讯断隆林县交通局于生效之日起30日内对海云隆林分公司的申请重新作出是否准予允许的决议。。

转达提到，，，，，，2023年12月21日，，，，，，隆林县交通局再次发函海云隆林分公司，，，，，，要求提交申请质料审批，，，，，，但海云隆林分公司未提供。。2024年1月12日，，，，，，隆林县交通局再次作出不予允许决议书。。海云隆林分公司未再提出行政复议或诉讼。。

转达强调，，，，，，隆林县纪委监委正对该事务涉及相关责任人依规依纪依法举行核查处理。。海云隆林分公司申请新增车辆在隆林投放谋划，，，，，，属行政允许事项，，，，，，应依法通过法定程序办理，，，，，，有关诉求应通过正当途径提出。。

针对此次信用侵权案件以及岑某云所称纠纷，，，，，，红星新闻记者联系了杨某杰，，，，，，其体现自己已脱离隆林县交通局，，，，，，可向交通局相识情形，，，，，，其与岑某云之间的信用侵权案，，，，，，可向法院相识情形。。

红星新闻记者还联系了隆林县交通局现任局长以及一位副局长，，，，，，未获得回应。。

百色市交通运输局事情职员则对红星新闻记者体现，，，，，，杨某杰与岑某云之间的信用侵权案，，，，，，以法院讯断效果为准，，，，，，至于海云隆林分公司与隆林县交通局的纠纷，，，，，，则需讨教向导后给予回复。。阻止发稿时，，，，，，记者未收到回复。。

红星新闻记者 祁彪