6月8日，，，安徽滁州个体户黄某某向记者反映，，，他和另外多名个体户遭一名女民警赊购数百万元烟茶酒，，，损失至今未追回。。。

多名个体户遭女民警赊购数百万元烟茶酒

一份法院讯断文书显示，，，定远县刑侦大队37岁民警闫某艳，，，2021年至2024年间持盖有“定远县公安局刑侦大队”公章的供货条约，，，向13名个体户赊购烟茶酒，，，累计诈骗15人约356万元。。。

图为法院讯断书截图

图为供货条约

只管闫某艳已于2025年因诈骗罪被判处有期徒刑8年，，，但多名受害个体户至今仍有数百万元货款未能追回。。。

闫某艳写下的欠条

定远县公安局书面回复称，，，涉案条约系闫某艳私自制作并私盖公章，，，属个人诈骗行为，，，公安局无支付责任。。。现在闫某艳已被纪委处理，，，法院就受害人申请追缴违法所得一事已立案。。。

定远县公安局书面回复称，，，涉案条约系闫某艳私自制作并私盖公章，，，属个人诈骗行为，，，公安局无支付责任

另据汹涌新闻，，，安徽滁州多名个体户反映，，，定远县刑侦大队民警闫某艳向15人赊购烟茶酒欠款不还，，，犯诈骗罪已被判刑。。。其中一笔444万元供货条约（待还199万元）盖有刑侦大队公章。。。县局回复系闫某艳私盖。。。

尚有一名受害人系辅警，，，其时闫某艳以招待用酒名义让他垫付2.4万元。。。该案涉及700万元仍有356万元正在追缴。。。

泉源： 新京报、汹涌新闻、黎民关注、扬子晚报等

延伸阅读

诈骗职员伙同物业员工带人进烟草局"面试"，，，2年诈骗36人赚钱874万

一个诈骗团伙打着“国企带编岗位”的旗帜，，，在两年多时间里骗取了36名求职者及其眷属共计874.6万元。。。

为让受害人相信，，，诈骗职员伙同烟草局下属的物业公司员工，，，将受害人带进成都会烟草局办公大楼聚会室“面试”，，，受害人信以为真，，，直到数月后迟迟得不到反馈。。，，才觉察受骗。。。

5月9日，，，大河报《望见》记者从多名受害人处获悉，，，该案6名诈骗职员，，，其中3人获刑10年以上，，，另3人获一至三年不等缓刑。。。

受害人以为成都会烟草局及物业“怠于治理”保存失职行为，，，要求追究其治理责任并赔偿损失，，，一审法院驳回了诉讼请求。。。受害人不平讯断，，，提起上诉，，，现在二审尚未开庭。。。

这场爆发在权威机关办公楼里的“面试”，，，是怎样骗过诸多求职者及家庭，，，又是怎样绕过成都会烟草局治理的？？
？？？？

成都会烟草局办公大楼

诈骗者通过短视频平台投放“国企带编”招聘广告

据四川南充市顺庆区人民法院刑事讯断书，，，2022年起，，，四川某人力资源公司法定代表人张某某，，，通过短视频平台大宗投放广告，，，声称“大型国企、带体例岗位，，，待遇10万-20万”，，，并和受害人签署就业委托协议，，，“允许”未入职可退款。。。

“带体例”对许多家庭而言，，，意味着稳固和体面。。。

邱昆（假名）是该案受害人之一，，，为给孩子安排事情，，，他共计受骗48万元。。。

邱昆告诉记者，，，早先自己虽有嫌疑，，，但看到该公司在南充、成都均有体面的办公园地，，，注册资源2000余万元，，，加上对方重复允许“办不可可退款”，，，他最终选择相信。。。抱着为孩子搏一个前途的想法，，，邱昆先期便交付了25万元。。。

51岁的李莹（假名）同样深陷这场圈套。。。2023年，，，她的儿子大学结业，，，李莹四处托关系、找蹊径。。。在短视频平台刷到“烟草局招聘带体例”的信息后，，，她联系上中介。。。对方告诉她，，，现在烟草系统“逢进必考”，，，必需走官网招考流程加入笔试，，，他们能提供内部温习资料，，，并有内部推荐渠道，，，包管入职带编，，，服务费45万元。。。

李莹绝不犹豫投入27万元，，，拿到了所谓“内部考试资料”。。。随后，，，她让儿子通过烟草局官网正常报名，，，虽然过了初审，，，但未能进入后续笔试。。。李莹质疑中介，，，对方谎称已经走了内推，，，以是不在公示名单，，，不影响到时势试。。。

烟草局官网截图

讯断书显示，，，该案主犯张某某在明知自己无能力安顿就业情形下，，，与被害人签署条约，，，并找人冒充相关单位认真人与被害人联系，，，举行面试、收取个人简历等。。。诈骗所得钱款，，，大部分被用于其个人铺张以及填补资金窟窿。。。

烟草局里的“面试”

在受害人看来，，，该圈套最具疑惑性的是，，，他们被安排进了成都会烟草局办公大楼里举行面试。。。李莹和邱昆均称，，，若是面试未爆发在烟草局内，，，他们不会支付尾款，，，损失不会云云之大。。。

讯断书显示，，，该案的从犯刘某从事人力中介事情，，，她的女儿韩某是成都科美物业公司员工，，，天眼查显示，，，该物业公司由中国烟草总公司四川省公司控股，，，认真成都会烟草局所在娇子大厦的前台、聚会服务事情。。。韩某使用职务之便，，，多次违规为其母亲翻开成都会烟草局14楼、17楼、19楼的聚会室大门。。。刘某等人冒充成都会烟草局事情职员，，，在聚会室里对受害人举行“面试”。。。

据邱昆儿子的证言，，，在烟草局时，，，系一名40岁左右中年女性带他上了14楼一个办公室。。。“内里堆了许多的桌子、板凳，，，尚有一张破旧的沙发。。。一个秃顶男子进来，，，边让我自我先容边看简历，，，问我想进烟草稽察照旧文职。。。”随后，，，秃顶男子让他回家等新闻。。。

面试竣事后，，，张某某给邱昆打电话，，，让支付尾款。。。

李莹的儿子则履历了两次“面试”：一次在南充市烟草局门口，，，由自称“张主任”的张某在路边简朴问答；；；；另一次在成都会烟草局所在娇子大厦，，，一名妇女刷员工卡将他带进了办公楼的聚会室。。。面试后，，，他的母亲李莹支付了13万元尾款。。。

受害人体现，，，在面试竣事后数月，，，因迟迟得不到入职新闻，，，且要求退款时也遭到推诿，，，才意识到受骗并报警。。。

成都会烟草局内部

2025年10月，，，南充市顺庆区人民法院对该案作出一审讯断。。。

法院查明，，，张某某骗取36名被害人钱财874.6万元，，，案发前退款105.20万元，，，诈骗犯罪数额769.40万元。。。

法院以为，，，张某某、张某、袁某以非法占有为目的，，，虚构事实、遮掩真相，，，伙同他人骗取36名被害人钱财；；；；被告人张某某、张某、袁某、刘某、任某的行为均已组成诈骗罪。。。

判处张某某有期徒刑13年6个月，，，并处分金30万元；；；；张某有期徒刑11年，，，并处分金15万元；；；；袁某有期徒刑10年6个月，，，并处分金13万元；；；；刘某有期徒刑3年，，，缓刑3年，，，并处分金3万元；；；；任某有期徒刑1年6个月，，，缓刑2年，，，并处分金1万元；；；；韩某有期徒刑1年，，，缓刑1年，，，并处分金5000元。。。

同时，，，讯断责令张某某退赔36名被害人769.40万元，，，其中刘某已退赔33.2万元。。。

4名受害人起诉成都会烟草局及物业公司，，，一审被驳回

刑事讯断生效后，，，李莹、邱昆等四名受害人将成都会烟草局及科美物业公司告上法庭，，，要求追究二者治理失职及连带赔偿责任，，，索赔总额逾150万元，，，其中包括利息、误工费以及“子女错过应届身份损失费”20万元。。。

原告方以为，，，成都会烟草局作为国家机关，，，办公场合治理保存严重误差，，，诈骗分子能多次自由使用聚会室，，，客观上为圈套提供了“权威背书”。。。而科美物业未有用约束员工韩某的违法行为。。。

成都会烟草局辩称，，，其不保存治理上的重大过错，，，烟草局所在的娇子大厦是多个业主、租户共用的商业写字楼，，，无法对每一位外来职员举行实质性身份核查。。。

烟草局还强调，，，四川烟草系统招聘信息均会宣布在官方网站，，，并重复提醒依法依规加入招聘，，，谨防受骗受骗。。。受害人等未通过任何官方渠道（如烟草局官网）核实招聘信息，，，仅凭犯罪分子一面之词便相信可通过私下生意获得“体例”事情，，，显着违反常理，，，甚至本就是妄想通过不正当手段获取不当利益的违法行为。。。受害人在未见到任何官方面试通知件、未与任何经核实的烟草局事情职员接触的情形下，，，即向私人账户转账巨额资金，，，此行为自己已严重违反社会一般知识和生意习惯，，，组成了导致损失爆发的重大过失。。。

科美物业公司则体现，，，员工协助提供聚会室系个人犯罪行为，，，并非推行职务行为，，，公司不应肩负赔偿责任。。。

2026年1月28日，，，成都会青羊区人民法院作出民事讯断，，，驳回四名原告诉讼请求。。。

图为讯断书内容

法院以为，，，受害人经济损失的直接原因是张某某等人的诈骗行为，，，刑事讯断已责令张某某退赔所有款子。。。刑事讯断中，，，成都会烟草局、科美物业并非案件被告人，，，即已经否认了烟草局和物业公司与诈骗职员保存“主观居心共通”或“实验资助”情形。。。

讯断书显示，，，在因果关系上，，，受害人主张若无烟草局、物业公司“怠于办公场合治理”“怠于执行门禁制度”就不会受骗。。。

法院查明，，，受害人在进入成都会烟草时势试前，，，已支付了大额“首付款”，，，诈骗团伙在使用烟草局园地之前，，，受害人已经受骗，，，受害人支付“尾款”和支付“首付款”行为模式并无差别。。。

法院以为，，，纵然烟草局、物业公司保存“怠于办公场合治理”,也和受害人被诈骗之间无法组成侵权行为法层面上的“因果关系”。。。成都会烟草局、科美物业公司在脱离诈骗职员实验诈骗行为的因素外，，，无论有无“怠于对办公场合举行治理”“怠于执行门禁制度”的行为，，，都无法导致受害人向张某某转款的效果。。。

而物业员工韩某私自开启聚会室的行为，，，恰恰违反了物业公司的治理划定，，，不可被认定为“因执行事情使命造成他人损害”。。。

法院驳回了诉讼请求，，，4名受害人已提起上诉。。。

5月12日，，，大河报《望见》记者从李莹处获悉，，，她已收到法院传票，，，该案二审将于6月25日在成都中院开庭。。。

河南泽槿状师事务所主任付建状师以为，，，娇子大厦是多业主共用的商业写字楼，，，烟草局仅为其中业主之一，，，不是整栋楼的唯一治理者，，，其对进入办公区的职员仅负有合理的身份核查义务，，，并没有实质审查义务。。。

且烟草局在官网明确宣布信息提醒正规招聘流程，，，警示应聘职员谨防私下生意圈套，，，尽到合理风险见告义务，，，主观上也没有与诈骗职员通谋的居心，，，客观上也没有违法行为。。。烟草局属于体例岗位，，，果真招聘是社会知识，，，受害人抱有投契心理相信骗子话术，，，对自身遭受损失具有重大过错。。。

受害人通过公诉程序维权，，，法院已经责令退赔。。。若是退赔不可填补其所有损失，，，其主张治理者肩负民事责任，，，需要提供证据证实物业或者烟草局保存过错，，，与其遭受损失有因果关系。。。