3744吨玉米
，，，，，60节火车皮。。。。张女士说
，，，，，按铁路上的看法
，，，，，这已经够得上一个“专列”了。。。。但一个专列就这么不翼而飞了。。。。至今
，，，，，她仍然想欠亨——若是货没装车
，，，，，铁路为什么要出具大票
？？
？？若是已装车
，，，，，那这些玉米去哪了
？？
？？

2023年1月
，，，，，黑龙江省铁路集团宝清铁路有限公司（以下简称宝清铁路）的货运承运簿显示
，，，，，60节火车皮的玉米已装车、已制单。。。。95306货运信息平台官网能盘问到此单的信息
，，，，，在12306盘问后也称“已装车”。。。。

然而事发至今
，，，，，没有任何人告诉她
，，，，，这60节火车皮的玉米究竟去了那里
？？
？？历经一审、二审、再审
，，，，，这起离奇事务在责任上终于有了定命。。。。

3744吨玉米

从上游买玉米卖到下游
，，，，，约定“先装车再付款”

时间回到2023年1月10日。。。。陕西正明实业有限公司（以下简称正明公司）向国粮（内蒙古）粮食储备手艺有限公司（以下简称国粮内蒙古公司）采购3000余吨玉米。。。。双方签署的《玉米生意条约》显示
，，，，，约定购置3000余吨玉米
，，，，，含税单价3040元/吨
，，，，，交货所在为铁路货运站
，，，，，付款方式为“见铁路大票后支付全款”。。。。

2023年1月
，，，，，正明公司与卖家签署的原始条约（现实送货重量为3744吨）

在此之前
，，，，，正明公司已与下游买方签署了采购条约
，，，，，单价3080元/吨。。。。正明公司在这笔生意中饰演的是垫资角色——向上游付款拿货
，，，，，再交付下游赚取差价。。。。

张女士是正明公司法定代表人的母亲。。。。案发时
，，，，，女儿刚生完孩子在家坐月子
，，，，，营业由55岁的她认真。。。。她告诉华商报大风新闻记者
，，，，，这并非双方第一次相助。。。。“此前已经做过一笔100多万的营业
，，，，，顺遂完成了。。。。但那次对方拿到预付款后迟迟不发货
，，，，，以是第二次我们特意留了心眼
，，，，，约定必需见到铁路大票才华付全款。。。。”张女士说。。。。

60张铁路大票

三重验证显示“已装车”
，，，，，货却没了

铁路大票
，，，，，即货物运单
，，，，，是铁路部分承运货物后出具的凭证。。。。在业内
，，，，，这意味着货物已被铁路吸收、承运在途。。。。对买方而言
，，，，，见到铁路大票再付款
，，，，，已是相当审慎的操作。。。。

图为相关统计表

2023年1月20日
，，，，，国粮内蒙古公司向正明公司出示了宝清铁路出具的60张货物运单
，，，，，显示3744吨玉米已装车发运。。。。正明公司随即通过12306电话盘问
，，，，，客服职员明确见告
，，，，，货物已于1月19日14时50分完成装车。。。。

货运信息平台95306上也明确显示
，，，，，货物已发车

“我们还在货运信息平台95306上查了
，，，，，上面也显示‘已装车、已制单’。。。。”张女士回忆
，，，，，宝清铁路内部的《货物承运挂号簿》上
，，，，，60车的车号、登车时间、吨位、施封号均有手写纪录。。。。三重验证均显示货物已装车
，，，，，正明公司于当日支付了所有货款11381759.28元。。。。

铁路部分的货运承运簿
，，，，，清晰地挂号了这60列火车的信息

但货
，，，，，始终没有到。。。。

三级法院审理

多部分均称已装车
，，，，，但现实未装

据张女士回忆
，，，，，事发后
，，，，，她第一时间以“被诈骗”报警
，，，，，警方视察后体现：双方签署有条约
，，，，，应系条约纠纷
，，，，，且国粮内蒙古公司账户中明确有进货付款
，，，，，因此构不可诈骗
，，，，，建议起诉。。。。2023年3月
，，，，，正明公司向陕西省澄城县人民法院提起诉讼
，，，，，请求扫除条约、返还货款
，，，，，并要求宝清铁路肩负连带责任。。。。

一审：认定“恶意勾通”
，，，，，条约无效
，，，，，铁路连带

澄城法院审理查明
，，，，，2023年1月20日
，，，，，正明公司见到铁路大票后拨打12306核实
，，，，，客服职员回复粮食已完成装车
，，，，，遂支付货款。。。。但“被告国粮内蒙古公司签署铁路大票后并未现实装车”。。。。

法院以为
，，，，，国粮内蒙古公司与宝清铁路在粮食未现实装车的情形下
，，，，，配合出具铁路大票、意思体现已装车的行为
，，，，，“组成恶意勾通”
，，，，，导致正明公司信以为真支付货款。。。。2023年8月20日
，，，，，澄城法院一审讯断：生意条约无效；
；；；国粮内蒙古公司返还货款1138万余元
，，，，，宝清铁路肩负连带清偿责任；
；；；国粮内蒙古公司支付违约金113.8万余元。。。。

二审：维持原判

宝清铁路不平
，，，，，向渭南市中级人民法院提起上诉
，，，，，主张其与正明公司无条约关系
，，，，，不保存恶意勾通
，，，，，不应肩负连带责任。。。。2024年3月1日
，，，，，渭南中院驳回上诉
，，，，，维持原判。。。。二审讯断认定
，，，，，国粮内蒙古公司与宝清铁路“违规出具铁路大票及信息盘问效果
，，，，，保存重大恶意和过错
，，，，，配合损害了正明实业的正当权益”。。。。

再审：要害事实反转
，，，，，条约“复生”
，，，，，铁路改为“增补赔偿”

宝清铁路继续申诉。。。。2024年9月23日
，，，，，陕西省高级人民法院作出裁定
，，，，，指令渭南中院再审本案
，，，，，并中止原讯断执行。。。。省高院以为
，，，，，原审关于宝清铁路出具运单时是否知悉生意条约关于“见铁路大票后支付全款”的约定、货物是否现实装车、有无与国粮内蒙古公司恶意勾通的居心“未予查明”
，，，，，认定恶意勾通“依据缺乏”。。。。

最终裁定

运货方虽不是“恶意勾通”但已侵权

企业赔不完的钱由铁路来赔

再审阶段
，，，，，一个事实爆发转变。。。。

一审认定正明公司是先拨打12306核实已装车再付款。。。。但再审审查发明
，，，，，正明公司提交的12306录音资料纸质版没有通话时间
，，，，，光盘建设日期为2023年2月6日——远晚于付款日期。。。。正明公司庭后亦未提供拨打12306的原始载体。。。。法院据此重新认定：正明公司现实是先付款
，，，，，后核实。。。。

2025年4月30日
，，，，，渭南中院经审讯委员会讨论
，，，，，作出再审终审讯断。。。。

关于条约效力
，，，，，再审讯断指出：生意条约系双方真实意思体现
，，，，，不违反执律例则榨取性划定
，，，，，应为有用条约。。。。原审讯条约无效“适用执法过失”。。。。因国粮内蒙古公司未现实交付货物
，，，，，条约目的无法实现
，，，，，条约于2023年2月23日扫除。。。。

关于宝清铁路的责任
，，，，，再审讯断认定其行为性子为“侵权”而非“恶意勾通”。。。。讯断指出
，，，，，凭证《铁路货物运输规程》《铁路货运票据电子化作业步伐》等划定
，，，，，整车货物须装车完毕后运单状态才变为“已装车”“已制票”。。。。案涉60张货物运单均载明“整车”运输
，，，，，宝清铁路在货物未装车的情形下出具运单
，，，，，“显着违规”
，，，，，且涉及3744吨货物
，，，，，“应当不是事情疏忽等过失原因造成
，，，，，而系行为过错”。。。。

渭南中院对此案件的终审讯断（篇幅限制
，，，，，节选后拼接制图）

再审讯断最终将宝清铁路的责任从“连带清偿”改为“增补赔偿”：国粮内蒙古公司返还货款1138万余元
，，，，，支付违约金113.8万余元。。。。宝清铁路对国粮内蒙古公司不可返还的货款肩负赔偿责任。。。。

华商报大风新闻记者 王煜鑫 编辑 刘梦雨