谈论员 邱延波

玩不起“真津贴”
，，，就别立“假牌楼”。。。。。

6月11日
，，，北京市海淀区市场羁系局约谈五大电商平台
，，，直指“百亿津贴”活动的真实性与合规性。。。。。当羁系部分追问现实津贴金额及出资比例时
，，，没有一家平台给出明确回复。。。。。

羁系部分的认定一针见血：“百亿津贴”并非6·18时代平台投入百亿资金津贴消耗者
，，，而是一项恒久营销活动。。。。。；；；谎灾
，，，“百亿”二字是营销修辞
，，，不是财务数据；；；；是看法包装
，，，不是执法允许。。。。。

这场全民加入的数字游戏
，，，至少危险了三个层面：

第一
，，，消耗者被剥夺了知情权。。。。。

中国社科院大学互联网法治研究中心主任刘晓春指出
，，，所谓“百亿津贴”早已演变为数字营销套路：先涨后降、虚标原价、规则艰涩、名额稀缺、隐形门槛——消耗者泯灭大宗时间精神比价蹲守
，，，最终发明“津贴价”与日常价钱相差无几
，，，甚至可能更高。。。。。

这不是促销
，，，是信息诓骗。。。。。平台以“百亿”制造紧迫感
，，，以“倒计时”渲染稀缺性
，，，以“限量”引发抢购欲。。。。。消耗者不是在理性选择
，，，而是在算法诱导下完成了一场又一场非自愿消耗。。。。。

第二
，，，中小商家陷入了囚徒逆境。。。。。

刘晓春指出
，，，部分平台将“津贴”本钱转嫁商家
，，，商家面临“不降价没流量、降价即亏损”的两难选择。。。。。平台坐拥流量入口
，，，既收佣金、又揽数据、还赚“津贴”隽誉——三方通吃
，，，却无需肩负实质本钱。。。。。

这不是平台经济
，，，是流量霸权。。。。。

第三
，，，行业生态被系统性扭曲。。。。。

当所有平台竞相追逐“百亿津贴”的声量
，，，竞争的焦点不再是服务质量与立异能力
，，，而是话术设计与底线试探。。。。。这种“劣币驱逐良币”的内卷
，，，扭曲市场价钱信号
，，，压缩中小商家生涯空间
，，，最终侵蚀整个电商生态的康健基本。。。。。

为何平台敢云云操作？？？？
？？

由于违法本钱远低于套路收益。。。。。

“百亿津贴”游走在执法边沿：说它虚伪宣传
，，，它确有津贴行为；；；；说它价钱诓骗
，，，它确有降价行动。。。。。这种“半真半假”的状态
，，，让羁系难以定性、让消耗者难以维权、让平台稳赚不赔。。。。。

然而
，，，执法并非无计可施。。。。。《价钱法》第十四条明确榨取“使用虚伪的或者使人误解的价钱手段
，，，诱骗消耗者或者其他谋划者与其举行生意”。。。。。《反不正当竞争法》第八条榨取谋划者对其商品的性能、功效、质量、销售状态、用户评价、曾获声誉等作虚伪或者引人误解的商业宣传。。。。。“百亿津贴”若保存虚标原价、强调津贴幅度等行为
，，，已涉嫌违法。。。。。

“百亿津贴”四个字
，，，不应是平台的营销魔术
，，，而应成为可验证、可追溯、可问责的商业允许。。。。。否则
，，，它不过是又一场全心设计的整体幻觉——消耗者以为占了自制
，，，商家以为得了流量
，，，平台笑纳了数据与佣金
，，，而市场秩序
，，，已悄然失血。。。。。

该项目自今年3月启动
，，，经由筛选和向导
，，，最终8组方案落地实验。。。。。从绘制设计图、挑选花种到亲手栽植安排
，，，怀揣花园梦想
，，，各行各业市民相聚滨江
，，，在同济大学专业团队指导下
，，，一步步将创意构想变为实景。。。。。加入者自觉组队
，，，或依托社群整体加入
，，，全程集思广益、协作共建。。。。。